跳转到内容

维基百科:特色條目複審/耶律倍

维基百科,自由的百科全书

6支持,15反对 =>维持-Istcol (留言) 2010年5月27日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

只有一幅插圖,看得人眼花了。

支持撤銷

[编辑]
  1. (+)支持,提名者投票—Wowovr2 (留言) 2010年5月13日 (四) 07:13 (UTC)[回复]
  2. (+)支持,還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2010年05月15日 (六) 12:00 (UTC)[回复]
  3. (+)支持,虽然图片非必要,但本条目显然不适合特色条目标准。比如“这种性格上的两极分化很可能与他在自己祖国的不幸遭遇有关”这种句子很可能是原创研究。参考资料非常差,根本没有学术性。--格陵兰西红柿 (留言) 2010年5月16日 (日) 10:01 (UTC)[回复]
  4. (+)支持,過於冗長-HW (討論 - 貢獻) 2010年5月19日 (三) 10:16 (UTC)[回复]
  5. (+)支持,参考资料里除了剑桥那本以外,都很糟糕。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年5月21日 (五) 02:25 (UTC)[回复]
  6. (+)支持,参考来源未直接指向来源内容,可参考条目林彪加油改进。-- [ ] 2010年5月25日 (二) 05:59 (UTC)[回复]

反對撤銷

[编辑]
  1. (-)反对理據不足—JK~強勢回歸!!! 2010年5月13日 (四) 14:24 (UTC)[回复]
  2. (-)反对,特色條目標準之中並沒有說明要「超過一幅插圖」—ArikamaI 繼續旅行謝絕廢話2010年5月13日 (四) 15:10 (UTC)[回复]
  3. (-)反对。特色条目应该有多少图片?没这规定。--Gilgalad 2010年5月14日 (五) 02:55 (UTC)[回复]
  4. (-)反对,不是所有的条目都会需要有插图的--百無一用是書生 () 2010年5月14日 (五) 03:04 (UTC)[回复]
  5. (-)反对認同以上的說法。—Flame 歡迎泡茶 2010年5月15日 (六) 08:50 (UTC)[回复]
  6. (-)反对,同上。-Simon951434 (留言) 2010年5月15日 (六) 10:51 (UTC)[回复]
  7. (-)反对,显然符合特色标准。 —NewSpeaks友爱部真理部 2010年5月15日 (六) 12:39 (UTC)[回复]
  8. (-)反对,苏州的特色条目大部分都不错,这篇也不例外。—CHEM.is.TRY 2010年5月16日 (日) 04:10 (UTC)[回复]
    (-)反对,插圖非條件。-HW (討論 - 貢獻) 2010年5月16日 (日) 13:23 (UTC)[回复]
  9. (-)反对,事实上此条目参考了许多史书,比起网页资料要正规的多。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年5月17日 (一) 06:55 (UTC)[回复]
  10. (-)反对,內容充實。— 老陳 (留言) 2010年5月19日 (三) 04:19 (UTC)[回复]
  11. (-)反对─撤銷派應該好好考慮條目有無撤銷的必要性,而不是一味的支持刪除。--俠刀行 (留言) 2010年5月19日 (三) 13:02 (UTC)[回复]
  12. (-)反对─符合特色标准—Ciked (留言) 2010年5月20日 (四) 01:23 (UTC)[回复]
  13. (-)反对:理由牽強,若真的專心想從條目中得到資訊的話,還會眼花嗎?—Rocking Man !! 舌戰 2010年5月20日 (四) 10:06 (UTC)[回复]
  14. (-)反对:"看得人眼花了",倒不如想辦法解決問題,總比先撤掉特色條目來的更好。--Honmingjun (留言) 2010年5月21日 (五) 12:43 (UTC)[回复]
  15. (-)反对,(-1)张插图都可以。眼花了自己调整CSS去。--达师147228 2010年5月23日 (日) 09:43 (UTC)[回复]

中立

[编辑]
  1. (=)中立,婆說婆有理,公說公有理。--[[User:j878787<span style="color: #007FFF;">'''愛德華'''</span>]]※[[User talk:j87j8787|找奧林帕斯天神]]※ (留言) 2010年5月17日 (一) 12:26 (UTC)[回复]

意見

[编辑]
  1. (!)意見,插圖似乎不是特色條目的必要條件。—黑暗魔君 (留言) 2010年5月13日 (四) 14:20 (UTC)[回复]

#(!)意見,看得人眼花了,倒不如想辦法解決問題,總比先撤掉特色條目來的更好。--Honmingjun (留言) 2010年5月20日 (四) 08:41 (UTC)[回复]

投票將於 2010年5月27日 (四) 07:13 (UTC) 結束