跳转到内容

维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2010年10月

维基百科,自由的百科全书

建議維基客棧增開「/條目」分棧

[编辑]

建議維基客棧增開「/條目」,目前對於條目各項議題大量增多,已經嚴重排擠到Wikipedia:互助客栈/其他的版面,因此建議本客棧增開此分流以集中條目與主題相關討論,另外條目之爭議亦可以集中在此討論(例如:上個月的討論:韓國重定向)。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月24日 (五) 15:52 (UTC)[回复]

相信我,过两天就好了。-Edouardlicn (留言) 2010年9月24日 (五) 17:29 (UTC)[回复]
同意此建議。— WiDE 懷德  留言  2010年9月25日 (六) 04:08 (UTC)[回复]
同意--UAL55 (留言) 2010年9月25日 (六) 09:30 (UTC)[回复]
关于条目的讨论应该善用条目对话页--百無一用是書生 () 2010年9月25日 (六) 09:32 (UTC)[回复]
「/條目與主題」←請問這個名稱會不會比較好?--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月27日 (一) 13:47 (UTC)[回复]
(&)建議另外如果命名為「/編輯」應該比較簡單明瞭,也就是條目edit有問題都可在此子頁面提出。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月28日 (二) 16:06 (UTC)[回复]
如此说来,那不是和Wikipedia:互助客栈/求助会产生严重的功能交叉?而且目前拿到互助客栈来讨论的条目问题大多都是争议较大,讨论者希望更多人关注的。总的来说只是极少的条目才会拿来讨论,如果专开一个关于条目问题的子页面,恐怕结果不是分流,而是全都拿来讨论,把页面更加挤爆--百無一用是書生 () 2010年9月29日 (三) 01:37 (UTC)[回复]
(※)注意新版面的規定有條目七天等候期,而且新版面主要目的是放類似#人文條目的編輯們,我們建立一套討論機制吧#條目名簡繁問題等與條目相關大範圍研討,Wikipedia:互助客栈/求助是請求幫忙,把定義釐清就沒問題了。若「/編輯」名稱不好在想個好名字吧,反正離10月還有幾天可多加討論。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論2010年9月29日 (三) 10:45 (UTC)[回复]
/编辑 和/求助 会混淆的。因为求助版是解决编辑问题的。--玖巧仔留言 2010年9月29日 (三) 15:47 (UTC)[回复]
建议使用维基百科:編者求助en:Wikipedia:Editor_assistance/Requests)--UAL55 (留言) 2010年9月30日 (四) 06:02 (UTC)[回复]
使用維基百科:編者求助因為有求助,所以還是會造成混亂。而使用「/編輯」範圍的確也太廣闊,因此採用「/條目、模板、主題」應該更明確。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論2010年10月1日 (五) 02:47 (UTC)[回复]
用条目最适当,模板可以在技术版讨论,主题的范围大了。编者求助一是易混淆,二来名字偏长。--玖巧仔留言 2010年10月1日 (五) 23:53 (UTC)[回复]
(?)疑問若使用「/探討」如何?這只是子頁面命名,底下還是會另外加上詳細說明。預計這週改版,若修改完成會立即更改WP:互助客棧頁面並發佈。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論2010年10月3日 (日) 19:34 (UTC)[回复]
探讨的范围大了,不太适合做分版名。个人还是觉得用“条目”为好,目的就是交流条目编辑方面的争议。--玖巧仔留言 2010年10月3日 (日) 23:48 (UTC)[回复]
嗯...剪刀、石頭、布如何 囧rz...?--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論2010年10月4日 (一) 06:51 (UTC)[回复]
版面上大致上已經設計好了,但是命名還未確定,綜合各方意見,因此應可命名為「/條目研討」,該命名主要是參照英文版idea lab而來。但先不立下七天等候期與達到幾人就移回討論頁等規則,只要是合乎條目、模板、主題即可,但還是得一切視開板後狀況再來做檢討。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論2010年10月5日 (二) 14:31 (UTC)[回复]
木有异议的话,相关页面便可建立了。反正版面名称还可以改的,也不是什么法律法规要从长计议。--玖巧仔留言 2010年10月5日 (二) 22:37 (UTC)[回复]
敝人一開始創建中國新聞動態,就是命名不好被改成Portal:中國大陸新聞動態。不過這幾天比較忙些,還請稍等一下下。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論2010年10月6日 (三) 09:25 (UTC)[回复]

不知道我在 http://ultrafilter.org/zh 提供的两个服务的雏形是否有助于解决讨论机制的问题。还请大家移步去看一下,然后给我提提建议。--Mountain (留言) 2010年10月6日 (三) 10:01 (UTC)[回复]

上面的一排链接建议用相应文字命名。“关注的讨论”没有内容。--玖巧仔留言 2010年10月7日 (四) 15:29 (UTC)[回复]
(※)注意條目探討已經創建!必須強調是的,創建此版的目的還是在於希望促進條目質量提升,也可讓冷門且缺少人員參與的條目可獲得改善,因此請還希望各位能善加利用並協助維護。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論2010年10月6日 (三) 12:51 (UTC)[回复]


人文条目的编辑们,我们建立一套讨论机制吧

[编辑]

之前的几次纷争里,尤其是有共产主义力量参加的战争中,都少不免会发生争执。所以我建议各位人文条目的精英们,是时候站出来好好地谈一下今后如何改进沟通了。—Edouardlicn (留言) 2010年9月22日 (三) 02:58 (UTC)—此條未加入日期時間的留言是于2010年9月20日 (一) 00:00 (UTC)之前加入的。[回复]

向别人灌输自己认为的观点是一些维基人的编辑动力之一呀。从编辑兴趣的角度来看,编者对其所编辑的事物和观点是有极大偏好和强烈认同感,所以沟通不是不可能,但会使其失去编辑欲望。--玖巧仔留言 2010年9月20日 (一) 02:40 (UTC)[回复]
不過不溝通的話,恐怕除了會導致條目內容偏頗、不中立外,還會引發一連串的編輯戰。我覺得如果在目前如果學界上有多種說法並存的話,應該都盡量予以列出,而行文時也盡量使用平鋪直敘的說法,避免使用到帶有價值判斷語氣的詞語。畢竟維基不是發表主張或進行論戰的場所,只是一個單純的資訊收集站。--祥龍 (留言) 2010年9月20日 (一) 02:56 (UTC)[回复]
这就是人类比较缺少的,总是想把自己不喜欢的观点给删除或改写。沟通是解决这种思维的一个不错的方法,但限于维基编辑界面的落后,交流起来不是那么顺。列出多种意见固然好,但维基也常被人指责有太多的虚假观点以此名义存在,祸害不浅。特别是当某语种中对于完全不同的文化风俗和物品的解释时。--玖巧仔留言 2010年9月20日 (一) 03:14 (UTC)[回复]
虛假觀點可以要求加入者他們提供來源,如果提不出可靠來源的話刪掉應該無妨。--祥龍 (留言) 2010年9月20日 (一) 07:47 (UTC)[回复]
請參與啟動質量提升討論,這計畫允許您未來您可發起人文主題提升計畫,在該計畫項目也可把改善方向列出,若能吸引相關興趣或學究,相關條目改善必有所依據與方向。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月20日 (一) 04:42 (UTC)[回复]

内容归内容,手段归手段。编辑者的感受固然重要,但换个方法沟通未尝不可。所以我才这样建议。问题是经常在中国史打编辑战的几位都做鸵鸟了,都不过来回复。—Edouardlicn (留言) 2010年9月20日 (一) 05:02 (UTC)[回复]

应该引导大家往学术讨论的路子上走,而不是往论坛骂战的路子上走--百無一用是書生 () 2010年9月20日 (一) 08:07 (UTC)[回复]
那些可能导致骂战的人就不会具备学术能力。否则如果真的都有两把刷子的话就骂不起来。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月20日 (一) 10:16 (UTC)[回复]
引导工作做的过程一定要小心谨慎,不然很容易把自己绕进骂战里面去。何况人文类条目从来就是吵架的高发区域。--历史研究 (留言) 2010年9月20日 (一) 10:47 (UTC)[回复]
我是認為保守態度去面對比較妥,若是將吵架冠在人文類條目帽子上是不合客觀,應該是凡有人編輯之處皆會可能引發吵架,換言之,每個層面類別上條目都會存在人與人摩擦的現象。另外,学术讨论有爭議最好方法就是「查證」,參見討論:八卦台地#更名yiken (留言) 2010年9月20日 (一) 16:00 (UTC)[回复]

這裡提出一個觀察多年的現象,不只是在維基,也在其他網路活動上。

基於可供查證的原則,只要一方提出的資料來源是可以被其他方搜尋或者是取得(先排除地理或者是經濟因素等限制),那麼,基本上就滿足可供查證的基本來源。但是,多年來我觀察到的是,而且最近也一年也反覆出現的論調是,某些出版品會被大陸用戶否定參考的價值,但是,也並未同時提出這個否定上可供查證的來源。就以最近徐向前的特色複審來說,認為那些香港的出版品是不能拿上檯面的理由是什麼呢?是因為和官方史不同所以不與以承認?那麼,如何證明官方史沒有刪減或者是保留呢?如果是其他理由,那麼也未見具體的說明。

以過去在網路上看到的現象,許多否定大陸境外出版品的說法欠缺具體的證據,很多時候就是一個在某論壇具有聲望的ID說這個出版品是個不入流的東西,然後就見一堆人開始大加撻罰。張純如的作品也有這種現象,但是具體的證據是什麼呢?

以維基的中立的立場來說,中立並非僅在使用的語氣上,也包括對於不同意見或者是說法的平衡描述,那麼,這些在某些用戶眼中,與官方說法不同的資料,為什麼在此前提下反而失去被引用的基礎?

而如果將可供查證和中立兩個大原則放在一起,那麼,他們並非不符合這些原則。要說這些出版品當中許多使用的資料無法直接取得,那麼就算是相對的官方史也有這種狀況。那麼。總得需要有一些具體的原則將某些來源替除在參考以外,而不是單純的喜好吧。-cobrachen (留言) 2010年9月20日 (一) 16:41 (UTC)[回复]

谢谢你的意见,可是据我观察人文条目的争议往往不是来源,而只可能是类似“解放”和“管治”,“空格”和“逗号”的争议。而且我在这里不是要大家一决高下,而是建议大家想办法建立讨论机制,避免3RR。-Edouardlicn (留言) 2010年9月21日 (二) 03:59 (UTC)[回复]
我是講處理爭議,並不是講方針。-yiken (留言) 2010年9月21日 (二) 14:23 (UTC)[回复]
我看錯了,原來你們不是講學術上爭議,抱歉。-yiken (留言) 2010年9月21日 (二) 14:48 (UTC)[回复]
现有机制无法限制这种问题,禁封几天权当休养生息。--玖巧仔留言 2010年9月21日 (二) 14:59 (UTC)[回复]

看到上面几位(不点名)冒泡的有关人士的回复,真的让我感觉比较失望。看来大家没打算坐下来想想办法。—Edouardlicn (留言) 2010年9月21日 (二) 17:35 (UTC)[回复]

我曾说过许多人的编辑动力就是想要别人认同他所认为的那一套,而在这海纳百川,有容乃大的地方必然会和别人产生冲突。编辑争议又很难被视为破坏,因为从编辑者的视角来看其目的也非破坏,除非双方互相回退导致编辑战。而这又如何呢?不过封几天而已。没办法吗?当然有,而恐怕那样就不是人人可编辑的自由的百科全书了。

争议实非坏事,不同意见者的协作更有利于内容的中立。编辑者可以只加他自己喜欢的观点,而多个编辑者的协作也同样会令条目的观点变得多样起来。如一个战争条目,用户:历史研究编辑aaa方观点,而用户:研究历史则只增加bbb方意见。 互相交流对于缓和冲突是有作用,但不是每个人想要和不同意见的人交流的。我也不点名,“我不管了,你们自己玩吧,已经在监视列表中撤掉了”等类似言论是怎样也算不上是和平讨论,大有用“不要去掉我不喜欢的东西,否则我不参与了”之意。维基是一个平台,上面的每个人都要有和不同意者打交道的准备,如果本身就容不得其他意见,交流一万年又有虾米用?就像现实中的一个创业团队,老是因为不同意见起冲突,等待他的结局只有解散。或许其中有一个绝对权威能控制协调,但开放的维基很难实行,也违背了其宗旨。 --玖巧仔留言 2010年9月22日 (三) 04:33 (UTC)[回复]

上面的朋友對我的話完全是誤解,算了,我也無心解釋,既然大家無意那當我沒說過。—Edouardlicn (留言) 2010年9月22日 (三) 06:32 (UTC)[回复]
如果這樣程度的討論就放棄解釋了,Edouardlicn兄的初衷,要大家在條目編輯時溝通不是更不可能了嗎?ffaarr (talk) 2010年9月22日 (三) 08:21 (UTC)[回复]
因为此事本来就可以说不关我事。我只是觉得每次都跳出来调停实在是很无聊。—Edouardlicn (留言) 2010年9月22日 (三) 10:58 (UTC)[回复]
没什么好误解的,如果争议的双方根本没有容人的之心,那讨论又有何用?倒不如眼不见,心不烦。--玖巧仔留言 2010年9月22日 (三) 14:57 (UTC)[回复]
对。我发现起码现在,我错了。-Edouardlicn (留言) 2010年9月28日 (二) 04:56 (UTC)[回复]


條目名簡繁問題

[编辑]

發生在條目覺羅良弼,由於舊名「愛新覺羅·良弼」不合於覺羅身分,屬於錯誤命名,然而舊名為簡體;在下將之移動至「覺羅良弼」(繁體)後,User:Symplectopedia以「不要把简体改成繁体」為由,再次移動為簡體觉罗良弼。請教是否有理?在下難以理解,修正實質錯誤竟須強制使用簡體,而其行為應屬真正純粹的簡繁轉換。--Aaa8841 (留言) 2010年9月28日 (二) 14:55 (UTC)[回复]

(!)意見,應該不可以這樣繁簡轉換。繁體用戶修正詞句時導致部分文字成為繁體是自然形成,不可以刻意再換簡體。61.206.112.126 (留言) 2010年9月29日 (三) 11:15 (UTC)[回复]

濫用NoteTA模板?

[编辑]

請問是否容許用戶以{{NoteTA}}模板強制某一頁面進行「不涉及繁簡體、地區用詞或防止錯誤轉換」的字詞轉換?例如使頁面標題強制為-{zh:基督教; zh-hans:基督宗教; zh-hant:基督宗教;}-,例子見基督教條目,另在Talk:基督教有相關討論。--Mewaqua 2010年9月22日 (三) 14:26 (UTC)[回复]

(:)回應共识已经取得,还要如何发起投票?--苹果派.留言 2010年9月23日 (四) 06:36 (UTC)[回复]
我已在討論頁說了「這是四年前的事,那時大陸還未開放維基」。—Player23 (留言) 2010年9月23日 (四) 06:40 (UTC)[回复]


「條目探討」新版面創建

[编辑]

其他版面散落的條目討論將移至本頁面,另外有其他問題與建議還請在底下發表。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論2010年10月6日 (三) 12:12 (UTC)[回复]


問:編輯工具列

[编辑]

重覆了的條目

[编辑]

表演必须继续The Show Must Go On看來是同一條條目;請問通常是怎樣處理的?--雖不能至 (留言) 2010年10月10日 (日) 08:10 (UTC)[回复]

已將The Show Must Go On提刪合併,七天後會有管理員處理,通常保留中文標題的。-HW (留言 - 貢獻) 2010年10月10日 (日) 08:13 (UTC)[回复]

建議澜沧江湄公河两个条目合并。

澜沧江與湄公河与金沙江长江的关系不同,金沙江与岷江汇合后才称为长江,历史上长期认为岷江才是长江的正源,故金沙江有独立存在的必要。而澜沧江與湄公河是同一条河流的干流,两者是上下游的关系,是位于中国境内与境外的关系,因此应该合并。至于合并后的条目名称可以讨论后投票决定。我认为可以考虑采用澜沧江-湄公河这样的名称。

类似的是怒江萨尔温江的关系,现在的处理是萨尔温江重定向至怒江。 --Doctoroftcm (留言)

請至維基百科:合併條目提出即可。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論2010年10月8日 (五) 06:02 (UTC)[回复]
英文版處理作法是將此兩條目合併,但其他語言尚未作此處理。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論2010年10月8日 (五) 06:12 (UTC)[回复]


只要两者的内容不会有太多重叠,可以继续分立为两个条目;分立为两个条目并不代表这是两条河。举个假例,只要内容充分,长江也未尝不可分出“长江上游”、“长江中游”、“长江下游”这样的地理条目。所以,我觉得这两个条目可以继续并存。毕竟,澜沧江和湄公河是一条河流的不同区段,泾渭分明,地理位置并不重叠,宜保留。——♠白布¤飘扬§§ 2010年10月10日 (日) 16:55 (UTC)[回复]

再怎麼看都是歧視

[编辑]

我實在不太明白是為甚麼啦,陳水扁那麼多犯案也沒罪狀在簡歷上,二次大戰甲級戰犯也沒有,一堆歌手販毒這些小事也枯且不寫,為甚麼就是劉曉波的簡歷上會有罪狀呢?我實在找不到多少個曾經犯罪的人物條目上有他的罪狀在,果然中國漢族人的諾貝爾和平獎得主待遇特別不同?你們就不能一視同仁的嗎?還是不想要中立想要靠攏中央而自我審查了?明明其他語言的維基百科都不會在簡歷上看到這些的。唉唉,維基大概真的不是我認識的中立的維基了。--27.109.201.203 (留言) 2010年10月10日 (日) 18:52 (UTC)[回复]

被判刑是事实,是政府给对方定的罪。至于对不对,那是另外一回事。写上去没什么问题,写上这些罪名,也是一种中立。—Edouardlicn (留言) 2010年10月14日 (四) 10:40 (UTC)[回复]

黃金少年人物列表

[编辑]

黃金少年人物列表已經創建,請管理員根據刪除討論處理角色的獨立條目。某生 (留言) 2010年10月13日 (三) 07:15 (UTC)[回复]

此列表沒有任何來源...可能會被提刪喔。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論2010年10月14日 (四) 16:50 (UTC)[回复]

职务港化的问题

[编辑]

近期阅读多处关于古代职务时发现很多职务名称多被港化了,例如:经历司 就被指向到 司法常务官 了,虽然二者职能相当,香港地区亦有对“司法常务官”称“经历司”之俗,但两者还是有所区别的,就如此的将其合并归一着实是有所不妥与不严谨。

被如此合并归一的并非此寥寥无几的几条,就近日所阅读感觉有不少类似条目被调整,也并不集中于此一类。—Jyu..برکت جهان (留言) 2010年10月15日 (五) 14:12 (UTC)[回复]

认为不妥,自行修改即可。维基的宗旨之一就是用于改进。--苹果派.留言 2010年10月16日 (六) 00:43 (UTC)[回复]