User:三猎/论述
< User:三猎
 |
- 偶尔随机点开一些DYK参选条目，很少认真读完每一句话，却几乎没有条目可以同时做到（1）没有包括错别字在内的格式硬伤，（2）没有逻辑矛盾之处。导致我在DYK区几乎不投赞成票，只是一味地提意见。
- 前一点是预料之中的，毕竟现在人语文能力确实就这个水平。后一点着实令我意外，因为这意味着编者对条目领域的不熟悉（以及大量投票者的不负责任）。这是非常危险的事情。
- 维基百科是一个付出极低成本就能制造极其强力的公共知识的地方。编者不应该为此而侥幸，而应该心怀敬畏。
- 在维基百科上具备影响力的人，在生活中不一定具备影响力。这是很正常的，因为网络提供了相对最低的准入条件、最公平的环境、最自由的发挥空间，不像社会生活中有阶级等各种因素设限。
- 反过来，一个在社会生活中闯出出头天的人，如果愿意将精力投入维基百科，理应必定产生影响力。如若不然，则维基百科的机制必然出了问题。
- 维基百科的编辑者需要经受学术训练，拿到博士学位，才有资格编辑维基百科吗？显然不是。但维基百科的编辑者需要多读书，多写作，这倒是真的。
- 一个人要多读书，多写作，才会常常产生疑惑，才会常常使用作为工具书的维基百科，进而才能成为好的维基百科编辑者。否则，他势必难以理解（1）什么条目是真正有意义的，想要搜索资料的读者所需要的，（2）条目中的信息写到多少才是详略合宜，不至于堆砌材料，又能切实地给予读者以帮助。
- 遗憾的是，这种具备主体性的读者视角在目前的维基百科是缺位的。维基百科的编者有两个极端，一个是把读者当作宣传对象，把维基百科当作宣传工具，一个是无视读者，把维基百科当作一场只有编者的竞赛游戏。
- 霍光传不可不读。寇准传也不可不读。
- “霍光传不可不读”是一则美妙的元叙事。不仅指向寇准，也指向后世的每一个读者。
- 维基百科上的氛围，总体而言是你吹我擂的，说好话的居多。我偶尔被批评过几次（谁能幸免呢？），严格来说是我的编辑方式被批评过几次，至今都铭记在心。赞美声中的批评尤其刺耳，也最该一听。
- 在维基百科的交流过程中该如何面对针对编辑方式的批评？范例一则。
- 我翻译东西的稿酬，最多也只拿过110元人民币/千字。写东西的稿酬，没有比这个低的，最多到1000元人民币/千字。
- 原因很简单，普遍而言，翻译工作的可替代性远远低于原创。
- 在维基百科更是如此，在维基百科的运行机制和知识生产目的下，编辑一些原创条目对知识公共资源的贡献普遍高于翻译工作。
- 多写一点使用其他语言的读者可能会需要知道、但是其他语言百科的编辑者很难善加编写的条目是很有必要的。
- 维基百科的关注度指引是很死板的，要求非常非常之低。
- 编者应该自己对关注度有把握。一个没有读者会取用其资料的条目有何意义？
- 跟十年前相比，DYK提问的形式化、空洞化已经到了夸张的程度。为什么？
- 因为无聊的条目就是无法产生有趣的问题。也因为产生有趣的问题根本就不是编者所关注的了。
- 条目里头不要什么外文原名都放进来。好好的“兔子”，非要写成“兔（Rabbit）”，多么荒谬。
- 当年我在“狍”的消歧义里用了英文的roe deer，被批评了，深以为教训。如果条目写作中在众多外语中独独挑出英文，一定要有非常好的理由。也不要忘了，读者应该是默认不懂英语的。
- 要区分原文词首大写是因为专有名词，还是只不过因为出现在标题或句首。不要每个词都词首大写，兴师动众的。
- “火龙果又称红龙果、龙珠果，正确名称叫仙人掌果、量天尺果。”
- “正确名称”？谁给你的自信？
- 自以为正确很可怕。放在维基百科上更可怕。
- 大部分人参与维基百科的动机都是复杂的，综合性的。但是维基百科的内部机制会促使某种特定动机壮大。熟悉维基百科评选机制如DYK的用户都会发现，小条目好写又好评。但就知识贡献角度而言，直白地说，写100个土地庙的条目，也不如写好一个“土地公”条目。
- 参与维基百科的人，多多少少都有点理想主义（吧）。有时候需要鼓足力气，找回初心，写点大的。
- 中立，非原创，可供查证……这些方针是维基百科的根基。但编辑者需要反思一件事情：这些方针是目的还是手段。参与维基百科的目的，仅仅是写出一篇中立、非原创、可供查证的条目吗？
- 或者这么说，如果你需要查资料，搜寻某个主题，你更想读到的是什么：是中立、非原创、可供查证的条目？还是列出不同观点及理由、有着清晰索引可以方便地进一步阅读或校验的条目？
- 不要炫技。
- 实际上，炫技有很多个层面。而归根到底是两个问题：把握不好简约的度，没有把读者放在心中。
- 我猜测，大部分人是不乐于被卷入维基社群的撕裂之中去的。不过也不能排除可能有的人潜意识中颇为享受，当然，这不是重点。
- 如何避免社群撕裂带来的负面影响？我的做法是，把自己跟社群撕裂就完事儿了。尽量不加QQ、微信、Line、FB等，有问题在讨论页说，或是用邮件联系。
- 逻辑错讹，胡乱归纳，是条目写作者的错。偶尔几个错别字，只要频次不要多得太夸张，倒没有太多可指责的。人非圣贤，孰能无过。谁的文稿是写了上千字一个错别字没有的？特别是很多时候，作者自己对内容熟悉，扫过好多眼，就更容易忽略。
- 但如果一个条目走过了FA、GA、DYK，再有错别字就不应该了。一个人看不到就算了，少说也四个人，都没有仔细读一遍？
- 中文维基百科目前没有审阅问责制度。制度设计起来难，但个人可以做好自己，用好自己手中的投票。
- 约翰·奥斯丁将语言分为两种：言有所述（constative）和言有所为（performative）。
- 百科全书作为工具书，本来应该只是言有所述，但编者们也将其作为某种行为的工具，变成了言有所为。维基百科也不例外。
- 问题在于，我们是要利用还是抵抗这种难以避免的可能性？
- 维基百科需要尝试在投票系统方面做一些更新了。每个人都有着同样大的决定权，不等于必须使用一人一票的方法。
- DYK目前有非常明显的首票决定走向的现象。不是个好事情。