Talk:香港建制派列表

雖然生者傳記方針無法適用在這個條目的主題，它仍可能包含跟在世人物有關的內容，例如已逝者的親屬及朋友、或牽連在世人物的主題。跟人物有關聯的爭議性內容都需要提供可靠的來源，確保內容可以查證。
缺少可靠來源或是無法查證的內容都需要「立刻移除」，如果有人不斷加入這種內容、或是任何跟方針有關的疑慮，請前往互助客棧。

本条目页依照页面评级標準評為列表级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

香港专题

（获评列表級、未知重要度）

	香港主题查论编本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
列表	根据专题质量评级标准，本条目页已评为列表级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

香港政治专题

（获评列表級、未知重要度）

	查论编本条目页属于香港政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
列表	根据专题质量评级标准，本条目页已评为列表级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

本頁面曾被多次送交存廢討論。
若要再次提交存廢討論，請先參考下列過往討論記錄：

2019年7月20日，讨论结果為保留。
2012年10月5日，讨论结果為無共識，本页面暫時保留。
2012年11月23日，讨论结果為無共識，本页面暫時保留。

是否应该以偏概全

香港警務督察協會：前主席廖潔明已加入新民黨，前執委冼達正（又作冼澤正）曾辱罵羅沃啟及學民思潮，又曾聲援香港警務處處長曾偉雄就李克強訪港期間之保安安排。前主席和前执委的作为和该组织的政治倾向有无必然关系？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月30日 (五) 02:50 (UTC)[回复]

見仁見智吧，只列出第三方資料來源。Stewart~惡龍 2012年11月30日 (五) 07:23 (UTC)[回复]

單以組織中的兩名人物的背景及言行來斷定該從屬政黨的立場，實屬無稽。及，補充一點，廖潔明先生退出了新民黨很久了。而如果該政黨的立場為「見仁見智」，那麼即是該段內容具爭議性，需要確實探討。CVS（留言） 2012年12月2日 (日) 10:37 (UTC)[回复]

理是越辯越明的，那我也從善如流吧～事實不明確下，我會選擇相信來源。Stewart~惡龍 2012年12月3日 (一) 09:10 (UTC)[回复]

第三方來源建議

(！)意見各位討論沒關係, 不過有沒有想過直接引用已出版來源呢? 這樣還可以避免原創研究的問題。

香港政治谱系图示刊登于2012年3月22日《阳光时务》杂志第15期，封面注意, 版權問題應該不能直接用, 但按此圖做他表他圖是可以的。Hanteng（留言）
- 已加入，可惜可以加入作參考來源的不多。Stewart~惡龍 2012年12月18日 (二) 06:12 (UTC)[回复]

关于香港親建制派組織列表一类条目

是否有明确收录标准？看到似乎某些组织仅因为参与某些文艺活动就被打成“亲建制派”，如香港澄海同鄉會的来源说

香港潮人文艺协会有限公司是一个国际性的潮剧艺术常设机构，由各方潮籍热心人士及海外潮剧艺术名家发起成立。旨在团结、凝聚海外潮人，弘扬传家乡传统艺术，传播潮汕历史文化，推动海外潮剧的传承的发展。现有会员50多名，多数曾在本港及汕头等地举办的大型潮剧艺术活动中担纲主演。协会成立近一年来，已在香港各社区先后成功举办了庆香港回归15周年潮剧晚会文艺演出、支持爱国爱香港的区议会立法会议选举宣传文艺演出，以及香港九龙东、官塘区、九龙潮人联会、香港澄海同乡会、深圳澄籍潮人促进会等社团社务庆典助兴等多种演出，每逢周六、周日均都有汇乐活动，在汕头等内地潮剧、潮乐名家的大力支持指导下，会员水平不断提高，正以新锐的态势和蕴籍的实力，受到社会各界人士的高度重视。
—http://www.kaixian.tv/roll/n1226481c8.shtml

。大家是否认为足以说明亲建制派？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月21日 (三) 08:19 (UTC)[回复]

根本就是一塌胡塗的原創研究，建議(×)删除此條目。--Liberté ou La Mort 2012年11月21日 (三) 08:24 (UTC)[回复]

香港澄海同鄉聯誼會是愛國愛港的香港廣東社團總會的團體成員。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月21日 (三) 12:04 (UTC)[回复]

政治倾向不具有继承性，除非他们自己承认。不然，是否应该把所有参加这些团体的人都列为“亲建制派人士”？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月22日 (四) 07:21 (UTC)[回复]

邀请参与Wikipedia:互助客栈/方针#列表内容方针讨论。乌拉跨氪 2012年11月21日 (三) 12:14 (UTC)[回复]

我表示个人逻辑能力有限无从判断这样一段文字是否足以说明这个团体自称“亲建制派”。如果说他们的意思是参与过知名度高的活动也说得通吧。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月22日 (四) 07:21 (UTC)[回复]

囧rz...“周星馳－支持親建制派人士李慧琼參選超級區議會。”也被列为亲建制派人士，没准我哪天投票或者表达主张也被列入……--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月22日 (四) 07:46 (UTC)[回复]

本人曾經嘗試刪除一些沒有明顯屬性的組織，但旋即被撤回。--Liberté ou La Mort 2012年11月22日 (四) 07:49 (UTC)[回复]

周星馳支持親建制派的李慧琼參選，不是助選，證據不足。
因為民建聯是愛國愛港政黨，所以民建聯的所有黨員都是建制派人士，這準沒錯吧？ ——CommInt'l（留言） 2012年11月22日 (四) 12:50 (UTC)[回复]

即便是民建聯的所有黨員，也不能排除打入内部的、已经退出或者从其他团体加入的，政党内部也有自己的分歧。除非某人自己表示支持及有一定影响，否则不用每个都扣上这个帽子。其他很多非政治团体也不会有明显的关系。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月23日 (五) 00:14 (UTC)[回复]

那麼，是否列表上的所有組織的所有或大部份成員都是民建聯的黨員呢？--Liberté ou La Mort 2012年11月23日 (五) 06:30 (UTC)[回复]

我认为政党的是否亲建制色彩是比较明确的，而其追随/支持人士和组织的属性则需要仔细分辨。对党派的支持不一定就表明了自己的支持是无条件的，可能可能只是支持其在一些议题如23条、国民教育、普选、外佣居港上的立场，甚至只是因为其倡导的政策对自身利益比较有益而已。只有在各种条件下的持续支持，才能明确其是否亲建制派的立场。-- 豆腐daveduv_留言 2012年11月22日 (四) 18:05 (UTC)[回复]
- 我認為應以「自稱愛國愛港」或「自稱愛國愛港組織的屬會」定義建制派組織。同意否？ ——CommInt'l（留言） 2012年11月23日 (五) 16:26 (UTC)[回复]
  - (＋)支持這個可以作為其中一個標準，因為中方官員多次提出香港應由"愛國愛港"的人領導香港。而我認為列作香港親建制派團體的條件是支持中華人民共和國政權及其所支持的香港特別行政區政府(以下簡稱中方)，當中包括1.支持中方"愛國愛港"立場，2.有代表參與中方職務(如人大、政協，3.與中方有定期互動(如參與年會、宴會及共同組織活動，以至擔任贊助人、主禮嘉賓等))Ykh（留言） 2012年11月29日 (四) 15:24 (UTC)[回复]

(＋)支持:其實吧......這些建制派人士都是商人.......自稱愛港其實是爱錢......所以阿....另開條目放他們的「英勇事蹟」吧ltdccba--Jason-Lin-->維基10年+60萬條達成!(祝賀留言) 2012年11月24日 (六) 14:02 (UTC)[回复]

另问：是说自己的主要目的为“爱国爱港”才算？还是参与过称为“爱国爱港”的活动？例如我上面所举的香港澄海同鄉會的例子。另外属会我持保留态度，上面自称了未必代表下面就认，除非是很政治的团体如民建联和青年民建联。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月25日 (日) 13:01 (UTC)[回复]

为什么民主派人士不能爱国或爱港？为了跟建制派划清界限？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月27日 (二) 07:37 (UTC)[回复]

反中亂港的民主派當然也有自稱愛國或有自稱愛港，只不過他視愛國及愛港是完全不同之事，不會四字並用。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月27日 (二) 10:13 (UTC)[回复]

參考愛國賊--Liberté ou La Mort 2012年11月27日 (二) 11:51 (UTC)[回复]

請不要人身攻擊--C933103(留言) 2012年12月13日 (四) 08:32 (UTC)[回复]

(！)意見這個討論很有趣，我是今年7月加入維基百科的台灣用戶。在台灣，這也是一個很值得思考的問題。有時候，透過港、台、大陸、外國的活動情況，拼個拼圖，會有比較清楚的圖像。因此，港、台編輯及讀者，應該多關心另一地的事務。個人也對香港的議題很有興趣，請各位多多指教。Wetrace（留言） 2012年12月3日 (一) 10:34 (UTC)[回复]

(！)意見各位討論沒關係, 不過有沒有想過直接引用已出版來源呢? 這樣還可以避免原創研究的問題。

香港政治谱系图示刊登于2012年3月22日《阳光时务》杂志第15期，封面注意, 版權問題應該不能直接用, 但按此圖做他表他圖是可以的。Hanteng（留言）

已加入，可惜可以加入作參考來源的不多。Stewart~惡龍 2012年12月18日 (二) 09:53 (UTC)[回复]

沒錯，參考來源是不多，但至少是出版的，可避免原創的問題，感謝您的貢獻。您試過英文頁面的原始來源如這嗎？還有這在political pressure groups and leaders 那，這樣子用就不是原創：

<ref name="Agency2009">p.307 {{cite book|author=Central Intelligence Agency|title=CIA World Factbook 2010|url=http://books.google.com/books?id=pqanFyF6nI0C&pg=PA307|accessdate=18 December 2012|date=1 October 2009|publisher=Skyhorse Publishing Inc.|isbn=978-1-60239-727-9|pages=307–}}</ref>

Hanteng（留言） 2012年12月18日 (二) 10:06 (UTC)[回复]