跳转到内容

Talk:台21線

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级標準評為丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
台灣专题 (获评丙級中重要度
本条目页属于台灣专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
公路专题 (获评丙級低重要度
本条目页属于公路专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科公路类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度

日月潭環湖公路討論

[编辑]

日月潭環湖公路尚未施工前是僅有台21線,並未有台21甲線。日月潭環湖公路有歷史記載,礙於我個人無法蒐集相當齊全可靠資料,請各位維基人繼續尋找與蒐證出可靠資料,感謝。建議日月潭環湖公路設新條目編輯,因為敘述是環湖的公路開發歷史,以及涉及當地沿路景點的發展,甚至若資料蒐集完整,可探討至日據時代的日月潭周邊陸上交通。—yiken 2007年7月16日 (一) 05:02 (UTC)[回复]

提議將新中橫公路台21線合併在同一條目裡

[编辑]


今年不久前,我曾向公路總局反映這張照片的問題,官方回應是「台18線是阿里山公路,所以將新中橫公路寫在台21線並無不妥。」根據這樣的回應,維基百科條目是不是也該修正呢?也就是說,將新中橫公路台21線合併在同一條目裡。--114.46.243.99留言2015年4月5日 (日) 14:25 (UTC)[回复]

可是新中橫公路條目定義該公路是台18線台21線台30線各取一段而成,而非僅是台21線的一部分,似乎不宜合併。--Kolyma留言2015年4月6日 (一) 03:58 (UTC)[回复]
我知道呀!當時我有拿《逐路細說台18線:阿里山公路的古往今來》這本書記載去向公路總局反映這張照片的問題,可是他回應就是「台18線是阿里山公路,所以將新中橫公路寫在台21線並無不妥。」所以我才會向維基百科反映,這當中是哪裡出了問題?--114.46.14.198留言2015年4月6日 (一) 09:56 (UTC)[回复]
哪里出问题了你可以搞清楚而不是合并--Qa003qa003留言2015年4月13日 (一) 08:58 (UTC)[回复]
你說這話太過了,是你先將前後順序給搞反!我很懷疑你沒將我的話看從頭到尾看清楚。一開始我是先依照公路總局的回應做為合併依據來向各位討論,後來有Kolyma提出另一理由認為不宜合併,最後我將公路總局與Kolyma給我的做個整理,才來向各位詢問新中橫公路為何有兩種版本的解釋,這當中是哪裡出了問題?--114.46.9.163留言2015年4月13日 (一) 15:13 (UTC)[回复]

1970、80年代間,臺灣有多條公路計畫興建,為何動工後會停建而產生在地圖上中斷(虛線)?有何根據?

[编辑]

在官方上,早期臺灣的公路地圖是出自臺灣省公路局,當時圖上自北向南有繪製出:

  • 臺9甲線:孝義-雙連埤,中斷,圖上虛線。
  • 臺14線:廬山-銅門,中斷,圖上虛線。
  • 臺16線:合流坪-萬榮,中斷,圖上虛線。
  • 臺18線:塔塔加-山風,中斷,圖上虛線。
  • 臺21線:塔塔加-民生村,中斷,圖上虛線。
  • 臺22線:阿禮-知本,中斷,圖上虛線。

在官方上已調整成現今所見,如下:

  • 臺9甲線:孝義-雙連埤,中斷,虛線從圖上消失。
  • 解編:廬山-仁壽,中斷區間從圖上消失。
  • 解編:合流坪-萬榮,中斷區間從圖上消失。
  • 解編:塔塔加-山風,中斷區間從圖上消失。
  • 變更:塔塔加-達卡努瓦,中斷區間從圖上消失,並以此為界而劃分南北段:塔塔加以北則保留臺21線;達卡努瓦以南則改成臺29線。
  • 變更:全線改成臺24線(霧台-阿禮:臨時便道),阿禮-知本,中斷區間從圖上消失。

我想提出的問題是,對於上述的情況感到不解,雖然維基百科是有寫,但不外乎都將原因歸於「生態保育」,我秉持著半信半疑想查出訊息來源,卻多年下來就是一直查不出。即便近年來,公路總局開始重視公路歷史,邀請專家學者撰寫成書出刊去介紹,這些成書也僅止於《逐路細說台18線-阿里山公路的古往今來》該書有介紹中斷與未興建的原因,對於剩下一樣有相同中斷情況的其它公路,也仍是沒有查到是何原因。
於是,我就將問題拿向公路總局詢問,過程歷經波折,最後承辦人要我給他們時間查資料,等候二星期下來,我再次詢問進度時,我得到結果卻是答覆:「你當時講的這些全是30年前的事,因為時間久遠,所以現在查不到。」我反問:「那為何維基百科會寫,因為是生態保育,所以才停止計畫興建?」承辦人答覆:「這我不知道,他們怎麼寫,我管不著。你要不要去問他們?」
所以我才跑來向維基百科詢問。你們知道對於上述的這些公路,除了臺18線已經知道外,它們當初被停止興建而中斷的原因是為何嗎?我看維基百科寫的沒有列出引用來源,不知是何根據?這就是我當時感到疑問而去問公路總局,沒想到最後還被叫回來反去問維基百科。--36.233.183.129留言2016年7月29日 (五) 16:36 (UTC)[回复]

個人看法:山區路段修築不易,維護更困難,一場颱風可能就落石、崩塌,修而復塌,塌而復修,再修再塌(中橫就是很好的例子),成本過鉅,所以乾脆就不蓋了。-游蛇脫殼/克勞 2016年7月30日 (六) 05:47 (UTC)[回复]
我這問題並不是純粹只在詢問原因,而是另一方面也同時在「查證」。否則,就會像你所說,如果我將發表個人看法去寫在條目裡,這就會違反維基百科不是什麼。再者,無論是你的看法,或是條目的當前版本所寫,這些都沒列出來源,是不符合可供查證,這正是當初我一直在查的動機,其本意就是查證,查不到就依方針去移除這段內容,畢竟公路總局查不到了,他們的反應自然會叫我回來詢問維基百科。所以說,想要寫在條目裡,重點就是:寫了什麼原因就要出示什麼根據(引用資料),而且資料最好能符合可靠來源的需求。--36.233.182.129留言2016年7月30日 (六) 16:14 (UTC)[回复]
將可疑的敘述掛上來源請求模版,如能獲得來源補充最好,若過久無人能提供資訊時也只好把問題敘述刪除,這樣就夠了。跑去問公路總局的人為何維基百科這樣寫,膝蓋想也知道對方會把球直接丟回來。--泅水大象訐譙☎ 2016年8月1日 (一) 03:28 (UTC)[回复]
原來是這樣子!那這樣查不到資料去證實,寫出來的這段原因(生態保育)永遠就成了傳言,徒留這段放棄興建的歷史與中斷的路線為見證,有些遺憾與可惜,因為真正的答案成了謎。既然公路總局查不到,維基百科也不知道,那麼有沒有管道與線索給我?看看我能找誰詢問,比如說專長這方面的大學教授,或者是公路迷某位高手,又或者類似公路總局的機關也可能有這樣的資料(只是我不知道是找哪個機關),諸如此類的……。--36.233.250.198留言2016年8月1日 (一) 15:35 (UTC)[回复]
所以所謂「將原因歸於『生態保育』」這類敘述是出現在哪個條目?點了幾個線進去找不到類似內容。--LHD留言2016年8月1日 (一) 15:53 (UTC)[回复]

@LHD:我將用戶所添加的內容以編輯差異的方式給出網址連結,其整理如下:

尤其是臺21線,我也有向玉山國家公園管理處查證,他們是用電子公文回函,答覆裡說了很多,但重點就是想要告訴我說他們不清楚,或者說不知道;我在現場詢問關於貴機關的圖書室,經職員的解釋,限於員工或公務使用,民眾可在一樓大廳後方有閱覽室開放免費使用,但不可攜出。這事就連所屬轄內的南投縣政府也是一樣,只是當時我只拿臺21線詢問,並沒拿臺14線與臺16線一起問(在公路總局則是有一起問),所以我循著層峰往上對逐一機關去詢問,最後來到公路總局。這一路過來,每個機關單位不是說不知道,就是查不到,再不然就是沒開放民眾查詢機關檔案或文件(包括計畫書、圖稿)。--36.233.191.14留言2016年8月1日 (一) 18:20 (UTC)[回复]

以下是我想向各位說:
在跑好幾個機關單位的途中,我在某個機關建設科的承辦人提醒下,他要我知道所謂「查不到」、「不清楚」、「不知道」這些回覆,其實是有一半在敷衍、騙人,另一半是有幫忙查出確實真的有或真的沒有,因為這種事在我們看來(政府公務員)是算雞毛蒜皮的小事,沒人願意把額外工作攬上身來徒增負擔,算成你也會想忙中抽閒,而且有的人心態是見到事情過來就會推說一些理由,或許你剛好一路上都沒遇到想真正願意幫你忙的人。(並非原話,我只憑印象轉述,大意是如此!)
正因如此,這表示還是有機會可以查到,我才會鍥而不捨地繼續詢問與查證,我只需要多一些旁敲側擊的線索脈絡去找出方法與管道,好讓我多一些機會與資源去把握住。只要我還有時間,雖然花了不少金錢與力氣,但我還會想去查。還得請各位幫幫忙,謝謝!--36.233.191.14留言2016年8月1日 (一) 18:20 (UTC)[回复]

翻查“台9線”的修订历史,先前發生「『但有一說公路總局可能因此將台9甲線改道,進而重燃闢建的計劃』此句在四年沒人補上來源而被移除」之事,使得台9線條目被保護,造成他人維護方針之困擾感到抱歉,被迫將內文原句移至討論頁,後經發現真正需要查證的是「穿越福山植物園等自然保護區」此句,特此告知,以備後人留查而利於討論。--36.233.190.219留言2016年8月14日 (日) 07:22 (UTC)[回复]