維基百科:存廢覆核請求/存檔/2020年5月
![]() | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
- 狀態: 逾時
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:我將會充實內文後再次編輯,並且黃明志已發行過多張專輯,也有一定關注度,有必要為各專輯建立頁面之需求TiongTsi(留言) 2020年4月23日 (四) 07:02 (UTC)
- 處理結果:
未完成--章安德魯(留言) 2020年5月2日 (六) 12:15 (UTC)
@X2036457:這個條目是因為關注度問題而刪除的,如果在這裡提出足夠的可靠資料來源,應該就可以還原。--章安德魯(留言) 2020年4月26日 (日) 17:59 (UTC)
- 狀態: 維持原決
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:非廣告內容,乃一位知名藝術家基本資料,麻煩查證刪除原因150.117.25.164(留言) 2020年4月30日 (四) 15:03 (UTC)
- 處理結果:維持原決:經過覆審,過去的刪除決定沒有不合理之處,申請人也沒有提供足以推翻原決的理由,因此作出維持原決的決定。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年5月2日 (六) 12:52 (UTC)
- 黃安祖於本月獲得美國「全球音樂獎」(Global Music Awards)。
- 麻煩貴公司查詢黃安祖在全球網站的資料,復原維基內容。--150.117.25.164(留言) 2022年2月9日 (三) 06:40 (UTC)
- 2022全球音樂獎(Global Music Awards 2022)近日公布得獎名單,吟唱詩人黃安祖以《大師致敬詩歌》專輯,拿下本屆「全球音樂獎」創意/原創性獎項銅獎(Creativity/Originality Bronze Award),讓臺灣音樂登上國際舞臺。獎項設立宗旨在發掘與推廣更多元與獨特的聲音,每年吸引世界各地音樂人角逐金獎榮譽,在全球極具指標性意義。黃安祖去年以《大師致敬詩歌》專輯獲得台灣文學界「中國文藝獎章」詩歌獎,今次再度以本張專輯獲得全球音樂獎。
- 「全球音樂獎」官網得獎公告:http://www.globalmusicawards.com/index.html--150.117.25.164(留言) 2022年3月30日 (三) 18:41 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:找不到相關"年代唱片"的資料,未知閣下意下如何?183.171.113.38(留言) 2020年5月4日 (一) 07:47 (UTC)
- 處理結果:沒有刪除紀錄,也沒有afd紀錄。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月4日 (一) 07:51 (UTC)
- 狀態: 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:原刪除理由為維基共享資源頁面中存在重複的內容。經查,原維基共享資源中重複的內容已經被刪(理由是美國版權局改變了立場,認為該文件受版權保護),本文件應按照非自由文件上傳到維基百科。之前從維基百科上刪除本文件的理由已不成立,因此申請恢復該文件。Howchou(留言) 2020年5月4日 (一) 16:25 (UTC)
- 處理結果:已還原。-千村狐兔(留言) 2020年5月5日 (二) 02:11 (UTC)
- 狀態: 維持原決
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:原刪除理由為條目關注度不夠。經修正提供了可查證的可靠參考資料和媒體,4.30號提交修正的條目內容,有可供查證的可信媒體資源,因此申請恢復該條目文檔。Cytheriachen(留言|貢獻)於2020年5月5日 (二) 02:59 (UTC)加入。
可信媒體參考文獻資料來源:品牌繪王,繪王德國IFA展KAMVAS Pro 13首次亮相,繪王發布首款IP聯名定製繪圖板,繪王Kamvas Pro 16首次亮相臺北國際電腦展,繪王INSPIROY Dial Q620M榮獲台灣金點設計獎,繪王INSPIROY Dial Q620M榮獲德國iF設計獎, 繪王HS611和KAMVAS Pro 24在CES展首次亮相
- 處理結果:不論關注度,兩個版本都有嚴重的廣告宣傳問題,不符合收錄要求與質量標準。因此,作維持原決的處理。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年5月5日 (二) 03:52 (UTC)
https://tw.noxinfluencer.com/youtube-channel-rank/top-250-hk-all-youtuber-sorted-by-subs-weekly61.93.117.41(留言) 2020年5月5日 (二) 20:16 (UTC)
- 處理結果:條目由於「非百科內容」而刪去,不宜還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月6日 (三) 03:03 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:為香港電台第二台節目主持,內容經已由波盛本人作實。HKRadioeditor(留言) 2020年5月5日 (二) 13:00 (UTC)
- 處理結果:存廢討論未結案。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月6日 (三) 03:04 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:全為真實內容.且無廣告13LOVE(留言) 2020年5月6日 (三) 07:37 (UTC)
- 處理結果:審視過最近版本,確實為廣告,不宜還原,但用戶可加上關注度來源重建。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月7日 (四) 00:35 (UTC)
- 狀態: 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:已終止規劃和咨詢Newstodayhoho(留言) 2020年5月6日 (三) 14:00 (UTC)
- 處理結果:條目是g10刪去。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月7日 (四) 00:38 (UTC)
沒有推廣成分
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:曾於2018年被存廢,後決定保留,本頁為紀錄沈慧林身為香港年輕企業家,獲得不同獎項,並為香港鐘錶發展的過程。X213 editor(留言) 2020年5月8日 (五) 05:09 (UTC)
- 處理結果:afd既已保留,沒必要再申請drv還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月8日 (五) 06:54 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:萬希泉鐘錶有限公司為香港本地鐘錶設計公司,乃唯一生產本地設計高級陀飛輪的腕錶品牌,曾與不同國際品牌、名人合作,有保留及參考價值。X213 editor(留言) 2020年5月8日 (五) 05:04 (UTC)
- 處理結果:審視過條目確實為廣告,刪去廣告語句後,補上關注度來源,就可以重建。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月8日 (五) 06:57 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:奇想創造為工業設計領域標竿,擁有if, red dot , G-Mark , Good Design ...等122座國際設計大獎,2003及2011年度兩度榮獲三金獎殊榮,其發展歷程對工業設計學子極具參考價值.Thuwxyz1(留言) 2020年5月8日 (五) 03:19 (UTC)
- 處理結果:
- 請提供來源證明關注度。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月8日 (五) 06:44 (UTC)
謹請參考以下連結
Facebook粉絲頁
https://www.facebook.com/gixia.group/
相關新聞:
https://www.youtube.com/watch?v=dhJkqoKgvmI
奇想設計產品群募:
https://www.zeczec.com/projects/that
https://www.zeczec.com/projects/litefiltre#_=_
2012年實習學生影片(至2019年暑假仍持續辦理實習活動履行社會責任)
https://www.youtube.com/watch?v=lcE4X4Dk6FI
https://www.youtube.com/watch?v=DIEcomthVn0—以上未簽名的留言由Thuwxyz1(對話|貢獻)於2020年5月8日 (五) 11:38 (UTC)加入。
謝謝回覆,尊重管理員的決定,待日後能進一步證明關注度時再行申覆,感謝.
駁回:以上來源未能證明關注度。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月8日 (五) 11:44 (UTC)
- @Thuwxyz1:若閣下所稱之獎項屬實,則該條目之主體可能滿足關注度。請查看WP:通用關注度指引及其中對應説明頁面(WP:可靠來源等),尋找可佐證關注度之來源。在閣下提供的來源中:粉絲頁顯然不是來源(任何組織或個人均可建立粉絲頁);自發表之視頻/網頁均不可用於佐證維基百科方針要求之關注度;兩篇新聞報道均未對「奇想創造」進行深入介紹,故均不構成通用關注度指引要求之「有效介紹」(而非僅附帶性提及)。另外,請注意該條目在上次刪除前存宣傳性語調之問題。若再次創建,請參考既有之WP:優良條目等盡量避免該問題。--虹易(留言) 2020年5月10日 (日) 14:30 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:僅是因為資料引用來源較少,不因這樣而進行刪除Lmw168(留言) 2020年5月11日 (一) 16:28 (UTC)
- 處理結果:因宣傳而刪去。建議查看維基百科不是宣傳工具。-千村狐兔(留言) 2020年5月12日 (二) 03:15 (UTC)
- @Lmw168:刪除並無不當。1.請查看「WP:通用關注度指引」;若閣下對此有異議,請列出能佐證維基百科方針要求的關注度的WP:可靠來源。2.請查看「維基百科不是宣傳工具」;該條目宣傳性過強,即使關注度能被證明也需重寫。--虹易(留言) 2020年5月12日 (二) 02:29 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:要如何進行內容修改,以便能再次審核?Lmw168(留言) 2020年5月12日 (二) 02:52 (UTC)
- 處理結果:駁回請求。請閱不是宣傳地方。-千村狐兔(留言) 2020年5月12日 (二) 03:50 (UTC)
- 狀態: 維持原決
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:非廣告137.59.101.13(留言) 2020年5月11日 (一) 10:54 (UTC)
- 處理結果:經過覆審,廣告宣傳問題確實較嚴重。維基百科要求條目的內容應平實、中立,建議您多參考同類的條目。如果您需要獲取已刪內容用於重建條目,請與我或其他管理員聯繫,我們將提供力所能及的幫助,謝謝。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年5月12日 (二) 05:07 (UTC)
- 狀態: 保留
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:存廢討論共識是保留,但被管理員單方面以「刪除」結案。來源[1][2][3]可證明獨立關注度。風雲北洋※Talk 2020年5月8日 (五) 02:41 (UTC)
- 處理結果:重看afd討論,最後提刪者也同意保留,再審afd討論的來源,確實能證明關注度,因此修正afd結果為「保留」。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月8日 (五) 06:39 (UTC)
- 我沒有檢視所有來源。但該處討論提到的來源3、7、9僅9尚可,關注度只差強人意(甚至可稱勉強)。鑑於此類條目的關注度要求一向不嚴格,我在討論中的意見是「保留也無不可」,但我認為存廢討論中管理員以「刪除」結案也無錯,稱不上是「單方面」。當然,我仍然以為「保留」也無不可。--虹易(留言) 2020年5月10日 (日) 14:12 (UTC)
- 此案的afd是典型的維基共識形成過程,提刪者wcam經過討論,同意保留方意見,然後虹易君雖為刪除方,但辯論後,妥協,同意保留,然後整個討論的共識就是「保留」。管理員是可以不在afd的點票,但如果像這樣通過辯論和妥協等過程形成的共識,而存廢又有些爭議點,管理員是應該看共識。-蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月12日 (二) 14:39 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:我是吳祖南先生的親人,我們想為他製作一個維基內容,發現有人在2007年刪除了.14.136.44.196(留言) 2020年5月13日 (三) 01:58 (UTC)
- 處理結果:條目由於不足50字而刪去,只要寫夠字,加上來源證明關注度就可以直接重建。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月13日 (三) 03:01 (UTC)
- 狀態: 發還afd
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:條目已經作出來源補充以及申報有償編輯,請管理員查看沙盒是否此條目改善可以保留Cytheriachen(留言) 2020年5月11日 (一) 09:51 (UTC)
- 處理結果:
- 請提供來源證明關注度﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月11日 (一) 10:02 (UTC)
- (!)意見:關注度是一個值得關注度的問題,但條目本身的廣告宣傳問題也值得考慮。個人認為,即便關注度足夠,被刪除的版本內容上也不太適合直接還原。此外,也未見有償編輯的申告模板存在。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年5月12日 (二) 05:03 (UTC)
- @蟲蟲飛、Kuon.Haku:User:Cytheriachen/沙盒。—AT2020年5月12日 (二) 06:34 (UTC)
有關數位繪圖的行業信息,都可以看到繪王(HUION),所以繪王它是具有關注度的,維基百科數位繪圖板條目中也有繪王這個公司。另外此條目無任何廣告宣傳,僅陳述事實,並且我在使用者頁面有申報有償編輯,是按照正確的規則在執行。
提供以下來源證明關注度: 1[1] 2[2] 3[3] 4[4] 5[5] 6[6] 7[7] 8[8] 9[9]—以上未簽名的留言由Cytheriachen(對話|貢獻)於2020年5月12日 (二) 09:09 (UTC)加入。
完成:來源能證明關注度,允許重建。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月12日 (二) 14:00 (UTC)
感謝公正處理—以上未簽名的留言由Cytheriachen(對話|貢獻)於2020年5月13日 (三) 01:49 (UTC)加入。
- @蟲蟲飛:個人認為該條目可能尚不完全滿足關注度標準。複查以上的來源,是否真的有可靠來源(如主流報紙)的有效報道呢?我認為是沒有的,再經過google查詢,也不能找到符合條件的報道。我認為這個條目是不符合關注度要求的。此外,就目前重建的版本而言,與過去被刪除的版本幾乎沒有區別,條目中廣告內容問題仍然很顯著,而且許多內容都是很少會有讀者關注的過度內容,距離符合質量標準尚有差距。請您再重新考慮,謝謝。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年5月13日 (三) 03:39 (UTC)
- 其實沙盒上的來源已經足夠,我隨便看了兩個已經可以,見[4]、[5]。雖然這間公司是大陸的,但由於屬國際知名,以英文Huion以搜尋,可以找到更多的,我隨便挑兩個,見[6]、[7]。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月13日 (三) 04:23 (UTC)
- (?)疑問 :[8]根本不是一個新聞媒體,只是一個促銷網站而已,而且英語維基百科未有一個條目引用過該網站、甚至沒有發起過相關討論,個人認為該網站是極為可疑的。至於另一個非英語媒體也是同樣,這兩個來源很明顯不是可靠來源。此外,也不能找到符合標準(可靠來源、有效介紹)的外語來源。個人認為該條目不宜直接還原,應先還原到草稿,經社群討論再做決定,或直接移交AFD重新討論。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年5月13日 (三) 06:50 (UTC)
- 您是根據甚麼斷言那是促銷網站?其他三個來源呢?來源獨立於主題就可以,不一定要新聞,而且新聞有機會被認為屬於「因個別事件而受到關注」,或者發還afd再審也好。-蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月13日 (三) 06:59 (UTC)
- [9],請注意該網站底部右側的聲明。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年5月13日 (三) 07:36 (UTC)
- 您提供的連結和上面的來源不是同一個網站,我在上面的來源[10]的右側沒看到您所說的聲明,而且其他三個來源您是如何斷言為不可靠呢?--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月13日 (三) 07:41 (UTC)
- 底部黑色部分右下角。關於其他的網站,建議您下斷言之前先稍微調查一下每個網站的性質(一般可以在About us之類的欄目找到,也可以搜索一下英語維基百科的有關討論作參考)。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年5月13日 (三) 07:57 (UTC)
參考資料
- ^ 推薦十大數位繪圖板人氣排行榜【2020年最新版】. mybest. [2020-05-12] (中文(繁體)).
- ^ The 10 Best Drawing Tablets (Reviewed May 2020). GadgetsDeck. 2020-05-01 [2020-05-12] (英語).
- ^ Global Signature Pad Market 2020 Research with COVID-19 Impact Analysis – Topaz, Huion, Wacom, Signotec, UGEE.
- ^ Best Tablets For Graphic Designers | Best Graphic Design Tablets. Web Design and Marketing Blog. 2019-11-21 [2020-05-12] (英語).
- ^ Enrique. Tableta de dibujo digital Market Se espera que entregue una progresion dinamica hasta 2029 | Wacom Co., Huion. Corriente-Alterna. 2020-05-09 [2020-05-12] (西班牙語).
- ^ 【最新版】ペンタブのおすすめモデル15選!初心者向けからプロ仕様まで網羅|Moovoo(ムーブー). moov.ooo. [2020-05-12].
- ^ Krishti | Maac Girish Park, Kolkata. MAAC Girish Park. [2020-05-12] (英語).
- ^ Cara Bikin Komik Strip dan Vector Art Pakai Pen Tablet. Teksnologi. 2020-05-09 [2020-05-12] (英語).
- ^ 專訪龍族數位創辦人,職業繪師「駿恆」:帶你一探插畫界發展現況! | T客邦. T客邦 - 我只推薦好東西. 2019-12-18 [2020-05-12] (中文(臺灣)).
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:本人所加入到資訊屬實,附參考文件,但遭刪除。盼能重啟。Hwangl(留言) 2020年5月6日 (三) 02:53 (UTC)
- 處理結果:
- 請提供來源證明WP:GNG或者WP:BIO。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月6日 (三) 02:59 (UTC)
未完成:候覆良久,沒有回應。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月13日 (三) 15:00 (UTC)
- 狀態: 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:來源可找到此圖片 https://stillmed.olympic.org/Documents/Reports/EN/en_report_558.pdf --2020年5月13日 (三) 16:48 (UTC)Wpcpey(留言)
- 處理結果:既有來源,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月14日 (四) 02:56 (UTC)
—以上未加入日期時間的留言是於2020年5月14日 (四) 00:14 (UTC)之前加入的。
- 狀態: 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:原文件因與commons重複而刪除,commons文件已被刪。Easterliesღ 2020年5月14日 (四) 00:23 (UTC)
- 處理結果:
完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月14日 (四) 02:58 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:頁面內容是對客觀事實的陳述,與其它網站的內容雷同無法避免。因為單純事實消息不受著作權法保護,故對頁面侵犯版權的判定不認同。依據: 國家版權局-關於規範網絡轉載版權秩序的通知-第四項Larryasou(留言) 2020年5月15日 (五) 18:43 (UTC)
- 處理結果:
未完成:審視過刪去的條目,確實為侵權,不宜還原;請以自己的文字重建條目,並補上關注度來源。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月16日 (六) 03:52 (UTC)
- 狀態: 撤回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:請求改重定向到對百度的爭議。當時存廢討論的刪除理由雖然載於WP:R#DELETE,惟WP:R#KEEP對WP:R#DELETE具有優先性。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年5月8日 (五) 03:29 (UTC)
- 請提供來源證明百度有這個別名。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月8日 (五) 06:51 (UTC)
- (!)意見:對百度的爭議內沒有提及「百毒」一詞,不符合「除非「喬·布羅格斯是個失敗者」在該條目中被合法的討論過)」的例外。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月8日 (五) 11:09 (UTC)
- 這兩者性質並不相同,因為「喬·布羅格斯是個失敗者」是人身攻擊,而百度是一家企業。快速刪除方針的G3與G12並不適用於此,生者傳記方針也不適用於公司。
- 至於「百毒」這個說法的關注度問題,我上面提供了三處來源。-------某不知名的魔法師-----☕️談笑風生 2020年5月9日 (六) 04:21 (UTC)
- 我的意思是,要重定向的話至少要在條目裡講過。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月9日 (六) 05:15 (UTC)
- 如果百度條目有提及這個別名的話,改為請求直接恢復重定向。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年5月9日 (六) 07:42 (UTC)
- F3搜尋過沒有。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月9日 (六) 07:57 (UTC)
- 我加入了章節「2014年百度衛士捆綁安裝流氓軟體」,並且給「2016年血友病吧事件」作了補充。這兩起事件中有提到「百毒」這一稱呼而且具備一定的關注度,當前版本的來源有第47,48和65條。--·某不知名的魔法師· 批判一番※檔案工作 2020年5月10日 (日) 06:02 (UTC)
- ps:這兩個章節在對百度的爭議條目
- F3搜尋過沒有。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月9日 (六) 07:57 (UTC)
- 如果百度條目有提及這個別名的話,改為請求直接恢復重定向。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年5月9日 (六) 07:42 (UTC)
- 我的意思是,要重定向的話至少要在條目裡講過。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月9日 (六) 05:15 (UTC)
- 來源2是自媒體,顯然非WP:可靠來源,請注意甄別。--虹易(留言) 2020年5月10日 (日) 14:15 (UTC)
- 以下5個來源如何?我還沒寫進條目裡,先給大家看看。其中2個的標題直接用了百毒。其中想提一下[a]新聞,看似是隨手抄一下微博的無效報導,實則是一則商業新聞,介紹了百度和360競爭;[a]稿源是TechWeb.com.cn,應該是一家專業IT新聞網,看其底下的合作夥伴列出了「新浪科技/騰訊科技/搜狐IT/鳳凰科技/量子位/中關村在線/環球網」,應不是編造,而且人民網全文轉載[a]了,算是表明了官方對這媒體的可靠性承認吧?我就直接把報導原文引錄出來:Lovewhatyoudo 高郵加油 2020年5月10日 (日) 19:14 (UTC)
- [a]周鴻禕痛批百毒「奇葩」:披着安全外衣做流氓病毒軟件. 人民網. 2014年12月23日. (原始內容存檔於2014-12-23).
有微博用戶反映「被百度衛士捆綁,刪了又來」,在沒有@360官方微博以及360公司董事長周鴻禕微博的情況下,360公司董事長周鴻禕微博的情況下,周鴻禕主動轉發了該條微博,並評論稱:「十年來堅決不悔改堅持做流氓軟體的百毒公司也真是奇葩,百毒煞毒,改頭換面披著安全外衣繼續做流氓病毒軟體。」周鴻禕還透露,大家覺得360是不是應該出個專殺工具,轉發夠五百我們就開工,替大家解決這個公害。2012年,360推出搜索服務之後,與百度便成了「死對頭」。當年,因為百度反擊360搜索(...)
- [b]李彥宏的不惑之年:有點灰色有點煩. 人民網(稿源中國青年報). 2008年12月08日.
「百毒」纏身的百度競價風波未平,最新又被中國網際網路違法和不良信息舉報中心公告「涉黃」。一向把「百度離破產只有30天」掛在嘴邊的李彥宏,這回真的遭遇了事業的深度危機。
- [c]「魏則西事件」發酵,中國調查百度及涉事醫院. 紐約時報中文網. 2016年5月4日.
魏則西(...)指責百度通過在其搜索結果中推廣不成熟的治療方法來賺錢。他去世後,這家搜尋引擎公司在網上備受譴責,有些人用發音類似的「百毒」稱呼之。
- [d]百度搜尋害死人 中國網友怒了. 台灣自由時報. 2016-05-02.
百度得知魏則西死後(...)中國網友表示「百度是百毒」、「國內的搜索模式都被百度帶壞了」、「放谷歌進來吧!」
- [e]「百毒」的百度,為何能成為「不倒翁」?. 端傳媒. 2016-01-15.
對絕症患者、長期病患者來說,那些無良廣告(...)撕裂了網友最後一根道德底線。他們痛斥百度「作惡」、把百度稱為「百毒」,誓要用一輪接一輪的口水仗將它「永遠地釘在恥辱柱上」。
- [a]周鴻禕痛批百毒「奇葩」:披着安全外衣做流氓病毒軟件. 人民網. 2014年12月23日. (原始內容存檔於2014-12-23).
- 2、4個沒有問題,1、3個不行吧,說白了那就掛著新聞的皮,內容卻是直接抄網友留言、抄周鴻禕整條微薄內容,真正算是新聞的部分並沒有提到百毒。風鳴(留言) 2020年5月11日 (一) 01:38 (UTC)
- 有另一個問題:「百毒」的其它含義也很常用。將這一寬泛的詞語重定向到「百度」相關的條目或有違反WP:CSD#R7之嫌。--虹易(留言) 2020年5月11日 (一) 05:12 (UTC)
- 請指出「百毒」的其它常用含義。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年5月11日 (一) 09:21 (UTC)
- 1?但我倒是覺得不是很常用。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月11日 (一) 12:13 (UTC)
- @Sanmosa:"百毒"。--虹易(留言) 2020年5月12日 (二) 04:16 (UTC)
- ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月13日 (三) 09:30 (UTC) 我大概知道了,但是我認為你需要給出明確的定義項,以便編寫消歧義頁,否則大家可以視為不存在任何其它常用含義,而能照樣建立重定向。
- 現時我的意見是(×)刪除:不當重定向。--虹易(留言) 2020年5月12日 (二) 04:16 (UTC)
- 我
的意見是(►)重定向至百毒_(消歧義),理由:的確是多義字。U:虹易提到「百毒的其它含義也很常用,將這一寬泛的詞語重定向到「百度」相關的條目或有違反WP:CSD#R7之嫌」,U:Sanmosa又說「我認為你需要給出明確的定義項,以便編寫消歧義頁」,我動筆寫了一個平等消歧義頁面百毒_(消歧義),靜待各位挑錯。Lovewhatyoudo 高郵加油 2020年5月13日 (三) 19:50 (UTC)
- 題外話:個人將您的消歧義中的大段來源刪去了,請看編輯歷史。--Air7538(留言) 2020年5月14日 (四) 00:03 (UTC)
- 我
- 既然已有百毒 (消歧義),我建議將該頁移入百毒並不留重定向。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月14日 (四) 00:50 (UTC)
- (+)支持 Classy Melissa 💟(給我留言) 2020年5月14日 (四) 02:26 (UTC)
- (+)支持 百毒 (消歧義)移入百毒並不留重定向. Lovewhatyoudo 高郵加油 2020年5月14日 (四) 03:31 (UTC)
- 這樣的話,我技術上撤回DRV請求,以便後續實際操作(百毒 (消歧義)移入百毒並不留重定向)。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月14日 (四) 07:49 (UTC)
- 處理結果:—以上未簽名的留言由Lovewhatyoudo(對話|貢獻)於2020年5月16日 (六) 04:09 (UTC)加入。
- 狀態: 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:該分淚有至少一個ᴄẖếṉḡ源。--IN(論·獻·簽) 2020年5月17日 (日) 20:42 (UTC)
- 處理結果:
完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月18日 (一) 02:42 (UTC)
- 狀態: 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:該紛ỻễḯ有一個ₜᵢₐₒ目。IN(論·獻·簽) 2020年5月17日 (日) 20:54 (UTC)
- 處理結果:
完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月18日 (一) 02:42 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:此乃品牌名稱。Wikipedia是否只可以放公司名稱做描述,不可以描述品牌?如果可以描述品牌,最新的描述並沒帶任何廣告成分,請告知詳細刪除理由或修改建議。感謝!粉紅粉紅脆稚的臉(留言) 2020年5月16日 (六) 01:57 (UTC)
- 處理結果:
未完成:審閱過刪去的條目,雖然當前版本的廣告問題有些改善,但條目質素太差,不宜還原;但可重建條目,並補上關注度來源。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月16日 (六) 03:55 (UTC)
- @粉紅粉紅脆稚的臉:請查看WP:NOT#SOAP。--虹易(留言) 2020年5月19日 (二) 04:01 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[11][12][13][14]Tw drama(留言) 2020年5月19日 (二) 08:06 (UTC)
- 處理結果:審視過刪去的條目,都是因廣告刪去;請刪去廣告用語,自行重建條目。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月19日 (二) 12:31 (UTC)
- 狀態: 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:@Manchiu:沒看懂是什麼意思,刪除理由是有來源保留?另外根據日語條目[15]的來源和google[16]的結果不認為關注度有什麼問題。--Googol19980904(留言) 2020年5月20日 (三) 01:50 (UTC)
- 處理結果:手誤按錯。應為保留。-千村狐兔(留言) 2020年5月20日 (三) 01:54 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:此公司已收,不存在,為了避免日後誤導,請求刪除頁面Aikajiou(留言) 2020年5月19日 (二) 08:47 (UTC)
- 處理結果:沒有afd討論紀錄。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月19日 (二) 12:29 (UTC)
- @Aikajiou:此處提出的是存廢復核。一般的刪除討論請至Wikipedia:頁面存廢討論/今天提出。另煩請說明「已收,不存在」之具體含義。--虹易(留言) 2020年5月20日 (三) 02:41 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:所有資料沒有任何誇大不實成份,不明白為何內容被列作廣告宣傳?Smuckerss(留言) 2020年5月17日 (日) 13:43 (UTC)
- 處理結果:沒有刪除紀錄。-蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月17日 (日) 13:48 (UTC)
- 狀態: 維持原決
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:此頁面並非任何廣告頁面,而是提供有關香港司儀行業的業內人士的陳述性資料,令公眾掌握更多關於司儀行業之情況,並不存在任何商業目的。Peter123123321(留言) 2020年5月18日 (一) 06:31 (UTC)
- 處理結果:經過複查,條目確實與維基百科收錄標準、質量要求相差甚遠,加之申請人也沒有提供足以推翻原決定的理由,作出維持原決的決定。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年5月21日 (四) 04:01 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:1)此前提出刪除頁面的理由「原創研究」、「消歧義頁」、「關注度」問題都已經不存在或被證偽,因為「廣東文革屠殺」已經由消歧義頁轉為主題頁,而且內容豐富、參考資料完善、歷史事實清晰、客觀公正,且是重大歷史事件;2)此前提出刪除頁面的編輯並未提出更多合理論據或回復(已過一天以上),可能是因為本條目已經重寫、有重大更新,而保留詞條的提議亦得到@Longway22:的支持,但管理員@Shizhao:在沒有提供進一步說明的情況下,直接刪除了該詞條,令我和Longway22感到不解,希望複議。非常感謝。乘龍觀音(留言) 2020年5月20日 (三) 04:57 (UTC)
- 處理結果:
- 請提供來源證明有此主題,否則可以還原後根據來源更正標題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月20日 (三) 05:08 (UTC)
- 文中歷史重大事實已經有數十個參考資料可以證明,譬如[17],如果你需要在此處列出更多來源,請告訴我,我在下方列出即可。我之前在「存廢討論」時已多次提出「名稱」可以協商,不應成為「廢除」的原因,如果真的需要名稱可以更改為「文化大革命期間廣東的屠殺事件」或之類,可進行頁面redirect,這沒問題。--乘龍觀音(留言) 2020年5月20日 (三) 05:22 (UTC)
- 來源未看到「廣東文革屠殺」這題個標題,如果沒來源提及這個詞,只可還原至文革大屠殺 (廣東)。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月20日 (三) 05:39 (UTC)
- 同意還原至文革大屠殺 (廣東)。非常感謝。--乘龍觀音(留言) 2020年5月20日 (三) 05:46 (UTC)
- 沒有任何scholar:"廣東文革屠殺"的研究主題,雖然有scholar:"文革大屠殺"這個詞,但是除了一個宋永毅主編的《文革大屠殺》,並無其他對該主題的研究,仍然屬於研創研究--百無一用是書生 (☎) 2020年5月20日 (三) 07:02 (UTC)
- 應當分清「主題名」和「主題內容」的差別。「主題名」是我之前起的維基百科的名字,如起的不當我道歉,但名字可以協商討論,譬如可以轉成上述名稱「文革屠殺(廣東)」;但主題內容是客觀歷史事實,譬如參考資料[18]就寫的很明確,還有其它數十個中英文參考資料佐證,包括你列出的宋永毅的書,所以並無原創研究。文革期間廣東發生屠殺是客觀事實、歷史脈絡清晰,所以我不明白哪裡有原創。--乘龍觀音(留言) 2020年5月20日 (三) 07:18 (UTC)
- 補充一個參考資料[19],此書明確提到「廣東集體屠殺」,主題名和內容都很明確。--乘龍觀音(留言) 2020年5月20日 (三) 07:33 (UTC)
- 名字不好不是條目應該刪除的理由。如果此條目內容和湖南文革屠殺內容相當且非原創研究的話就應該恢復。--Googol19980904(留言) 2020年5月20日 (三) 12:55 (UTC)
- 「文革大屠殺 (廣東)」這名字還不如「文化大革命期間廣東的屠殺事件」呢。Fire Ice 2020年5月20日 (三) 12:58 (UTC)
- 綜合上述留言,恢復條目的維基百科:共識已達成,並且有參考資料來源直接證明,希望管理員儘快恢復。此外,我對採用文化大革命期間廣東的屠殺事件或文革大屠殺(廣東)的命名持五五開的意見,都可以。--乘龍觀音(留言) 2020年5月20日 (三) 17:42 (UTC)
完成:1根據宋永毅主編的《文革大屠殺》,把條目還原至文革大屠殺 (廣東)。2.有些用戶誤解了「原創」的概念,詳見方針WP:OR:「在維基百科裡所謂原創研究或原創觀念,指的是未發表的事實、爭論、觀點、推論和想法;以及對已發表材料進行的未發表分析或總結,並產生了新的立場。」3.標題不合格不是提刪理由,可以通過移動去修正標題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月21日 (四) 06:24 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:1)此前提出刪除頁面的理由「原創研究」、「消歧義頁」、「關注度」問題都已經不存在或被證偽,因為「雲南文革屠殺」已經由消歧義頁轉為主題頁,而且內容豐富、參考資料完善、歷史事實清晰、客觀公正,且是重大歷史事件;2)此前提出刪除頁面的編輯並未提出更多合理論據或回復(已過一天以上),可能是因為本條目已經重寫、有重大更新,而保留詞條的提議亦得到@Longway22:的支持,但管理員@Shizhao:在沒有提供進一步說明的情況下,直接刪除了該詞條,令我和Longway22感到不解,希望複議。非常感謝。乘龍觀音(留言) 2020年5月20日 (三) 05:06 (UTC)
- 處理結果:
- 請提供來源證明有此主題,否則可以還原後根據來源更正標題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月20日 (三) 05:09 (UTC)
- 文中歷史重大事實已經有數十個參考資料可以證明,譬如[20][21],如果你需要在此處列出更多來源,請告訴我,我在下方列出即可。我之前在「存廢討論」時已多次提出「名稱」可以協商,不應成為「廢除」的原因,如果真的需要名稱可以更改為「文化大革命期間雲南的屠殺事件」或之類,可進行頁面redirect,這沒問題。--乘龍觀音(留言) 2020年5月20日 (三) 05:22 (UTC)
- 來源未看到「雲南文革屠殺」這題個標題,如果沒來源提及這個詞,只可還原至文革大屠殺 (雲南)。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月20日 (三) 05:41 (UTC)
- 同意還原至文革大屠殺 (雲南)。非常感謝。--乘龍觀音(留言) 2020年5月20日 (三) 05:46 (UTC)
- 反對還原。雲南無非是趙健民案和沙甸事件而已,這和存在多地集體屠殺的廣東、湖南是根本不同的。Fire Ice 2020年5月20日 (三) 12:55 (UTC)
- 如果條目規模和內容與湖南文革屠殺類似那支持恢復,理由同廣東文革屠殺。--Googol19980904(留言) 2020年5月20日 (三) 12:58 (UTC)
- 回復以上「Fire and Ice」用戶的留言:1)雲南省是文革期間大屠殺情況最嚴重的省份之一,學術論文[22]指出,依據公開的縣誌,文革期間雲南各縣平均死亡81人、共死亡1萬餘人,但各方數據顯示實際死亡2萬2千餘人;2)來源[23][24]還具體提到了雲南鎮雄縣的屠殺,此外,在上述參考資料中丁抒教授還提到「如雲南的群眾組織滇西挺進隊被說是要叛國,軍隊進行圍剿,用機槍掃射,二十分鐘後將該組織數千人屠殺殆盡」、「雲南又有『劃線』一說。在兩派鬥爭中站錯了線的便入了另冊。一時間,昆明街頭上貼滿了『槍斃』的布告。有的人被活活打死,補上告示了事。」、「據一九七五年的統計數字,受到各種刑訊逼供、審查監禁的達三十萬人,其中三萬七千人死於非命。」綜上,歷史事實清晰,並不只是有趙建民和沙甸事件,故應當恢復詞條。--乘龍觀音(留言) 2020年5月20日 (三) 17:49 (UTC)
- 「如雲南的群眾組織滇西挺進隊被說是要叛國,軍隊進行圍剿,用機槍掃射,二十分鐘後將該組織數千人屠殺殆盡」恐怕並不靠譜,經查閱《沉冤昭雪——平反冤假錯案》,在圍剿工八團中死的人數是243人。既然丁抒教授如此不靠譜,他的其他數字我也不能輕信。其他我再看看。Fire Ice 2020年5月20日 (三) 19:44 (UTC)
- 對於具體死亡人數,確實值得討論,且《沉冤昭雪——平反冤假錯案》也是一家之言(有官方背景,安徽人民出版社)。但無論如何雲南多地的屠殺是發生過的,尤其是Andrew G. Walder和蘇陽的學術論文結果很明顯、經過同行審閱,所以首先應當恢復頁面,至於數字多少問題應當在頁面恢復後討論,譬如可以專門開闢「死亡人數爭議」一欄供讀者閱讀。綜上,應當首先恢復頁面。--乘龍觀音(留言) 2020年5月20日 (三) 20:25 (UTC)
- 經查閱中共雲南省委黨史研究室編《春風又暖彩雲南》中文章《沉冤十年終昭雪——「滇西挺進縱隊」政治假案平反紀實》也是這個數字,184+59人是權威的官方數字。Fire Ice 2020年5月20日 (三) 20:53 (UTC)
- 你提供的這兩個參考資料+丁抒的參考資料,正說明了該屠殺事件確實存在,再加上上述列出的屠殺事件,足以說明雲南各地確實發生了諸多屠殺事件。請管理員恢復頁面,我對採用文化大革命期間雲南的屠殺事件或文革大屠殺 (雲南)的命名持五五開的意見,都可以。--乘龍觀音(留言) 2020年5月20日 (三) 21:44 (UTC)
- 經查閱中共雲南省委黨史研究室編《春風又暖彩雲南》中文章《沉冤十年終昭雪——「滇西挺進縱隊」政治假案平反紀實》也是這個數字,184+59人是權威的官方數字。Fire Ice 2020年5月20日 (三) 20:53 (UTC)
- 對於具體死亡人數,確實值得討論,且《沉冤昭雪——平反冤假錯案》也是一家之言(有官方背景,安徽人民出版社)。但無論如何雲南多地的屠殺是發生過的,尤其是Andrew G. Walder和蘇陽的學術論文結果很明顯、經過同行審閱,所以首先應當恢復頁面,至於數字多少問題應當在頁面恢復後討論,譬如可以專門開闢「死亡人數爭議」一欄供讀者閱讀。綜上,應當首先恢復頁面。--乘龍觀音(留言) 2020年5月20日 (三) 20:25 (UTC)
- 「如雲南的群眾組織滇西挺進隊被說是要叛國,軍隊進行圍剿,用機槍掃射,二十分鐘後將該組織數千人屠殺殆盡」恐怕並不靠譜,經查閱《沉冤昭雪——平反冤假錯案》,在圍剿工八團中死的人數是243人。既然丁抒教授如此不靠譜,他的其他數字我也不能輕信。其他我再看看。Fire Ice 2020年5月20日 (三) 19:44 (UTC)
完成:1根據宋永毅主編的《文革大屠殺》,把條目還原至文革大屠殺 (雲南)。2.有些用戶誤解了「原創」的概念,詳見方針WP:OR:「在維基百科裡所謂原創研究或原創觀念,指的是未發表的事實、爭論、觀點、推論和想法;以及對已發表材料進行的未發表分析或總結,並產生了新的立場。」3.標題不合格不是提刪理由,可以通過移動去修正標題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月21日 (四) 06:37 (UTC)
- 狀態: 維持原決
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:所有資料皆是本人親身經過訪問真人後的第一手資料,希望能先恢復內容 讓我修改較主觀字眼,另外,不明白為何曾修改字眼後仍然被列作廣告宣傳,因為莊少榮是有名的製作界導演及所有資料皆屬實,資料真實亦可在每一條官方MV 中查實,不明白為何內容會被刪除Himcharlie512(留言) 2020年4月29日 (三) 13:10 (UTC)
- 維基百科不是屬實就行了,請參見WP:RS。另外,被刪理由是廣告宣傳,不是沒來源。風鳴(留言) 2020年5月8日 (五) 04:54 (UTC)
- 4月13日我已在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/04/08#莊少榮提醒您(您應當已收到通知)。但您沒有及時解決該條目的宣傳性問題並做出其它必要之改善。如果您希望繼續寫這一條目,我建議您在參考已有的WP:優良條目、儘可能避免宣傳性用語或非中立性的陳述之前提下嘗試在Draft:莊少榮(草稿頁)先行創建,並請其它編者在條目發布前給予修改之建議。--虹易(留言) 2020年5月10日 (日) 14:07 (UTC)
- 處理結果:維持刪除決定。內容真實並非收入維基百科的唯一條件,廣告宣傳與真實內容二者並非不相容。如有需要,管理員可協助提供刪除前的內容,以供草稿使用。--Tiger(留言) 2020年5月21日 (四) 12:40 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:1)此前提出刪除頁面的理由「原創研究」、「消歧義頁」、「關注度」問題都已經不存在或被證偽,因為「湖南文革屠殺」已經由消歧義頁轉為主題頁,而且內容豐富、參考資料完善、歷史事實清晰、客觀公正,且是重大歷史事件;2)此前提出刪除頁面的編輯並未提出更多合理論據或回復(已過一天以上),可能是因為本條目已經重寫、有重大更新,而保留詞條的提議亦得到@Longway22:的支持,但管理員@Shizhao:在沒有提供進一步說明的情況下,直接刪除了該詞條,令我和Longway22感到不解,希望複議。非常感謝。乘龍觀音(留言) 2020年5月20日 (三) 05:05 (UTC)
- 處理結果:
- 請提供來源證明有此主題,否則可以還原後根據來源更正標題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月20日 (三) 05:09 (UTC)
- 文中歷史重大事實已經有數十個參考資料可以證明,譬如[25],如果你需要在此處列出更多來源,請告訴我,我在下方列出即可。我之前在「存廢討論」時已多次提出「名稱」可以協商,不應成為「廢除」的原因,如果真的需要名稱可以更改為「文化大革命期間湖南的屠殺事件」或之類,可進行頁面redirect,這沒問題。--乘龍觀音(留言) 2020年5月20日 (三) 05:22 (UTC)
完成:來源能證明條目主題非原創,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月20日 (三) 05:42 (UTC)
- 非常感謝。--乘龍觀音(留言) 2020年5月20日 (三) 05:46 (UTC)
- 這個條目說白了只有「湖南文革大屠殺」這個名字罷了,並無來源有效介紹什麼是「湖南文革大屠殺」。但是蟲蟲飛認同這樣就能維持關注度,我沒有任何辦法。Fire Ice 2020年5月20日 (三) 13:01 (UTC)
- 條目內容說的就是文革期間發生在湖南的屠殺事件,沒發現關注度到底有什麼問題。--Googol19980904(留言) 2020年5月20日 (三) 13:08 (UTC)
- 什麼是「湖南文革屠殺」?你能根據可靠來源回答這一問題嗎?Fire Ice 2020年5月20日 (三) 13:23 (UTC)
- 回覆:詞條恢復合理,參考資料[26]明確說明「在難以計數的「文革」死難人數中,我的鄉梓之地湖南省在「文革」中的死亡人數應該相當驚人。而且這些死亡人數中,有一個群體大規模地死於所謂「群眾專政」,事實上處在社會底層的貧下中農,憑藉毛澤東給予的「革命同盟軍」地位,對中共政府劃定的「政治賤民」——「地富反壞右」實施大規模屠殺。湖南省境內這一屠殺浪潮,從1967年一直延續至1968年,在相對落後地區均有發生,至今已經確認的已經有道縣、邵陽縣與漵浦地區等地。」--乘龍觀音(留言) 2020年5月20日 (三) 17:54 (UTC)
- 並未回答 什麼是「湖南文革屠殺」? 這一問題。Fire Ice 2020年5月20日 (三) 20:54 (UTC)
- 我早已說過,湖南文革屠殺的本意就是「文化大革命期間(1966年—1976年)發生在中華人民共和國湖南省的屠殺事件」,在文章第一句就說明,而且有參考資料使用該名稱。我不明白你一直問這個目的何在,就好像在強求每個使用「媽媽」的文章都要說明「媽媽=母親」所以我們才能使用「母親」作為詞條名,不然就是原創研究。湖南文革期間發生屠殺歷史客觀存在,事實清晰,實在無需再討論。如果你只是對條目名稱有疑問,應該在該條目的討論頁中討論,但這不能成為「刪除」頁面的理由,不需要在此處討論。--乘龍觀音(留言) 2020年5月20日 (三) 21:37 (UTC)
- 並沒有這樣要求。但是基本要求是「湖南文革屠殺」這個詞要有足夠人使用,不然消歧義毫無意義。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月21日 (四) 14:29 (UTC)
- 我早已說過,湖南文革屠殺的本意就是「文化大革命期間(1966年—1976年)發生在中華人民共和國湖南省的屠殺事件」,在文章第一句就說明,而且有參考資料使用該名稱。我不明白你一直問這個目的何在,就好像在強求每個使用「媽媽」的文章都要說明「媽媽=母親」所以我們才能使用「母親」作為詞條名,不然就是原創研究。湖南文革期間發生屠殺歷史客觀存在,事實清晰,實在無需再討論。如果你只是對條目名稱有疑問,應該在該條目的討論頁中討論,但這不能成為「刪除」頁面的理由,不需要在此處討論。--乘龍觀音(留言) 2020年5月20日 (三) 21:37 (UTC)
- 並未回答 什麼是「湖南文革屠殺」? 這一問題。Fire Ice 2020年5月20日 (三) 20:54 (UTC)
- 回覆:詞條恢復合理,參考資料[26]明確說明「在難以計數的「文革」死難人數中,我的鄉梓之地湖南省在「文革」中的死亡人數應該相當驚人。而且這些死亡人數中,有一個群體大規模地死於所謂「群眾專政」,事實上處在社會底層的貧下中農,憑藉毛澤東給予的「革命同盟軍」地位,對中共政府劃定的「政治賤民」——「地富反壞右」實施大規模屠殺。湖南省境內這一屠殺浪潮,從1967年一直延續至1968年,在相對落後地區均有發生,至今已經確認的已經有道縣、邵陽縣與漵浦地區等地。」--乘龍觀音(留言) 2020年5月20日 (三) 17:54 (UTC)
- 什麼是「湖南文革屠殺」?你能根據可靠來源回答這一問題嗎?Fire Ice 2020年5月20日 (三) 13:23 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:具備一定的復用性,可在台灣省 (中華人民共和國)和中華人民共和國縣級以上行政區列表等頁面被引用。彭鵬(留言) 2020年5月21日 (四) 01:43 (UTC)
- 已有數次刪除及存廢覆核的記錄
- 2018-03-28T15:42:35 AT (討論 | 貢獻) 刪除頁面 Template:中華人民共和國台灣省行政區劃 (存廢討論通過:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/03/22 (TW)) (感謝)
- 2013-07-31T06:56:30 Liangent (討論 | 貢獻) 已還原頁面 Template:中華人民共和國台灣省行政區劃 (3個版本已恢復:DRV) (感謝)
- 2013-07-31T06:56:21 Liangent (討論 | 貢獻) 刪除頁面 Template:中華人民共和國台灣省行政區劃 (內容為:'{{d|共產中國尚未併吞台灣呢!創建此模板是在羞辱台灣人嗎?}} {{Navbox |name=中華人民共和國台灣省行政區劃 |title=台灣省行政區劃 |abov...') (感謝)
- 2013-07-31T06:56:06 Liangent (討論 | 貢獻) 已還原頁面 Template:中華人民共和國台灣省行政區劃 (21個版本已恢復:DRV) (感謝)
- 2013-07-31T04:35:52 Wcam (討論 | 貢獻) 刪除頁面 Template:中華人民共和國台灣省行政區劃 (G5: 曾經依存廢討論被刪除的重建內容) (感謝)
- 2011-07-25T02:26:17 Alberth2 (討論 | 貢獻) 刪除頁面 Template:中華人民共和國台灣省行政區劃 (存廢討論通過: Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/07/18) (感謝)--Wolfch (留言) 2020年5月21日 (四) 06:11 (UTC)
- 已有數次刪除及存廢覆核的記錄
- 處理結果:
- @AT:沒找到AFD的紀錄,您能否說明一下當時的刪除原因。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月21日 (四) 06:17 (UTC)
駁回:模板違反現行方針WP:PB。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月22日 (五) 02:47 (UTC)
- 能否詳細說明下是模板中的哪個段話,哪個字違反了WP:PB,違反的是WP:PB中的哪一條、哪一款,以及該如何對模板進行改進才能使之不違反WP:PB?——彭鵬(留言) 2020年5月22日 (五) 05:56 (UTC)
- 違反現行方針WP:PB是afd中其中一個意見,還有其他的意見。模板現時並沒有存廢標準,主要看討論共識,drv要推番原決,應該有充份的理據,重看afd的討論,刪除的共識較明顯;如果要推番原決,建議到客棧提案討論,形成新的共識,drv可以新共識為由還原模板。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月22日 (五) 07:21 (UTC)
- 能否詳細說明下是模板中的哪個段話,哪個字違反了WP:PB,違反的是WP:PB中的哪一條、哪一款,以及該如何對模板進行改進才能使之不違反WP:PB?——彭鵬(留言) 2020年5月22日 (五) 05:56 (UTC)
- 狀態: 維持原決
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:幾個月前已經上傳了友和YOHO的資料,但被刪除和評定為疑似廣告。不能理解只有友和不能成為維基條目,但其他電子產品公司就可以成為條目的理由。Peterchan2020(留言) 2020年5月22日 (五) 07:05 (UTC)
- 處理結果:重看了刪去的條目,仍然是廣告,請以客觀中立的語句重建條目,並加入關注度來源。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月24日 (日) 03:40 (UTC)
- 狀態: 維持原決
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:我是業餘者,你們需給我時間完成所有的編輯。14.198.212.28(留言) 2020年5月23日 (六) 08:17 (UTC)
- 處理結果:經過覆審,過去的刪除決定沒有不合理之處,申請人也沒有提供足以推翻原決的理由。該條目甚至不是由中文撰寫。綜上,作出維持原決的決定。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年5月24日 (日) 08:29 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:從《蟲蟲飛》那裏,得到「請移玉步到Wikipedia:存廢覆核請求申請條目還原」。因為本人提了一些證明來幫助維基了解本人的關注度的高低。 茲重復如下:
我是 1. 作者 (3D IC and RF SiPs, ISBN: 9781119289647),這本書最近得了科技部最有影響力的科研書,請參閱 https://www.rti.org.tw/news/view/id/2062803 2 得獎為最佳 Associate editor (IEEE transactions CPMT),see https://eps.ieee.org/publications/ieee-transactions-on-cpmt.html 3 為國立中山大學教授,所長,特聘教授。4 為IEEE Life Fellow。請參閱 https://services27.ieee.org/fellowsdirectory/home.html#results_table (Hwang, Lih-Tyng 就是本人,因為又是Life member, 所以是IEEE Life Fellow)5 您也可以google scholar 搜尋Lih-Tyng Hwang的論文。Hwangl(留言) 2020年5月24日 (日) 03:12 (UTC)
- 處理結果:「黃立廷wiki」未有刪除記錄,無法處理。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年5月24日 (日) 08:26 (UTC)
- @Kuon.Haku:他想說的是黃立廷條目
囧rz... DMSO is 2020年5月25日 (一) 12:45 (UTC)
- 看申請人本人是否會修改。如果申請人本人不修改,也只能認為申請的是這個標題下的頁面了。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年5月25日 (一) 13:34 (UTC)
- @Kuon.Haku:他想說的是黃立廷條目
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:代2001:B400:E352:6829:38E2:EEBD:E75F:689(對話)[27]提出。理據未知。虹易(留言) 2020年5月19日 (二) 03:55 (UTC)
- 處理結果:
說明:以下這位編者未使用對應模板提出請求。為便區分,特此補充。原始留言見下文。--虹易(留言) 2020年5月19日 (二) 03:57 (UTC)
恢復「張竹芩」頁面—以上未簽名的留言由2001:B400:E352:6829:38E2:EEBD:E75F:689(對話)於2020年5月18日 (一) 17:48 (UTC)加入。
- 條目曾於Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/02/11#張竹芩刪去,理由是關注度不足,請提供來源證明符合WP:GNG或WP:BIO蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月19日 (二) 03:58 (UTC)
未完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月27日 (三) 06:11 (UTC)
- 狀態: 移動至草稿
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:在存廢覆核是提出的觀點有誤:這條目本身是一件事件(「爭論」);要求保留方給出的「證據」只是由此事件引申而來的「潮語」(「自由閪」),與主題「自由或豬爭論」已經沒有大關係,亦沒有記載事件,不能夠證明事件的關注度。正如網絡用語的來源事件不能由網絡用語的使用情況證明關注度,這些來源也不能證明這事件有長期關注,而非新聞事件。在第一次提刪是許多意見認為這只是一件軼聞,應該合併,而事件後一段時間已經沒有關於「爭論」本身的來源,證明了這一點。【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月2日 (六) 13:59 (UTC)
- 請避免誤解第一次提刪討論,認為這只是一件軼聞的意見不至許多、與保留方數量差不多;「自由閪」不僅是網絡用語,主要影響力也不限網絡,類比不當。與聽好了,不加稅這句的理由更類似。(句子有非一時影響力,故非一時關注度)。--Cmsth11126a02(留言) 2020年5月3日 (日) 07:32 (UTC)
- 以我的理解,流行語與網絡用語的關注度要求是一樣的;
- 而且,主要問題是你所給出的「證據」,即在事件之後仍然有運用這詞匯的來源(但多為社評,不可靠),已經偏離「自由或豬爭論」中最重要的「爭論」一點,並提及本條目主要內容。
- 需要注意的是「句子有非一時影響力」(仍需可靠來源支持)與「爭論」非一時關注度是不同的。(你覺得現在還有人關注本身的爭論嗎?)--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月4日 (一) 06:40 (UTC)
- 香港警察炮製的潮語,而且有社會影響力,屬於新聞事實[28],有書引述警方在金鐘太古商場的話語[29],連大公報都有報導相關產品[30]。--Uranus1781(留言) 2020年5月4日 (一) 07:09 (UTC)
- 以上都只是提及「自由閪」,與「爭論」更是無關,熱血時報則非可靠來源。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月5日 (二) 06:36 (UTC)
- 2020年4月27日 (一) 13:57 (UTC)蟲蟲飛稱「這不是事件,而是一個具關注度的概念;就算錯誤地把主題理解為「事件」,此「事件」也有持續及有效的介紹,因此還原。」,請和平至上評論蟲蟲飛的決定。Cmsth11126a02(留言) 2020年5月5日 (二) 10:16 (UTC) --
- 我已經指出問題:這條目本身是一件事件(「爭論」)。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月5日 (二) 14:35 (UTC)
- (!)意見:1.DRV是要針對afd的提刪原因及結案理據,我審閱afd的提刪理由為「沒有持續關注度的事件」,結案理由也是「短時間的關注度」2.上一drv申請時提供了來源,其中包括近期的來源,而且審閱過條目,主題應不算「事件」,而是一個「詞」,或「概念」,因此只是afd的提刪理由已經是不成立;其次是就算對是否「事件」有所爭議,從google的來源可見,這個詞也持續受到關注,而且條目上的來源已經對主題作出有效介紹。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月5日 (二) 13:53 (UTC)
- 「爭論」肯定是事件,而非一個「詞」,而且,有有效介紹的來源也就只有那幾天。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月5日 (二) 14:34 (UTC)
- 條目首段已經說明這是一個音訊或者一個爭議,後來已經變成一個詞和概念,見google大量搜尋結果可見。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月6日 (三) 08:15 (UTC)
- 然而那段音訊也沒有關注度。關注度要求有效介紹,搜尋結果似乎都做不到這一點。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月7日 (四) 08:01 (UTC)
- 「爭論」肯定是事件,而非一個「詞」,而且,有有效介紹的來源也就只有那幾天。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月5日 (二) 14:34 (UTC)
- 建議(○)保留或(►)移動至自由閪。自由閪並無獨立條目,也許是因為條目名要避諱性器官粗言,故此理應將「自由閪」一詞的關注度合併入自由或豬爭論題材計算。可靠來源方面,擇言是粵語語言學權威,所以此文應算作計算關注度的可靠來源。翹仔 2020年5月6日 (三) 14:47 (UTC)
- 先不論「自由閪」也沒有關注度(因為只是提及),而且關注度不能繼承。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月7日 (四) 07:55 (UTC)
- 大公報陳述[31],該詞連黨的喉舌都關注。--Uranus1781(留言) 2020年5月7日 (四) 11:09 (UTC)
- 完全沒有有效介紹,只是提及「自由閪」;整個報道的重點明顯是陳可樂而非「自由閪」一個詞匯。我已經回應過這篇報道。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月7日 (四) 16:07 (UTC)
- SCP-2000 2020年5月8日 (五) 14:02 (UTC)
- 自由或豬爭論元祖評論文章,刊於HK01;
- 擇言文章全文從語音學角度分析「自由閪」對「豬閪」爭議;
- 英文媒體 Quartz 報導香港示威術語[32][33],兩文各有一節詳細解釋「自由閪」;
- 陳可樂評論「自由閪」與女性權益運動,以上有提及
- ... 等等。翹仔 2020年5月8日 (五) 16:17 (UTC)
- SCP-2000 2020年5月8日 (五) 16:43 (UTC)
- 如上述,擇言是粵語語言學權威,所以其撰文應視作可靠來源。而「自由閪」與「自由與豬爭論」題材分野方面,由於「自由閪」並未獨立成文,所以我不反對將此文章移動並重寫成《自由閪》條目,但「合併至其他條目」選項不存在。翹仔 2020年5月8日 (五) 16:58 (UTC)
- (?)疑問:如果3算是合格關注度來源,是不是曱甴 (反修例運動)、暴徒 (反修例運動)這些稱呼都可以寫成條目?又例如,假如心有一篇報導簡單講述了大量網絡用語的意思,是不是全部網絡用語都可以獨立成條?--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月9日 (六) 04:59 (UTC)
- 單獨回應此提問:如果有足夠來源討論這些潮語的沿革和潮語相關爭議(而非背後社會議題),個人不反對其他反修例運動相關潮語獨立成文,或建立列表條目解釋潮語。例如粵維已將暴大獨立成文。翹仔 2020年5月9日 (六) 12:28 (UTC)
- 以我理解,粵維的關注度標準好像很低?--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月10日 (日) 04:02 (UTC)
- 單獨回應此提問:如果有足夠來源討論這些潮語的沿革和潮語相關爭議(而非背後社會議題),個人不反對其他反修例運動相關潮語獨立成文,或建立列表條目解釋潮語。例如粵維已將暴大獨立成文。翹仔 2020年5月9日 (六) 12:28 (UTC)
- SCP-2000 2020年5月9日 (六) 08:16 (UTC) 其一,通用關注度指引要求滿足關注度要求之來源需為二手及可靠來源,然而擇言似乎屬個人出版物,在下看不出他的權威性何在。其二,Quartz只有一段描述這詞,在下認為不足以符合有效介紹。謝謝。--
- (?)疑問:如果3算是合格關注度來源,是不是曱甴 (反修例運動)、暴徒 (反修例運動)這些稱呼都可以寫成條目?又例如,假如心有一篇報導簡單講述了大量網絡用語的意思,是不是全部網絡用語都可以獨立成條?--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月9日 (六) 04:59 (UTC)
關注度指引要求用來佐證之來源需為可靠的第二手來源。而來源1、2、4皆為社論或Blog,屬不可靠來源。來源3雖為可靠來源及有解釋「自由閪」,然而條目的主題為「自由或豬爭論」,而非「自由閪」。個人認為在沒有任何來源能佐證主題符合關注度要求之情況下,應予刪除或合併至其他條目。謝謝。-- - 如上述,擇言是粵語語言學權威,所以其撰文應視作可靠來源。而「自由閪」與「自由與豬爭論」題材分野方面,由於「自由閪」並未獨立成文,所以我不反對將此文章移動並重寫成《自由閪》條目,但「合併至其他條目」選項不存在。翹仔 2020年5月8日 (五) 16:58 (UTC)
- SCP-2000 2020年5月8日 (五) 16:43 (UTC)
請問有哪個可靠來源能符合「有效介紹」?謝謝。--
- 一個折衷辦法是匯整為反修例運動用語列表(除了雙方的侮辱稱呼,還有組織內部的用語),每個詞語加一小段有來源的註釋。這樣的話應能把曱甴 (反修例運動)、暴徒 (反修例運動)、暴大收錄。致U:和平至上、User:Deryck Chan。Lovewhatyoudo 高郵加油 2020年5月13日 (三) 15:13 (UTC)
- 個人認為自由閪或者自由或豬爭論單獨成立仍是最佳選項,但可接受整合至反修例運動用語列表。翹仔 2020年5月14日 (四) 23:42 (UTC)
- 不反對整合至香港反修例運動用語列表。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月17日 (日) 09:56 (UTC)
- 處理結果:移動至草稿。請改寫Draft:自由閪,以達文題一致。改善後可移回。—AT2020年5月27日 (三) 09:01 (UTC)
- (※)注意:WP:評估可靠性:「所以當你在評估一個來源的可靠性時,請只對其作者及驗證方法來提出懷疑。」社論不社論不是評估來源可靠性的條件,來源的可靠性的關鍵在於文章的來源是否獨立於主題,以上來源顯然是可靠,並已對主題作出有效介紹。但條目的標題確實可以修正為「自由閪」。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月9日 (六) 04:37 (UTC)
說明 :WP:NEWSORG:「社論、評論員文章不應作為事實的首選來源。混有較多評論的報道不應視為新聞報道,其可靠性需單獨討論。」(僅就此,我暫無意參與此處其它討論。)--虹易(留言) 2020年5月10日 (日) 14:21 (UTC)
- @虹易:您引錄的章節只是講述如何評估事實的準確性,首句「不應作為事實的首選來源」已經說明這點。但事實準確性的可靠性不等於關注度的可靠性,社評用作意見,或者GNG來源是絕對沒有問題的,對GNG的來源可靠性應看這個章節WP:評估可靠性:「當你在評估一個來源的可靠性時,請只對其作者及驗證方法來提出懷疑」,重點是文章是出自編輯部,還是作者投稿,或者自媒體。社羣一直都把意見、事實的準確性及關注度三個概念混淆。一個媒體即使政治立場強烈,事實的準確性可能受到影響,但維基關注主題的關注度多於主題的真確性。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月10日 (日) 14:47 (UTC)
- (:)回應:謝謝說明。--虹易(留言) 2020年5月19日 (二) 03:59 (UTC)
- @虹易:您引錄的章節只是講述如何評估事實的準確性,首句「不應作為事實的首選來源」已經說明這點。但事實準確性的可靠性不等於關注度的可靠性,社評用作意見,或者GNG來源是絕對沒有問題的,對GNG的來源可靠性應看這個章節WP:評估可靠性:「當你在評估一個來源的可靠性時,請只對其作者及驗證方法來提出懷疑」,重點是文章是出自編輯部,還是作者投稿,或者自媒體。社羣一直都把意見、事實的準確性及關注度三個概念混淆。一個媒體即使政治立場強烈,事實的準確性可能受到影響,但維基關注主題的關注度多於主題的真確性。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月10日 (日) 14:47 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:他寫作了一部中國歷史上,關於8964的第一部長篇小說。這樣一個作家,當然應該在百科上有一頁之地。謝謝Afreeblue(留言) 2020年5月20日 (三) 02:31 (UTC)
- 處理結果:駁回,提請無實質理據。—AT2020年5月27日 (三) 09:22 (UTC)
- @Afreeblue:條目本身存有顯著的質量問題。無來源、用語不中立,請在找出能證明關注度的來源的前提下考慮重寫。若要取回舊版本,請前往WP:AR提出。--虹易(留言) 2020年5月20日 (三) 02:38 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:No pirated content또한번 엔딩(留言) 2020年5月20日 (三) 08:26 (UTC)
- 處理結果:駁回。G12。—AT2020年5月27日 (三) 09:24 (UTC)
- @또한번 엔딩:The previous versions are deleted according to en:WP:CSD#A1 (no context / definition) and G12 (similar to en:WP:CSD#G10; biography of a living person w/o proper sources and w/ a negative tone). It does not involve with copyright issues.--虹易(留言) 2020年5月20日 (三) 15:24 (UTC)
- 狀態: 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:希望能恢復重定向安全體驗™ 簽名·貢獻 2020年5月27日 (三) 13:15 (UTC)
- 處理結果:
完成-蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月27日 (三) 13:19 (UTC)
- 狀態: 適度刪減
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:應Fran1001hk要求:維基百科:頁面存廢討論/記錄/2020/05/03#User:和平至上
刪除保留後出現不少新的證據,而此證據會影響存廢的決定Cmsth11126a02(留言)2020年5月5日 (二) 03:21 (UTC)2020年5月5日 (二) 10:09 (UTC)- 補充:維基百科:頁面存廢討論/記錄/2019/12/21#User:和平至上不少保留意見因提報者(當時暫被封)廢言(不符WP:NOT#MYSPACE)。--Cmsth11126a02(留言)
2020年5月5日 (二) 03:24 (UTC)2020年5月5日 (二) 10:09 (UTC) - 故請求廢除2019/12/21的結論。--Cmsth11126a02(留言) 2020年5月5日 (二) 10:13 (UTC)
- 補充:維基百科:頁面存廢討論/記錄/2019/12/21#User:和平至上不少保留意見因提報者(當時暫被封)廢言(不符WP:NOT#MYSPACE)。--Cmsth11126a02(留言)
- (?)疑問:不少意見因提報者廢言是甚麼意思?更多的是認為用戶頁有這些內容是合適的。
- 亦未見有任何新的證據,更沒有刪除。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月5日 (二) 06:34 (UTC)
- 我寫得不好,再寫一下。Cmsth11126a02(留言) 2020年5月5日 (二) 10:09 (UTC) --
- 請指出誰。因為我見沒有人僅因為提案人的問題而作出保留意見。指出提案人的問題的人都有另作表態(針對WP:NOT#MYSPACE)。【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月5日 (二) 14:31 (UTC)
- 「我見沒有人僅因為提案人的問題而作出保留意見。」⋯⋯
--
- 請指出誰。因為我見沒有人僅因為提案人的問題而作出保留意見。指出提案人的問題的人都有另作表態(針對WP:NOT#MYSPACE)。【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月5日 (二) 14:31 (UTC)
- 同上。提刪人因違反CIV,已由管理員JimmyXu封鎖三日。--風雲北洋
- 提報者惡意推定。----松照庵
- 完全是在遊戲維基,不知道是不是不滿我舉報他違反CIV。--和平至上
--Cmsth11126a02(留言) 2020年5月6日 (三) 07:59 (UTC)
- @Cmsth11126a02:這幾位都有另作表態,可以合理解讀為支持保留(「僅」字是重點):
- 「同上。——風雲北洋」。他的上一個留言是「用戶頁進行政治宣傳沒啥問題。」
- 「那維基百科這樣的用戶頁很多。也有完全與這個頁面相反的頁面,是不是也要刪除呢?如果那些不用刪除,而這個要刪除,嗯。。。。。?——松照庵」
- 我的立場不用說了吧?--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月7日 (四) 07:52 (UTC)
- @Cmsth11126a02:這幾位都有另作表態,可以合理解讀為支持保留(「僅」字是重點):
- 處理結果:沒有刪除記錄。-千村狐兔(留言) 2020年5月5日 (二) 13:57 (UTC)
適度刪減。根據WP:UPNOT,第9點「過多無關於維基百科、維基理念、協作、自由內容、創用CC等主題的個人見解。」和第12點「爭議熱烈或語調激昂的文句」,要求User:和平至上作出適度刪減。個人建議是圖片及以上的部分可以適度保留,下方論述部分應該全數刪除或至少大幅縮減至WP:UPNOT要求的篇幅,例如「X反對某某黨」。不日內如果仍然沒有改善的話,將根據用戶頁指引中「以上都是濫用維基百科頁面的行為,含有這些內容的頁面會被提請刪除。情節嚴重或屢勸不改的用戶,可按封鎖方針的擾亂條款封鎖。 」採取封禁的同時刪除相關內容。敬請合作。—AT2020年5月27日 (三) 09:18 (UTC)
- @AT:框內部分在前次討論已經有不違規的結論(絕大多數參與討論者覺得沒有問題),情況也沒有大變化,應該不在存廢覆核的範圍之內。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月27日 (三) 09:25 (UTC)
- 有多少人支持跟是否違規是兩回事。「絕大多數」認為沒有問題,不代表就沒有違規,afd也不是算人頭。—AT2020年5月27日 (三) 09:30 (UTC)
- @AT:AfD當然不是數人頭,但各人都有提出合理理據,另外按這標準處理User:Dalistationery、User:真相永不落這些是不是都要刪?再者,現在情況也沒有明顯的變化,也沒有證據顯示之前的結案有問題,不足以推翻Lanwi1的裁定。-【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月27日 (三) 09:48 (UTC)
- 如果您認為其他人的用戶頁有這樣的問題,您也可以先溝通要求改善,如情況依舊也可以提刪。這並不足以作為開脫的理據。本來存廢覆核就有推翻的機能存在,管理員也是人,有不同想法很正常,這並不代表無法推翻,否則DRV並無存在意義。—AT2020年5月27日 (三) 09:55 (UTC)
- @AT:推翻的前提是原結案有明顯問題,但現在不屬這種情況。覆核者也沒有提出任何原有裁決有問題的理據。(他只是覺得新加入的內容有問題,根本就沒有提出以前的裁決不當的有效理據,在這情況下推翻原有結論是不適當的)--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月27日 (三) 09:58 (UTC)
- 如果按照「管理員也是人,有不同想法很正常,這並不代表無法推翻,否則DRV並無存在意義」,那麼為甚麼是按照您的意見處理而不是按照Lanwi1的意見(尤其是在Lanwi1的意見並沒有問題的時候)?這一套明顯行不通。這也是為甚麼會規定「用戶切勿僅由於反對存廢討論結果,而再以舊理由提案於此」。而且我想問一下按照您的標準,上述兩位的用戶頁有沒有問題?--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月27日 (三) 10:03 (UTC)
- 是否有問題由管理員來判斷,不是由您這個當事人來判斷。我已經清楚指出問題,如不同意可以再次提出覆核。謝謝。(無限編輯衝突,請您要留言的話一次過留。)—AT2020年5月27日 (三) 10:09 (UTC)
- @AT:Lanwi1亦是管理員。我沒有看見您指出上次討論的結案有任何問題。否則便是「僅由於反對存廢討論結果,而再以舊理由提案於此。」--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月27日 (三) 10:12 (UTC)
- 結案理由已經清楚提到:第9點「過多無關於維基百科、維基理念、協作、自由內容、創用CC等主題的個人見解。」和第12點「爭議熱烈或語調激昂的文句」L可能認為篇幅尚可接受,我不那麼認為,而且亦屬「爭議熱烈或語調激昂的文句」。—AT2020年5月27日 (三) 10:18 (UTC)
- 那麼這就是「僅由於反對存廢討論結果,而再以舊理由提案於此」嘛。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月27日 (三) 10:21 (UTC)
- 已經提出覆核。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月27日 (三) 10:24 (UTC)
- 您偏要將接納覆核請求說成是「僅由於反對存廢討論結果,而再以舊理由提案於此」,我也是無語。您自便。—AT2020年5月27日 (三) 10:30 (UTC)
- 結案理由已經清楚提到:第9點「過多無關於維基百科、維基理念、協作、自由內容、創用CC等主題的個人見解。」和第12點「爭議熱烈或語調激昂的文句」L可能認為篇幅尚可接受,我不那麼認為,而且亦屬「爭議熱烈或語調激昂的文句」。—AT2020年5月27日 (三) 10:18 (UTC)
- @AT:Lanwi1亦是管理員。我沒有看見您指出上次討論的結案有任何問題。否則便是「僅由於反對存廢討論結果,而再以舊理由提案於此。」--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月27日 (三) 10:12 (UTC)
- 是否有問題由管理員來判斷,不是由您這個當事人來判斷。我已經清楚指出問題,如不同意可以再次提出覆核。謝謝。(無限編輯衝突,請您要留言的話一次過留。)—AT2020年5月27日 (三) 10:09 (UTC)
- 如果您認為其他人的用戶頁有這樣的問題,您也可以先溝通要求改善,如情況依舊也可以提刪。這並不足以作為開脫的理據。本來存廢覆核就有推翻的機能存在,管理員也是人,有不同想法很正常,這並不代表無法推翻,否則DRV並無存在意義。—AT2020年5月27日 (三) 09:55 (UTC)
- @AT:AfD當然不是數人頭,但各人都有提出合理理據,另外按這標準處理User:Dalistationery、User:真相永不落這些是不是都要刪?再者,現在情況也沒有明顯的變化,也沒有證據顯示之前的結案有問題,不足以推翻Lanwi1的裁定。-【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月27日 (三) 09:48 (UTC)
- 有多少人支持跟是否違規是兩回事。「絕大多數」認為沒有問題,不代表就沒有違規,afd也不是算人頭。—AT2020年5月27日 (三) 09:30 (UTC)
- @AT:框內部分在前次討論已經有不違規的結論(絕大多數參與討論者覺得沒有問題),情況也沒有大變化,應該不在存廢覆核的範圍之內。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月27日 (三) 09:25 (UTC)
- ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年5月6日 (三) 04:26 (UTC) 請求理由已經被更新。
- 重開討論。Fran·1001·hk 2020年5月6日 (三) 14:04 (UTC)
- 提報覆核者久無進一步反駁,請管理員審視:@Manchiu。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月17日 (日) 09:57 (UTC)
- 這裡的討論混亂以致於我無法分辨各方意見。但我認為該頁中大段論述違反WP:UPNOT第十二點(「為該思想、立場進行論述」),應做處理。--虹易(留言) 2020年5月19日 (二) 04:08 (UTC)
- 「香港政府無能?台灣口罩限購:14天內限購9片。(註:指成人,2020年4月時)連指定診所都要反對?為反而反,毫無邏輯。」為「不認為香港政府無能」進行論述。(例如解釋、引經據史証明)
- 「強烈反對某醫護工會稱要抗疫,但多番舉行大型集會,製造傳播機會。強烈反對某醫護工會稱浪費口罩。宣示立場的集會,起碼用掉了過萬個口罩。(見圖)。」為「反對醫護罷工」進行論述。(例如解釋、引經據史証明)
--Cmsth11126a02(留言) 2020年5月19日 (二) 07:30 (UTC)
- 每個觀點可以使用有限的文字簡單地宣告一次,但不能為該思想、立場進行論述。--DRIZZLE (留言) 2020年5月20日 (三) 08:03 (UTC)
- 「台灣口罩限購:14天內限購9片。」幾個字都容不下?
- 不是為「反對醫護罷工」進行論述。是反對醫護集會以及浪費口罩的行徑。(這和他罷不罷工沒有關係)--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月20日 (三) 15:05 (UTC)
- 1.「幾個字都容不下?」WP:SANCTIONGAME第一條2.醫護集會是醫護罷工的重要環節之一,評論醫護集會「浪費口罩」正是解釋「反對醫護集會」的原因。--Cmsth11126a02(留言) 2020年5月21日 (四) 05:51 (UTC)
- 並不是。其實我有提到罷工嗎?(疑惑)--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月21日 (四) 06:02 (UTC)
- 1.使用的圖有提到罷工2.你是否承認有評論醫護集會「浪費口罩」?--Cmsth11126a02(留言) 2020年5月22日 (五) 06:13 (UTC)
- 原來你在講圖啊?但其實重點是集會……我的確有反對醫護「浪費口罩」。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月22日 (五) 10:28 (UTC)
- 1.使用的圖有提到罷工2.你是否承認有評論醫護集會「浪費口罩」?--Cmsth11126a02(留言) 2020年5月22日 (五) 06:13 (UTC)
- 並不是。其實我有提到罷工嗎?(疑惑)--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月21日 (四) 06:02 (UTC)
- 和平至上君@了我,質疑我的用戶頁是不是都要刪。但其實我不太明白WP:NOT「過多個人見解」「大量引用(或摘錄)包含該思想或立場的文章」「重複述說某思想、立場、語句聲明」的指引,如何為之過多、大量、重複?我只寫了四行和一句口號,算是大量、過多嗎?內容又算不算「進行論述」?不過無論如何,我的用戶頁六十多字無關維基百科的內容,比和平至上君整整600字的政治觀點是微不足道的。-- Dalistationery (這裡找我) 2020年5月27日 (三) 13:07 (UTC)
- @dalistationery:其實我沒有質疑你,ping到你應該是因為寫了你的用戶頁連結,我是在質疑AT的標準。P.S. AT在下方覺得你的用戶頁也違反指引。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月27日 (三) 14:03 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:符合WP:GNG。來源:[34][35]風雲北洋※Talk 撐國安立法 2020年5月28日 (四) 03:02 (UTC)
- 處理結果:
- (~)補充:華聲在線是湖南日報報業集團主辦的國家級地方重點新聞網站,華聲娛樂是該網站的娛樂新聞頻道。--風雲北洋※Talk 撐國安立法 2020年5月28日 (四) 03:05 (UTC)
完成:來源能證明符合WP:BIO。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月28日 (四) 04:13 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:討論結果為允許併入TXT (組合),但個人看現有內容仍未合併,故提交覆核John123521 (留言-貢獻) 2020年5月27日 (三) 14:10 (UTC)
- 處理結果:請自行合併。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月28日 (四) 04:16 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:討論結果為允許併入TXT (組合),但個人看現有內容仍未合併,故提交覆核John123521 (留言-貢獻) 2020年5月27日 (三) 14:16 (UTC)
- 處理結果:請自行合併。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月28日 (四) 04:16 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[36][37][38][39]Tw drama(留言) 2020年5月28日 (四) 10:33 (UTC)
- 處理結果:來源能證明關注度,還原。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月28日 (四) 10:46 (UTC)
- 狀態: 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:不符合o4,因為這個分類下有一個頁面。--IN(討論·簽名)這次編輯剛好是我第5555次編輯 2020年5月29日 (五) 09:32 (UTC)
- 處理結果:
完成蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月29日 (五) 10:24 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[40][41]AT2020年5月29日 (五) 10:48 (UTC)
- 處理結果:來源能證明關注度,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月29日 (五) 11:07 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:企業介紹非廣告Hwakwai(留言) 2020年5月29日 (五) 08:36 (UTC)
- 處理結果:審閱刪去的條目,確實為廣告,不宜還原;請刪去廣告語句後,加上關注度來源,然後可以重建條目。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月30日 (六) 03:42 (UTC)
- 狀態: 維基原決
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:他是馬來西亞的州議員,https://www.google.com/search?q=%E9%83%91%E5%9B%BD%E7%90%83
,明顯有關注度,但是被某位編輯以「關注度」不足的原因刪除了。 angys →討留獎 2020年5月31日 (日) 04:38 (UTC)
- 處理結果:審視過刪去的條目,確實符合「A1: 內容空泛」,不宜還原;請用戶擴充條目內容後,補充關注度來源,自行重建條目。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月31日 (日) 05:07 (UTC)
- 狀態: 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:有來自MediaWiki空間的連入,而且該變體不在5/12存廢討論的頁面列表內,個人認定為執行刪除的管理員疏失誤刪。Xiplus#Talk 2020年5月31日 (日) 14:39 (UTC)
- 處理結果:
完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月31日 (日) 14:42 (UTC)