維基百科:存廢覆核請求/存檔/2020年4月
![]() | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:大量嵌入包含,不應刪除Xiplus#Talk 2020年4月1日 (三) 03:20 (UTC)
- 處理結果:不符合g15,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月1日 (三) 07:40 (UTC)
- 狀態: 允許重建
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:關注度足夠,有大量報道。他是張國榮的同性情侶。來源:[1][2][3][4][5]風雲北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月1日 (三) 01:53 (UTC)
- 處理結果:媒體持續報導,雖同時也提及張國榮,但仍能對主題作出有效介紹,允許重建。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月1日 (三) 07:51 (UTC)
- @DavidHuai1999:請根據來源,重建條目。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月1日 (三) 07:56 (UTC)
- 好的。我晚點弄。--風雲北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月1日 (三) 09:31 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:詞彙有一定關注度,描述真實及客觀,非廣告Zexxx h(留言) 2020年3月31日 (二) 14:20 (UTC)
- 處理結果:存廢討論未結束。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月31日 (二) 14:42 (UTC)
- 現存頁面疑似「CSD G5」:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/03/15#輕舟智航。請管理員酌情處理。--虹易(留言) 2020年4月2日 (四) 01:05 (UTC)
- @Zexxx h:若閣下確實打算編撰該條目,建議參見WP:DRAFT先建立草稿頁面。待基本撰寫完成後提交審核後再發佈。若要取回3月15日的已刪除版本,請前往WP:AR查詢。--虹易(留言) 2020年4月2日 (四) 01:05 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:記錄每個星期劇集的收視率2402:1980:337:C9B0:9C55:6C06:5676:A0F3(留言) 2020年3月23日 (一) 03:28 (UTC)
- 處理結果:條目沒有刪除。Fran·1001·hk 2020年4月2日 (四) 11:38 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:之前過於鹹魚,最近有時間寫了,求恢復,謝謝! SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2020年4月3日 (五) 16:42 (UTC)
- 處理結果:還原:@SzMithrandir請求合理,予以還原。期待作出貢獻。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年4月4日 (六) 03:19 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[6][7][8]Tw drama(留言) 2020年4月3日 (五) 18:03 (UTC)
- 處理結果:還原:申請人已提供充分的可靠來源,因此還原。請申請人@Tw drama:及時在條目內補足來源。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年4月4日 (六) 03:22 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:不明原因為刪除,請求還原內容AnitaHuangixia(留言) 2020年3月26日 (四) 06:36 (UTC)
- 處理結果:
- 條目是由於關注度不足而刪去,請提供來源證明關注度﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月26日 (四) 06:38 (UTC)
未完成:候覆良久,沒有回應。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月4日 (六) 03:46 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:此條目有大量使用此模板Kitabc12345 海南 打卡 2020年4月5日 (日) 04:23 (UTC)
- 處理結果:還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月5日 (日) 07:34 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[9][10][11][12]Tw drama(留言) 2020年4月5日 (日) 12:37 (UTC)
- 處理結果:符合WP:BIO,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月5日 (日) 12:58 (UTC)
- 狀態: 維持原決
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:被盜號導致的編輯錯誤35.220.128.247(留言) 2020年3月31日 (二) 04:01 (UTC)
- 處理結果:維持原決:經過覆審,過去的刪除決定沒有不合理之處,申請人也沒有提供足以推翻原決的理由,因此作出維持原決的決定。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年4月6日 (一) 03:49 (UTC)
- 狀態: 無效
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:This is the biographies page of Keith Lam, one of the influential new media artist in Hong KongCityukeith(留言) 2020年4月6日 (一) 13:07 (UTC)
- 處理結果:條目未刪除,無以覆核,請求無效。--Wcam(留言) 2020年4月6日 (一) 13:11 (UTC)
- 使用者切勿僅由於反對存廢討論結果,而再以舊理由提案於此。請說明具體原因﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月21日 (六) 00:59 (UTC)
- @Sanmosa:Camouflaged Mirage(留言) 2020年3月21日 (六) 16:18 (UTC)
- 來源僅指明係13號綫列車,而從未指明係AC18型電動列車。上次DRV有此漏洞未注意。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月22日 (日) 01:44 (UTC)
- (○)保留,理據:
- 同濟大學複雜工程管理研究院重大工程數據中心[13],列有「運營列車車型:AC-18」;
- 上鏈圖示可與上海地鐵[14]、中國南車[15]官方的內容交互對比,可交互證實所指13號線列車為AC18型;
- 建議(►)移動到上海軌道交通13A01型電動列車,根據上海地鐵的大修項目招標公告[16],「2012年12月投入運營」的這批列車現為13A01型電動列車。--Kirk★ 0討論│圖書館0 2020年4月6日 (一) 08:36 (UTC)
- 所提來源,已補充入內文,條目留重定向的移動也已完成。如U:Sanmosa君覺得漏洞皆以補齊,可考慮以請求理由消失,動議快速結案。--Kirk★ 0討論│圖書館0 2020年4月7日 (二) 06:57 (UTC)
完成:根據來源,移動條目。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月7日 (二) 07:06 (UTC)
- 請提供來源證明符合WP:GNG或WP:BIO。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月29日 (日) 04:13 (UTC)
- 我隱約記得這個條目不是關注度問題。而是各種非可靠來源和沒來源堆砌的一堆瑣碎的個人履歷。或許可以指引該用戶前往WP:DRAFT建立草稿頁面。--虹易(留言) 2020年4月2日 (四) 04:21 (UTC)
未完成:候覆良久,沒有回應。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月7日 (二) 10:07 (UTC)
- 狀態: 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:符合合理使用原則,不應該刪除Wpcpey(留言) 2020年4月8日 (三) 02:57 (UTC)
- 處理結果:提刪理由消失。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月8日 (三) 03:49 (UTC)
- @Wpcpey: 刪除理由為G15。--SCP-2000 2020年4月8日 (三) 03:03 (UTC)
- 但是刪除前也有在午間新聞條目使用--Wpcpey(留言) 2020年4月8日 (三) 03:55 (UTC)
- 提刪理由是來源不明,您後來補充了來源,所以提刪理由消失。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月8日 (三) 04:01 (UTC)
- 狀態: 撤回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:維基百科:頁面存廢討論/記錄/2018/04/04#臺北小巨蛋紀錄作品列表轉交理由:列表的存廢是看WP:LISTD,不是看WP:GNG蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月8日 (三) 14:56 (UTC)
- (-)反對:依據臺北小巨蛋條目的修訂歷史及Special:日誌/delete,此列表條目是用戶 1.162.126.180 在 2018年3月4日 (日) 08:09 從臺北小巨蛋#特殊記錄拆分出來的,沒有事先討論,也沒有在編輯摘要作說明,並不妥當。再者,臺北小巨蛋條目經過兩年來的多次編輯,目前「特殊記錄」章節內容已經與當初「差異甚多」,如果認為該等內容值得獨立成為列表條目,應該是「請求」拆分目前的臺北小巨蛋#特殊記錄才對,而不是自「藍桌圖書館」移回「已經被AFD刪除」的舊版內容,這樣形同抹殺這段期間眾多用戶在此章節所作的貢獻。--Kolyma(留言) 2020年4月8日 (三) 16:59 (UTC)
- 處理結果:
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:之前因為是新手,編輯時沒有放佐證,後來己經增加了佐證,仍然不足夠嗎?Maxlin001(留言) 2020年4月9日 (四) 00:13 (UTC)
- 處理結果:
- 請提供來源證明關注度!--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月9日 (四) 00:29 (UTC)
- 覆核理由:來源好像有被其它人增刪過,但因為原WIKI頁面找不到了,只好貼上之前留下的來源資料
參考資料[編輯] 1. ^ 自由時報-《紅衣小女孩》本尊長這樣!被她抓走也甘願 https://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/1527171 2. ^ 民視戲劇館-《多情大爆爆》多情城市 EP35 明玥和思思 為什麼一模一樣? https://www.youtube.com/watch?v=9nO7MeoEYxs&feature=youtu.be 3. ^ 民視戲劇館-多情城市 Golden City EP030,13:27秒雙胞胎同時出場 | https://www.youtube.com/watch?v=TVp9AGD8x5Y&feature=youtu.be 4. ^ 台視官網-四月望雨月夜愁-演員列表-珍珍 https://www.ttv.com.tw/drama20/TaiwanStory/default.asp 5. ^ 妞新聞-哪有魔神仔這麼Q!電影《紅衣小女孩》的本尊長這樣 https://www.niusnews.com/=P26zy7u4 6. 大愛-阿寬16集 29:08起 https://www.daai.tv/drama/prog/P1449 7. TTV台視官方頻道-四月望雨-月夜愁EP1 https://www.youtube.com/watch?v=g8IXKZ21XoE—以上未簽名的留言由Maxlin001(對話|貢獻)於2020年4月9日 (四) 01:05 (UTC)加入。
8.https://today.line.me/tw/pc/article/民視最新八點大戲《多情城市》風光開鏡!30位演員同台星光熠熠-po9qGw—以上未簽名的留言由Maxlin001(對話|貢獻)於2020年4月9日 (四) 01:18 (UTC)加入。
- 覆核理由:
應該有符合 關注度(人物) 的下列幾項了 1.導演、以及主要演員或聲優,或多部影視作品的重要配角。其作品必須曾經以商業發布,觀眾不少於5000人。(電影紅衣小女孩,電視劇四月望雨觀眾遠超過5000人) 2.重要配角」是可以分攤主角戲份、互動密切的角色;可參考各影視頒獎禮最佳男/女配角的提名的份量(指戲份,不是指演技),及官網角色介紹。(各戲劇的戲份不一,但都是主角的童年時期,沒有童星部分,成人部分劇情就會不清楚) 3.不符合以上定義的藝人,必須曾獲得媒體專題介紹,才可獲得收錄資格。(紅衣小女孩演出時,有新聞媒體好奇小女孩長相而進行專訪)—以上未簽名的留言由Maxlin001(對話|貢獻)於2020年4月9日 (四) 02:23 (UTC)加入。
完成: 符合WP:BIO,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月9日 (四) 02:32 (UTC)
- 狀態: 維持原決
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:雖然查無有效介紹,但管理員仍然保留。Fire Ice 2020年3月21日 (六) 12:46 (UTC)
- 處理結果:
- 使用者切勿僅由於反對存廢討論結果,而再以舊理由提案於此。申請人已在afd提出相同理據,請提出新的理據!--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月21日 (六) 14:13 (UTC)
- 搞不懂,舊理據不有效嗎,莫非被誰駁倒了嗎?不過我確實有新理據,那就是「大鳴大放指中華人民共和國在1957年初由毛澤東發起的一場政治運動,又名五七之春。」整段都是原創研究。Fire Ice 2020年3月22日 (日) 07:34 (UTC)
- 因為drv不是afd2.0,如果在afd管理員已經判斷您提出的理據無效,在drv就應該有新的理據或證據。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月22日 (日) 08:06 (UTC)
- (!)意見 有問題的是五七之春,確實沒聽過。至於大鳴大放本身,Fireice你去看ref 2345,已經說的很清楚了。讓你們說完了,跟著就來反右運動。說這一段是反右的前奏(且併入反右運動條目)是合適的,和後面的四大關係不大,畢竟還有9年時間。當然,一直到1976,一直斷斷續續有各種運動...--我是火星の石榴(留言) 2020年4月6日 (一) 07:10 (UTC)
- 來源三和來源五是同一來源,且不能認為是事實的可靠來源;來源四是小說,當成事實來源很不嚴肅。只有來源二是摘自專著,當然並沒有有效介紹什麼是大鳴大放。Fire Ice 2020年4月6日 (一) 13:17 (UTC)
- 這個條目鬧到現在已經被搞得維基政治化了。本來是想和上面的那個條目一樣,刻意避一下這幫telegram人均博士後的鋒芒,呵呵。只是看這個條目被刪來刪去,忍不住就這那麼多被掛提刪的條目順便就全救下,補充了一些細節和資料(這個條目本身可以寫到GA,關於這個主題出版的書籍也非常多、回憶錄更數不勝數)。然後現在的情況是看來有人志在必刪,搞車輪刪、疲勞戰。那就隨他們鬧吧。50年前的那幫紅衛兵估計也借屍還魂到維基上繼續革命了,隨便你們抓革命,我繼續促生產。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐(留言) 2020年4月7日 (二) 15:39 (UTC)
- 認為該條目當刪的唯我一個而已,不要扯上其他人。Fire Ice 2020年4月8日 (三) 03:48 (UTC)
駁回:既有新增來源,維持原決。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月7日 (二) 16:23 (UTC)
- 我服了。查閱《1957年的中國》170頁,並無「大鳴大放是政治運動」的描述,保留派能不能好好看看來源?Fire Ice 2020年4月8日 (三) 03:47 (UTC)
- 原本只有五個來源,WG加了八個來源,然後您只驗證一個來源,然後就說要刪。其實在香港,「大鳴大放」已經是中學歷史的重大課題,讀過中學的都不可能不瞭解這個歷史名詞。提刪知識性的條目,誤判機會很高,尤其是這種連中學歷史書也談的課題。如果有某些段落無法查證來源,可以加fact,或者刪去某段,未必要提刪條目。WP:DP已明確說了,只有非常肯定的情況才好刪去條目,而不是有懷疑,而且沒有查找來源的情況,就走去提刪條目。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月8日 (三) 12:47 (UTC)
- 我不是只查了一個來源,是已經查過三個來源,無非是《藝術漫談錄》順帶提及「57之春」而已。這樣查下去哪年是個頭?本來,只要提出哪個來源能支撐「大鳴大放,是指1957年,由中共中央發動的一場在中華人民共和國境內的政治活動」,我就能收手。要是沒有,就別怪我加{{cn}}和{{or}}!Fire Ice 2020年4月9日 (四) 02:39 (UTC)
- 某一句沒有源查證可以掛fact
,或者刪去那句。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月9日 (四) 02:41 (UTC)
- 「大鳴大放,是指1957年,由中共中央發動的一場在中華人民共和國境內的政治活動[1],又名五七之春[2][3][4]。」是條目的首句。並且WG不讓我掛{{citation needed}},還自顧自加無法支撐語句的來源。Fire Ice 2020年4月9日 (四) 02:55 (UTC)
- 定義句確實不能刪,請在討論頁通過溝通解決掛模板的爭議。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月9日 (四) 02:58 (UTC)
- 查無支撐來源的定義句,我就是要刪!(一時氣話)Fire Ice 2020年4月9日 (四) 03:13 (UTC)
- 定義句確實不能刪,請在討論頁通過溝通解決掛模板的爭議。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月9日 (四) 02:58 (UTC)
- 「大鳴大放,是指1957年,由中共中央發動的一場在中華人民共和國境內的政治活動[1],又名五七之春[2][3][4]。」是條目的首句。並且WG不讓我掛{{citation needed}},還自顧自加無法支撐語句的來源。Fire Ice 2020年4月9日 (四) 02:55 (UTC)
- 某一句沒有源查證可以掛fact
- 我不是只查了一個來源,是已經查過三個來源,無非是《藝術漫談錄》順帶提及「57之春」而已。這樣查下去哪年是個頭?本來,只要提出哪個來源能支撐「大鳴大放,是指1957年,由中共中央發動的一場在中華人民共和國境內的政治活動」,我就能收手。要是沒有,就別怪我加{{cn}}和{{or}}!Fire Ice 2020年4月9日 (四) 02:39 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:該條目無問題,是養貓人士對自己的稱呼之一。故此作出此請求。LClightcat(留言) 2020年4月10日 (五) 00:34 (UTC)
- 處理結果:
- 請提交來源證明關注度﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月10日 (五) 00:38 (UTC)
- [17][18]。--虹易(留言) 2020年4月10日 (五) 01:39 (UTC)
完成:確實有大量來源,如[19],還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月10日 (五) 02:07 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:選秀節目《青春有你》第一季前五名[20],符合Wikipedia:關注度 (音樂)#選秀節目要求。風雲北洋※Talk 2020年4月6日 (一) 16:40 (UTC)
- 處理結果:符合Wikipedia:關注度 (音樂)#選秀節目。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月7日 (二) 00:38 (UTC)
- @蟲蟲飛。--風雲北洋※Talk 2020年4月6日 (一) 16:52 (UTC)
- (※)注意@蟲蟲飛:@DavidHuai1999:Wikipedia:關注度 (音樂)#選秀節目是收錄之前提,即使滿足也不必然説明達到關注度之要求。--虹易(留言) 2020年4月10日 (五) 01:14 (UTC)
- (:)回應:方針指引原文奉上。WP:關注度:「一般而言,條目應該滿足《通用關注度指引》。如果條目不能滿足《通用關注度指引》,但能滿足任何其他關注度標準(包括但不限於《人物收錄準則》等指引,但不包括論述或草案),且符合可供查證、生者傳記等方針的要求,那麼該條目同樣可獲得保留。當認定既未能滿足通用的關注度標準,也未能滿足其他的具體關注度標準的條目,可依未滿足維基百科的收錄標準而對其提報刪除、合併或重定向。」Wikipedia:關注度 (音樂)#選秀節目:「選秀節目只收錄前五名參賽者,五名後除非具有其他關注度,否則一般不予收錄。」--風雲北洋※Talk 保留主義 2020年4月10日 (五) 01:17 (UTC)
- @DavidHuai1999:謝謝説明。經查詢Wikipedia_talk:關注度_(音樂)/存檔1#建議提高歌手關注度門檻,該討論之結果確有「不管有無足夠來源都保留前五名」之意。--虹易(留言) 2020年4月10日 (五) 01:34 (UTC)
- (:)回應:方針指引原文奉上。WP:關注度:「一般而言,條目應該滿足《通用關注度指引》。如果條目不能滿足《通用關注度指引》,但能滿足任何其他關注度標準(包括但不限於《人物收錄準則》等指引,但不包括論述或草案),且符合可供查證、生者傳記等方針的要求,那麼該條目同樣可獲得保留。當認定既未能滿足通用的關注度標準,也未能滿足其他的具體關注度標準的條目,可依未滿足維基百科的收錄標準而對其提報刪除、合併或重定向。」Wikipedia:關注度 (音樂)#選秀節目:「選秀節目只收錄前五名參賽者,五名後除非具有其他關注度,否則一般不予收錄。」--風雲北洋※Talk 保留主義 2020年4月10日 (五) 01:17 (UTC)
(※)注意
- 「即使滿足也不一定可以收錄」,是指條目違反了Wikipedia:生者傳記、Wikipedia:非原創研究等方針,因此即使滿足WP:GNG等關注度指引,也不能收錄。
- 《通用關注度》不是唯一的收錄標準,也不應以《通用關注度》的觀念及概念去理解不同主題的關注度指引。維基收錄標準有:通用關注度、書籍、人物、地理特徵、數字、幾何圖形、發明研究、物質性質表、交通、組識與公司,這十多把尺子是同等的,條目只要符合其中一個標準就可以收錄。例如,根據地理特徵收錄標準WP:NGEO,一個地方只要有人住,就可以收錄,而無須符合《通用關注度》;《通用關注度》以外的十多個收錄標準並非要對相關的主題增加額外的要求,而是這十多個收錄標準都是獨立和同等的。
- 狀態: 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:重要的草稿分類,要加上{{emptycat}}。Kitabc12345 海南 打卡 2020年4月10日 (五) 10:35 (UTC)
- 處理結果:
完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月10日 (五) 10:40 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:本人為該學校電腦技術人員, 要如何回復該條目?? 可聯絡本人學校電郵: [email protected]Rogeryee(留言) 2020年4月6日 (一) 06:45 (UTC)
- 處理結果:
- 請提供來源證明關注度﹗--̴̃蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月6日 (一) 07:37 (UTC)
- @Rogeryee:缺少可靠來源來證明其關注度,本人認為刪除無誤。建議閣下先閲讀此指引。--Wright Streetdeck . HKers 加油! 2020年4月6日 (一) 11:04 (UTC)
完成:既有來源,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月10日 (五) 15:29 (UTC)
- 狀態: 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:這個模板是為了建立條目專題而設的。這模板並非孤立頁面,因為它在「建立條目專題」從英語翻譯過來的。是的,這頁面應移到不同的位置(例如維基百科:建立條目專題的子頁面,但是請把它保留並移到另一個位置。謝謝,並多多保重!Eumat114(留言) 2020年4月12日 (日) 13:49 (UTC)
- 處理結果:
- 這個模板沒有母頁面,因此會被機器人提刪,請先建立母頁面,再來申請。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月12日 (日) 13:55 (UTC)
- 蟲蟲飛:我只是在英維抄過來的,頁面可以搬到維基百科:建立條目專題/最近創建圖例。謝謝。 Eumat114(留言) 2020年4月12日 (日) 15:32 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[25][26][27][28][29]Tw drama(留言) 2020年4月12日 (日) 18:47 (UTC)
- 處理結果:來源能證明關注度,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月13日 (一) 03:00 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[30][31][32][33][34]Tw drama(留言) 2020年4月12日 (日) 19:04 (UTC)
- 處理結果:來源能證明關注度,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月13日 (一) 03:04 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[35][36][37][38]Tw drama(留言) 2020年4月14日 (二) 06:00 (UTC)
- 處理結果:條目刪除原因與關注度無關。可重建條目千村狐兔(留言) 2020年4月14日 (二) 06:58 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[39][40][41][42]Tw drama(留言) 2020年4月14日 (二) 06:03 (UTC)
- 處理結果:來源能證明關注度,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月14日 (二) 08:03 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:嗨嗨 這邊專頁張葦航數年前被刪除,管理員有提到主要原因是不成熟的網友加入玩笑性質的內容造成,並請我試著建立於草稿空間如Draft:張葦航。說若內容狀況尚可,可代為移至條目空間。目前Draft:張葦航已編輯完成,煩請過目。Billv3vb(留言) 2020年4月13日 (一) 12:11 (UTC)
- 處理結果:傳主被媒體播導,google搜尋有大量來源能證明關注度,如[43],還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月14日 (二) 08:30 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:該檔案使用於卡達國家圖書館,但被Wcam以「F6: 沒有被條目使用的非自由版權檔案會在提交5日後刪除。」的理由刪除,請覆核要還原已刪除的檔案(請同時撤銷條目內機器人的注釋)、拒絕此請求(請同時移除條目內機器人的注釋)或是更換成其他檔案。A2093064-bot(留言) 2020年4月15日 (三) 02:12 (UTC)
- 處理結果:刪除理由消失,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月15日 (三) 02:31 (UTC)
- 狀態: 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:節目播出日程確定,有足夠來源[44]、[45]、[46]、[47]、[48]、[49]無所事事/想要狗帶 2020年4月15日 (三) 11:27 (UTC)
- 處理結果:既有來源,還原。-千村狐兔(留言) 2020年4月15日 (三) 13:39 (UTC)
- 狀態: 允許重建
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[50][51][52]Tw drama(留言) 2020年4月15日 (三) 11:59 (UTC)
- 處理結果:條目是由於g1刪去,不宜還原;但來源能證明符合WP:BIO,允許重建。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月16日 (四) 04:39 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:湯芳的作品非常經典,名氣不輸給張筱雨[53][54]。現在的孩子都不認識這位姐姐了嗎?Yurin Wilde(留言) 2020年4月15日 (三) 13:13 (UTC)
- (-)強烈反對請拿出可靠來源。--Hualin~希望の星は青霄に昇る(留言) 2020年4月15日 (三) 13:35 (UTC)
- 閣下在提刪之前有用咕狗搜索過嗎?包括中文以及英文「Tiang Fang」Yurin Wilde(留言) 2020年4月15日 (三) 13:46 (UTC)
- (:)回應有搜尋過。--Hualin~希望の星は青霄に昇る(留言) 2020年4月15日 (三) 13:58 (UTC)
- 此人活躍於2007年前後,而且涉及到軟色情,肯定搜不到中國大陸相關報導了,只能找境外色情網站。很遺憾,您沒有看到她最火的時候是什麼樣的。Yurin Wilde(留言) 2020年4月15日 (三) 13:49 (UTC)
- 閣下在提刪之前有用咕狗搜索過嗎?包括中文以及英文「Tiang Fang」Yurin Wilde(留言) 2020年4月15日 (三) 13:46 (UTC)
- 我在Google搜尋Tiang Fang並沒有搜到有效介紹。Itcfangye(留言) 2020年4月15日 (三) 23:27 (UTC)
- 那就再用bing試試唄。總之,張筱雨可以保留,湯芳就可以保留。Yurin Wilde(留言) 2020年4月16日 (四) 01:23 (UTC)
- 處理結果:條目是由於廣告被刪去,不宜還原;若有來源證明關注度,請自行重建條目。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月16日 (四) 04:42 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:無廣告176.122.131.144(留言) 2020年4月16日 (四) 07:24 (UTC)
- 處理結果:審視過刪去的條目,確實為廣告。條目改善廣告問題後,補上關注度來源,可重建條目。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月16日 (四) 07:37 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:高炳權導演的基本資料,皆符合事實Jozychen0122(留言) 2020年4月16日 (四) 02:43 (UTC)
- 處理結果:條目已重建,且過去版本確實符合A2快速刪除標準。因此,目前無需進一步處理。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年4月16日 (四) 10:23 (UTC)
- 狀態: 維持原決
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:需要重新編輯移出公司官方資料,僅留媒體或第三方公開資料,Neilcsf(留言) 2020年3月30日 (一) 10:54 (UTC)
- 處理結果:經過複查,過去被刪除的版本確符合G11快速刪除標準,刪除決定本身無明顯不當。關於現版本關注度問題,不屬於本案討論範圍,請持續關注。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年4月16日 (四) 10:25 (UTC)
@Neilcsf:我注意到現時該條目已被重建。但是請注意該條目目前仍然不滿足WP:通用關注度指引,請參見該指引及WP:可靠來源補充第三方可靠來源的有效介紹。若來源在一月內沒有改善,該條目將會被再次提刪。--虹易(留言) 2020年4月2日 (四) 04:19 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:已修改以及補充資料,亦有每一位成員出道前經歷,不明白為什麼不能保留。Punkhippie(留言) 2020年4月11日 (六) 10:04 (UTC)
- 處理結果:
- (!)意見:部分來源非可靠來源,其餘來源主要針對所屬團體而非個人。對是否有獨立關注度持疑。--阿卡林阿卡林了· Email 2020年4月11日 (六) 10:12 (UTC)
- 請提供來源證明關注度﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月11日 (六) 11:20 (UTC)
- [55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69]。--User:Punkhippie(留言) 2020年4月11日 (六) 11:35 (UTC)
- 經核對:
- [70][71]為搜尋引擎結果頁,搜索關鍵字為所涉及的團體名稱;第一項為非中文,因語言不通,無法進一步核對;但這兩頁本身不是來源。
- [72][73]來源名為「韓星網」,該網站看起來並非什麼正規媒體。不過,是否可用作娛樂條目的來源,可以討論。但是這兩篇篇幅不長的報道的主體仍是該團體,對於團體成員甚至沒有附帶提及(除了合照)。
- [74]是雅虎的新聞展示頁面,來源是「www.bntnews.cn」,這看起來是該團體的經紀公司(Big Hit Entertainment )的網站。該報道甚至沒有附帶提及。
- [75]這個來源看起來稍微正常一點。但是粗略看去,沒有對於團體成員的任何有效介紹。
- [76]這個來源同第二個來源,屬重複。
- [77]這個網站看起來更不正規了,類似於個人網誌(由某個「資訊公司」運營)。另外,該篇報道僅有「TXT 成員 YEONJUN 因流行性結膜炎,將缺席日本活動」這一件事,沒有關於該人物的其它任何介紹。
- [78]這篇報道僅有「也太萌!TXT Beomgyu小時候患流感 稚嫩字體寫警告文貼在房門 」這種不足以列入條目的瑣事,沒有關於該人物的其它任何介紹。
- [79]報道主體為團體,甚至未對人物進行附帶提及。
- [80]。這篇報道僅記載了「TXT 第四位成員 TAEHYUN 宣傳照、宣傳影片公開!」這一件事,沒有關於該人物的其它任何介紹。
總結:除了顯然不太可靠的來源之外,koreastardaily 和 kpopn 的可靠性十分可疑,billboard 似乎稍顯可靠。其中大部分來源僅關注於該團體,所有來源均不構成有效介紹。這些來源能否佐證該團體關注度尚存疑,顯然不能佐證所涉之人物有任何(獨立)關注度。請閣下查看WP:通用關注度指引及WP:關注度_(人物)。--虹易(留言) 2020年4月12日 (日) 02:08 (UTC)
- 經核對:
- 覆核理由:另一女團ITZY成員的個人wiki可以保留,但TXT不能?明明來源更多而且來源的網站也相似,而現在也補充了更多來源。兩團也是2019年最火的新人團體,一組可以另一組不能?Punkhippie(留言) 2020年4月12日 (日) 4:57 (UTC)
- @Punkhippie:閣下可參照WP:通用關注度指引及WP:關注度_(人物)等指引。若閣下發現「ITZY成員」的條目也不符合這些指引之一,或關注度存疑,可依照WP:FAILN所述內容進行關注度提報。待關注度提報到期之後,若相關條目之關注度仍無改善,歡迎提刪(即提報存廢討論)。謝謝。--虹易(留言) 2020年4月12日 (日) 10:04 (UTC)
- 另經粗略檢視各條目,閣下所提及的「女團ITZY成員的個人wiki」的內容總體看起來要更豐富,且來源也更為合規,至少構成有效介紹;而「TXT」成員的條目的來源似乎鮮有構成有效介紹的,內容也以該團體歷史(而非個人)為主。您仍然可以仔細檢查,若有必要,可對「ITZY」進行關注度提報和提刪。您也可以嘗試尋找對「TXT」單個成員構成有效介紹的來源補充以證明其獨立可靠性。--虹易(留言) 2020年4月12日 (日) 10:11 (UTC)
- @Punkhippie:閣下可參照WP:通用關注度指引及WP:關注度_(人物)等指引。若閣下發現「ITZY成員」的條目也不符合這些指引之一,或關注度存疑,可依照WP:FAILN所述內容進行關注度提報。待關注度提報到期之後,若相關條目之關注度仍無改善,歡迎提刪(即提報存廢討論)。謝謝。--虹易(留言) 2020年4月12日 (日) 10:04 (UTC)
- 覆核理由:所以ITZY成員Lia的個人版面只提及她在加拿大留學以及在SM娛樂試鏡就可以?而問題是四個成員也有各自的出道前的經歷,也更新了版面。以休寧凱的版面提及到他曾在中國居住、參與過中國東方衞視節目以及會多種語言也不能擁有個人版面?很懷疑根本沒有看過更新後的頁面,現在指出ITZY和TXT成員頁面問題,卻叫我提刪ITZY成員的頁面?!為什麼就不能兩個團也有個人頁面Punkhippie(留言) 2020年4月12日 (日) 10:51 (UTC)
- @Punkhippie:感謝指出條目問題:經檢視,我認為「ITZY成員Lia的個人版面」的現有來源確實不足以支撐該條目的獨立關注度,已經提報。經檢視,我認為「休寧凱」的來源仍不滿足WP:通用關注度指引或其它關注度指引,且足以支撐該獨立條目。在存廢覆核討論開始時,一位管理員已經說明「請提供來源證明關注度」,此時需要您自行舉出能佐證關注度的來源。管理員或者其它編者不總是能、也不必要及時仔細檢視所有細節。閣下可能不熟悉維基百科的關注度和WP:可靠來源規則,現就您所提到的個別條目或內容舉例說明:
- 從現有方針來看,閣下提及的這幾點不足以支撐關注度。從常理而言,曾在各種電視節目出鏡的人物數不勝數,故而僅此並不能說明人物的關注度;個人彈奏錄影顯然更不能佐證關注度,甚至不足以佐證「自小也有學習樂器,因此能夠演奏鋼琴和吉他」這句話(此種屬於WP:原創總結)。值得說明的是,中文維基百科現存諸多不滿足關注度或者內容質量存疑的娛樂相關條目(如人物、電視劇)。因行政人員和編者有限,這類條目難以及時盡數處理。如有發現,歡迎提報。閣下可參照WP:通用關注度指引、WP:關注度_(人物)及WP:關注度_(音樂)等指引。--虹易(留言) 2020年4月12日 (日) 11:46 (UTC)
- 非正式(&)建議:您可以考慮前往Fandom(此前名為Wikia)為這些團體或人物建立獨立的維基站點。Fandom 是由維基百科創始人 Jimmy Wales 建立的營利性維基農場,採用與維基百科相同的維基程序(MediaWiki)。Fandom 對於新社區(站點)和條目的建立以及內容通常沒有很高的要求,更適合愛好者型的條目,例如[81][82]。(不過,需要說明:Fandom 或 Wikia 與維基百科沒有任何關聯。)--虹易(留言) 2020年4月12日 (日) 12:28 (UTC)
駁回:接納User:虹易的理據,以上來源未能證明關注度。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月17日 (五) 03:03 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:改詞條僅為個人簡介,沒有任何廣告信息不明白為何被刪除。Sunsky223(留言) 2020年4月16日 (四) 06:30 (UTC)
- 處理結果:沒有刪除紀錄。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月16日 (四) 07:34 (UTC)
- 此處請求的條目名稱疑有誤,或應為「李傑 (教授)」該條目刪除理據為WP:CSD#G11。從某搜尋引擎緩存的被刪除前的條目內容來看,條目看起來類似於個人簡歷而非百科條目。--虹易(留言) 2020年4月17日 (五) 03:13 (UTC)
- (※)注意:此請求需重新覆核:「李傑 (教授)」。--虹易(留言) 2020年4月17日 (五) 03:13 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:條目頁面被提報提報關注度不足,請允許保留。 [83][84][85][86]2001:B011:E00B:168C:D058:A290:983A:1FED(留言) 2020年4月16日 (四) 13:14 (UTC)
- 處理結果:條目是由於侵權而被刪去,請在30天內把來源貼在條目上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月16日 (四) 14:05 (UTC)
- 已把來源貼於條目上。2001:B011:E00B:1969:C159:71B8:57A4:3BD3(留言) 2020年4月17日 (五) 22:43 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:由Baron913申請,原申請不符drv格式故將其撤銷並代為重新提交。原申請理由見drv歷史。Itcfangye(留言) 2020年4月17日 (五) 14:46 (UTC)
- 處理結果:審視過條目內容,有幾句廣告語句,被視為廣告也無可厚非,請刪去廣告語句,然後自行重建條目。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月18日 (六) 03:50 (UTC)
- 該用戶聲稱該頁面為「幽默頁面」,已不屬草稿範疇;
- 草稿頁面並非使討論白熱化和進行FORUMSHOP的地方;
由此可見,管理員以該理由關閉該存廢討論將會嚴重動搖維基百科五大支柱。請求發還或重開討論。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月11日 (六) 06:10 (UTC)
- 處理結果:駁回。顯然提請人理據言過其實,不過是一個用戶空間內容,也沒有攻擊成份在,動搖五大支柱云云實屬天方夜譚。—AT2020年4月18日 (六) 09:38 (UTC)
- (&)建議轉至WP:ANM以不當行為提報(若確需)。--虹易(留言) 2020年4月17日 (五) 03:16 (UTC)
- 狀態: 重定向
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:結案者對共識理解有誤,結案理由錯誤,Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/02/20#武漢病毒中的提刪理由是原創研究,Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/04/03#武漢病毒為WP:G3,二者不能算作「6個月內以相同的理由提案」。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶北美動物浣熊君【北美動物窩歡迎您】 2020年4月3日 (五) 07:32 (UTC)
由於Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/04/03中部分留言系在結案後繼續發布,因此將有關討論搬運至此處進行:
(!)意見:反對根據Wikipedia:刪除方針#存廢討論第三段結案。因為Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/02/20#武漢病毒中的提刪理由是原創研究,此次為WP:G3,二者不能算作「相同的理由」。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶北美動物浣熊君【北美動物窩歡迎您】 2020年4月3日 (五) 05:58 (UTC)
- 應當二次提報drv,而非提報afd。另:同樣認為可能有更好的重定向目標。不過相比中國病毒一詞,武漢病毒一詞最早可能沒涉及排外主義。Itcfangye(留言) 2020年4月3日 (五) 06:13 (UTC)
- (!)意見 這是更廣泛使用的名稱,一月份的時候,是官媒帶頭開始用的(估計已經在上星期被徹底清理打掃了)。--我是火星の石榴(留言) 2020年4月3日 (五) 06:54 (UTC)
- 與排外主義無關,I don't care. 作為半個武漢人我並不覺得這個詞有什麼侮辱性,因為我對病毒沒有偏見:人家本來在蝙蝠和穿山甲身上活得好好的,是人類去打擾了他們的正常生活,才致使他們被引入了新的宿主身上,就像八達嶺野生動物園那隻老虎一樣,老虎和病毒都沒做錯什麼。我的關注點在於:SARS-COV-2的學名並非以武漢命名,即使考慮俗名,也不是唯一一個以武漢命名的病毒(以武漢命名的病毒列表),將武漢病毒重定向至SARS-COV-2是錯誤的。 另:感謝Itcfangye君的建議。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶北美動物浣熊君【北美動物窩歡迎您】 2020年4月3日 (五) 07:28 (UTC)
- 消歧義也可以,比如下面這樣:武漢病毒可以指:
- 以武漢命名的病毒列表,
- 嚴重急性呼吸系統綜合症冠狀病毒2型在正式命名前,曾以此為俗稱。Itcfangye(留言) 2020年4月3日 (五) 08:00 (UTC)
- 處理結果:重定向。—AT2020年4月18日 (六) 09:39 (UTC)
- @AINH。另外,不同意改為消歧義,此例明顯適用主從。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月3日 (五) 15:47 (UTC)
- 主從的話也應該是以武漢命名的病毒列表為主。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶北美動物浣熊君【北美動物窩歡迎您】 2020年4月4日 (六) 00:44 (UTC)
- 並非。主從判定以常用性優先,現時導向目標是最常用指代。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月4日 (六) 04:41 (UTC)
- 主從的話也應該是以武漢命名的病毒列表為主。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶北美動物浣熊君【北美動物窩歡迎您】 2020年4月4日 (六) 00:44 (UTC)
- 還是那句,在可靠來源或學術資料庫中可見的不同標題表述方式-某人✉ 2020年4月3日 (五) 16:55 (UTC)
- 還是那句,你所謂的「可靠來源」根本就一點都不可靠謝謝。
- WP:RSP:「相反,對於高度技術性的主題而言,一些可靠性很高的來源有時也會表現得不可靠,這些高技術性的主題對這些來源而言已力所難及,超出了他們的能力範圍。」——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶北美動物浣熊君【北美動物窩歡迎您】 2020年4月4日 (六) 00:41 (UTC)
- 要麼回退至消歧義頁面,要麼重定向至以武漢命名的病毒列表。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶北美動物浣熊君【北美動物窩歡迎您】 2020年4月4日 (六) 00:45 (UTC)
- 管中文名叫學名的人也很多,還被您所謂的可靠的BBC使用過,
- [87] :「目前這3隻學名叫作侏儒絨猴的小傢伙」
- [88]:「娃娃魚學名中國大鯢。」
- [89]:「必須小心迴避這種學名水母的動物」
- [90]:「「珍珠鳥」的學名是斑胸草雀」
@AINH您要不要也去改一改?——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶北美動物浣熊君【北美動物窩歡迎您】 2020年4月4日 (六) 01:24 (UTC)
- 不要偷換概念。重定向並不存在所謂「高度技術性」,沒有人說過只有學名才可以使用重定向,有來源使用就可,見WP:R#KEEP第三,五條。所以「管中文名叫學名的人也很多,還被您所謂的可靠的BBC使用過,@AINH您要不要也去改一改」當然可以-某人✉ 2020年4月4日 (六) 03:55 (UTC)
- 請便,我等著提刪。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶北美動物浣熊君【北美動物窩歡迎您】 2020年4月4日 (六) 08:50 (UTC)
- (!)意見 基本同意浣熊君,Itcfangye的提案是可行的,不過,1和2應該順序調換一下。主從現時肯定是最常用為主,也就是俗稱。
- 不過其他人也不用急,等幾個月慢慢再看,不排除今後會有大變動,又不是永久定案了。--我是火星の石榴(留言) 2020年4月4日 (六) 07:16 (UTC)
- 我有理由相信這個提案是Raccoozzy的WP:POINT行為在DRV的延續。除非客棧最後得出認同Raccoozzy的提議的共識,否則Raccoozzy違反現有方針的主張不應該被采納。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月4日 (六) 08:54 (UTC)
- @Raccoozzy:中國大鯢條目就叫中國大鯢,水母條目就叫水母,斑胸草雀就叫斑胸草雀,你舉例之前究竟點進去查過了沒有?-某人✉ 2020年4月4日 (六) 12:49 (UTC)
- @AINH我說的是,您口中所謂的可靠來源BBC曾經將物種的中文普通名(Chinese common name)稱為學名(Scientific name),所以您應該改的條目是這個:學名。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶北美動物浣熊君【北美動物窩歡迎您】 2020年4月4日 (六) 13:19 (UTC)
- @Raccoozzy:很抱歉,這麼短的一句句子我看了五次,仍然看不懂你想表達什麼-某人✉ 2020年4月4日 (六) 13:24 (UTC)
- @AINH我說的是,您口中所謂的可靠來源BBC曾經將物種的中文普通名(Chinese common name)稱為學名(Scientific name),所以您應該改的條目是這個:學名。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶北美動物浣熊君【北美動物窩歡迎您】 2020年4月4日 (六) 13:19 (UTC)
- 如果你看不懂,那這本身就是「管中文名叫學名的人也很多」的證據,感謝您為我提供論據。
那麼我們討論的問題就來了:如果一個「有些人覺得它有用」的東西是明顯具有科學錯誤的,那麼維基百科對這種錯誤的「有用」信息的接受程度為何?應該到何處為止?
是將一個特定物種稱為「某地病毒」?還是一個過時的生物分類體系?還是管中文名叫學名?還是所謂的「量子佛學」?還是大洋國的二加二等於五呢?
喬治·歐威爾說,「到最後,黨可以宣布二加二等於五,你就不得不相信它。」
那我要說,「到最後,黨可以宣布將一個特定物種稱為『某地病毒』,你就不得不相信它。」——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶北美動物浣熊君【北美動物窩歡迎您】 2020年4月4日 (六) 14:03 (UTC)
- 我仍然看不懂你第一句想說什麼,如果你是叫我把「中文名」重定向到「學名」的話那麼這很明顯是在WP:POINT(我假設你的意思是這樣,我真的看不懂)其次我再次重申別名不存在所謂「特殊學術性」,重定向的意義就是把俗稱導向至正式名稱,不斷把從重定向提昇到科學技術層面我有理由相信是WP:GAME-某人✉ 2020年4月4日 (六) 14:22 (UTC)
- 哪裡就WP:POINT了?這不是你的邏輯所推出的必然結論嗎?將中文名稱為學名這一行為有「可靠來源」支持啊。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶北美動物浣熊君【北美動物窩歡迎您】 2020年4月5日 (日) 06:54 (UTC)
- Raccoozzy說的太遠了,我們的主題還是這個條目以重定向還是消歧義的方式呈現。Red16說的對,如果是消歧義的話我前面列的兩個義項順序要調換。Sanmosa的主從重定向也是可以的。這兩個選擇之間我不做傾向性判斷。Itcfangye(留言) 2020年4月4日 (六) 18:29 (UTC)
- 是的,不好意思我說的確實有點遠,上面加粗的那個問題拿到客棧的方針版討論或許更合適。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶北美動物浣熊君【北美動物窩歡迎您】 2020年4月5日 (日) 01:23 (UTC)
U:Rowingbohe君在Wikipedia:互助客棧/方針#WP:R#POV及WP:R#KEEP定義中提出了新的解決方案,因應此方案,將武漢病毒重定向至中國病毒,並在中國病毒頁面頂部加掛「「武漢病毒」重定向至此」的模板,這樣應該不會有問題了。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶北美動物浣熊君【北美動物窩歡迎您】 2020年4月6日 (一) 14:43 (UTC)
- (+)支持,不過可能需要略微改一下條目內容。—Rowingbohe♬ (討論·簽名·台州專題) 2020年4月6日 (一) 14:59 (UTC)
- 狀態: 允許創建
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:Lanwi1君在討論未夠七天時就結案,有違Wikipedia:刪除方針#存廢討論。SCP-2000 2020年3月25日 (三) 16:12 (UTC)
- 處理結果:允許創建。首先,此頁面本身提刪時的版本已經是消歧義頁,而並非重定向,因此所有與重定向有關的理據皆不成立。其次,消歧義頁本身的目的也是用作區分類同條目,中立與否並不在規限之內,況且新華網、自由亞洲電台、大紀元、光華網等等也有用到此詞,因此並非原創研究。最後,鑑於可能仍然有未知的爭議,因此暫不還原,待社群想出更好的解決方案時再看看如何處理相關編輯歷史。—AT2020年4月18日 (六) 09:58 (UTC)
- (!)意見其實如果共識明顯,無需七天完畢才結案。類似WP:SNOW。單單這個理由複合不妥。討論明顯有刪除共識。Camouflaged Mirage(留言) 2020年3月25日 (三) 16:31 (UTC)
- 同意Camouflaged Mirage的說法。之前AddisWang也是這種情況。--風雲北洋※Talk 請C區圖像複查員重視這一工作 2020年3月26日 (四) 00:47 (UTC)
-
- 兩者都可以證明,管理員在共識明顯的情況下有權依照WP:雪球法則提前結案。這個頁面刪除共識已經非常明顯,就算是七天後結案,頁面也依然是要被刪除的。--風雲北洋※Talk 請C區圖像複查員重視這一工作 2020年3月26日 (四) 04:00 (UTC)
- (~)補充:是次AFD中,有人提出了原創研究及WP:R#POV的刪除理由。然而,「中國肺炎」此稱呼同「中國病毒」,已在多個媒體中報導及用於表述川普說的「Chinese Virus」[91][92][93],且香港科技大學學生會也使用「中國肺炎」此稱呼[94][95],顯然非原創研究,以及符合WP:R#POV中的第3條和WP:R#KEEP中的第3及5條。請管理員發回AFD重審,謝謝。--SCP-2000 2020年3月26日 (四) 02:25 (UTC)
- 川普一個人說的不算,更何況他已經撤回相關說法。一個大學的學生會只是小組織,只能代表極少數人。這種名稱是極少使用的冒犯性、歧視性名稱,國際社會普遍譴責這種稱呼。同時,該名稱存在較大的歧義。綜上,此為不當之重定向。--風雲北洋※Talk 請C區圖像複查員重視這一工作 2020年3月26日 (四) 03:56 (UTC)
- 港科大學生會……算可靠來源嗎?~(跑Itcfangye(留言)
- 看了下19日的存廢討論,唯一贊成保留的用戶借用滑坡謬誤來證明所謂「中國肺炎」一詞的可靠性,然而他也許從不看醫學期刊,我是不知道有哪本醫學期刊把COVID-19和所謂「中國肺炎」劃等號。另外,2000君認為Lanwi1君此次提前關閉存廢討論違反了WP:DRP兩條的哪條規定?是L君錯誤闡釋了共識,還是刪除後出現了新的證據並且此證據能影響存廢的決定且恢復有助於重新撰寫?--晴空萬里 波瀾壯闊🌞皇國興廢,在此一戰!🥇 2020年3月26日 (四) 08:42 (UTC)
- 另參見Google Trends中有關「中國 肺炎」的結果),符合WP:R#keep。其二,重新翻查刪除方針,方針中可允許AFD未足七天就可提早結束,而那AFD確實有明確刪除共識,可見我最初覆核理由是錯誤,對此表示抱歉及感謝Super Wang君的提醒。其三,這DRV是基於刪除後出現新的證據之情況而提出,詳見我在上方的發言。謝謝。--SCP-2000 2020年3月26日 (四) 12:55 (UTC)
- 我簡單看了一下上面5個來源,來源1和來源3是林書豪對這個詞的批判,來源2是對川普的直接引用,來源4和來源5是對港科大學生會的直接引用。我個人認為僅這幾個來源似乎並不足以保留這個重定向。Itcfangye(留言) 2020年3月26日 (四) 14:42 (UTC)
- 再詳細一點說,來源4和來源5都源自港科大學生會的原創研究(我看了眼港科大學生會那個公告的前3行,原創研究十分嚴重),而來源1至來源3更多指的是「中國病毒」這個重定向。Itcfangye(留言) 2020年3月26日 (四) 15:04 (UTC)
其一,無論「中國肺炎」這命名是由一個人或一個組識說的,這命名被不少傳媒用來稱呼「Chinese Virus」。基於這命名被不少傳媒提及有一定流行程度,可推斷有某些人可能以此作關鍵詞搜尋( - 我簡單看了一下上面5個來源,來源1和來源3是林書豪對這個詞的批判,來源2是對川普的直接引用,來源4和來源5是對港科大學生會的直接引用。我個人認為僅這幾個來源似乎並不足以保留這個重定向。Itcfangye(留言) 2020年3月26日 (四) 14:42 (UTC)
- 另參見Google Trends中有關「中國 肺炎」的結果),符合WP:R#keep。其二,重新翻查刪除方針,方針中可允許AFD未足七天就可提早結束,而那AFD確實有明確刪除共識,可見我最初覆核理由是錯誤,對此表示抱歉及感謝Super Wang君的提醒。其三,這DRV是基於刪除後出現新的證據之情況而提出,詳見我在上方的發言。謝謝。--SCP-2000 2020年3月26日 (四) 12:55 (UTC)
- 學生會那篇聲明都扯到習和特色主義上了,加上這個組織顯然不是專業研究醫學、病理學的組織,他們的叫法能代表什麼?至於2000君所提的重定向方針,請允許我引用WP:R#DELETE中的第3條反對恢復這個重定向。在沒有得到學術機構或官方承認的前提下,所謂「中國肺炎」的名稱帶有明顯的冒犯性。這和「中東呼吸症候群」不同,後者是WHO
欽定官方指定的名稱,所以和「中國肺炎」的情況不同。--晴空萬里 波瀾壯闊🌞皇國興廢,在此一戰!🥇 2020年3月27日 (五) 10:18 (UTC)
- 看起來原英文對應「China virus」(中國病毒)?這裡稱「中國肺炎」似乎只是翻譯問題?--虹易(留言) 2020年4月1日 (三) 02:53 (UTC)
- 這不是「中國病毒」,所以不好説。「中國病毒」的話就很明顯了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月2日 (四) 09:35 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:原本完好的介面突然被刪除,我不知道理由為何?火焰烏拉拉(留言) 2020年4月7日 (二) 17:08 (UTC)
- 處理結果:
- @火焰烏拉拉:WP:頁面存廢討論/記錄/2018/01/09#偷故事的人。Itcfangye(留言) 2020年4月7日 (二) 20:36 (UTC)
- @火焰烏拉拉:根據存廢覆核方針,您需要提供一個有效的覆核理由(例如您認為該條目符合關注度標準,那麼就應陳述自己的理由並列出來源)。感謝配合。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年4月9日 (四) 15:54 (UTC)
未完成:候覆良久,沒有回應。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月17日 (五) 00:52 (UTC)
完成:既有來源,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月18日 (六) 10:13 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:草稿已進行刪減RyanLee L(留言) 2020年4月19日 (日) 06:15 (UTC)
- 處理結果:沒有刪除紀錄。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月19日 (日) 13:04 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:此生者目前已經引發一定程度的關注[1]WangShengXin1998(留言) 2020年4月19日 (日) 13:55 (UTC)
- 處理結果:審視過條目,確實為侵權,不宜還原;請以自己的文字重建條目。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月19日 (日) 14:01 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/04/10#通商寬衣、薩格爾王、不強自息提刪理由消失,有人又加回去了。GnolizX(留言) 2020年4月20日 (一) 06:13 (UTC)
- 處理結果:刪除理由消失,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月20日 (一) 06:29 (UTC)
- 狀態: 發還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:添加的內容均有參考資料,不清楚為啥要刪除。Wenyan2020(留言) 2020年4月20日 (一) 03:58 (UTC)
- 處理結果:條目是由於定義不明及廣告被刪,有爭議可發還afd再議。 --蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月20日 (一) 06:31 (UTC)
- 狀態: 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/04/10#通商寬衣、薩格爾王、不強自息提刪理由消失,有人又加回去了。GnolizX(留言) 2020年4月20日 (一) 07:14 (UTC)
- 處理結果:還原。-千村狐兔(留言) 2020年4月20日 (一) 07:19 (UTC)
- 狀態: 維持原決
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:內容為此藝術家之基本背景及作品,全部經過查證122.116.130.100(留言) 2020年4月20日 (一) 10:54 (UTC)
- 處理結果:經過複查,認為過去的刪除決定沒有任何不合理之處。申請人也沒有提供任何足以推翻原決定的決定。因此,維持原決。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年4月20日 (一) 13:38 (UTC)
黃安祖,出生於基隆市,詩人歌手,曾獲「全國優秀青年詩人獎」,並以第一及第二張音樂詩輯連獲兩次「華語金曲獎最佳專輯」肯定。
國中畢業後到加拿大及美國念書,在北美洲居住過十餘年。
黃安祖的歌曲充滿文學氣息,以詩的語言來呈現歌詞,探討愛情,親情,生命的意義,憂鬱症及寂寞等議題。他用詩人特有的音質感情吟誦歌曲。 作品 【來自崩裂世界的情詩】詩畫集(2012) 【吟唱詩人】音樂詩輯(2015) 【不相信愛情的都死掉了】音樂詩輯(2016) 【天上人間】音樂詩輯(2017) 【大師致敬詩歌】數位單曲系列(2018) 【尋愛】聲音詩專輯(2019)
- 此外,請申訴人@122.116.130.100:回答您近期是否有更換過IP,謝謝。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年4月20日 (一) 13:38 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:這是真實的已故人物生平,其妻子希望能將其記錄下來Kekelee5(留言) 2020年4月20日 (一) 14:42 (UTC)
- 處理結果:審視過條目,條目確實違反維基百科:生者傳記,不宜還原;但補上可靠來源後,可自行重建。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月21日 (二) 02:55 (UTC)
- 狀態: 發還afd
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:刪除的內容非顯著相似,建議送回存廢討論或等30天關注度。GZWDer(留言) 2020年4月21日 (二) 03:39 (UTC)
- 處理結果:由於刪除理由是廣告,新頁面也有廣告語句,也可發還afd再議。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月21日 (二) 03:46 (UTC)
附上除已刪頁面的參考資料:
https://stars.udn.com/star/story/10091/4059555
https://news.cts.com.tw/cts/entertain/201712/201712291906817.html
https://n.yam.com/Article/20190904692936
Peter Chuo(留言) 2020年4月21日 (二) 09:31 (UTC)
- 處理結果:符合WP:BIO,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月21日 (二) 09:51 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:管理員表示這個條目屬於廣告,但實際上我們並沒有做廣告。我們創辦這個部落格沒有任何收益,純粹為了興趣,我們在維基百科上創辦這個條目是希望大家能幫我們找出我們的文章的缺漏或不足,互相幫助之餘也能學到東西,和金錢利益沒有關係。因此,希望管理員們能正視我們的理由,並儘早給予回復,謝謝您們,辛苦了。林威陳皇(留言) 2020年4月21日 (二) 09:11 (UTC)
- 處理結果:駁回。請參見WP:SOAP、WP:利益衝突、WP:關注度。不接受一般性的個人網誌在維基建立的條目。—AT2020年4月21日 (二) 10:50 (UTC)
- 狀態: 移至草稿
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:「南明夔東會戰」、「夔東會戰」皆系原創研究,不見於其他來源。Fire Ice 2020年3月19日 (四) 09:36 (UTC)
- 處理結果:既有爭議,先移至草稿,以供改善。—AT2020年4月21日 (二) 10:52 (UTC)
- 歷史事件只能是真實,或者杜撰,沒有原創歷史,條目上的線下來源都驗證了嗎?--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月19日 (四) 10:11 (UTC)
- 線下來源有「夔東會戰」四字嗎?如問「什麼是夔東會戰」,這個問題能被回答嗎?Fire Ice 2020年3月19日 (四) 10:20 (UTC)
- google的書籍搜尋只能找到版權捐贈了的,不能只靠google,條目上羅列了那麼多書籍,您去圖書館驗證過嗎?--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月19日 (四) 10:56 (UTC)
- 不需驗證也知道裡面沒有「夔東會戰」四個字。Fire Ice 2020年3月19日 (四) 12:38 (UTC)
-
- 真有權威史料,編者早放出來了,還用在這扯淡?Fire Ice 2020年3月19日 (四) 14:15 (UTC)
- 有權威典籍當然更好,但維基不要求權威,要求可靠,而且接受線下來源,事實上線下來源比線上的多很多。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月20日 (五) 04:51 (UTC)
- (!)意見:至少我在Google scholar中找不到有論文使用「夔東會戰」[100],再者整個條目中並未說明「夔東會戰」的經過,僅說明了它的背景。--SCP-2000 2020年3月19日 (四) 13:42 (UTC)
- 這類知識性的古代史,大部分來源都存在於圖書館。寫過大學論文的人都明白,單靠google,您肯定甚麼資料都找不到。現在問題是用戶未經驗證來源,然後就斷言來源一定沒有介紹主題,那麼大部分知識性條目您都可以隨意刪去了。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月19日 (四) 13:50 (UTC)
- 那煩請閣下提出來源證明「夔東會戰」存在。謝謝。--SCP-2000 2020年3月19日 (四) 14:00 (UTC)
- 維基是接受線下來源,條目主編既然已提供了線下來源,提刪者應該負起驗證的責任。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月19日 (四) 14:03 (UTC)
- 條目主編直接提出可靠來源及其有效介紹,才能說完成了舉證責任。不然,完全可以扔一本中國大百科全書出來,說都記載在上面了,該提刪者驗證了。。。而本條目的來源如《李勤襄公撫督秦蜀奏議》比中國大百科全書還難查證得多。Fire Ice 2020年3月19日 (四) 14:37 (UTC)
- 中國大百科全書是三手來源,原則上不符合GNG要求。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月19日 (四) 14:59 (UTC)
- 雖然我不知道GNG為什麼不接受三手來源,但是意思是這個意思,丟一系列《當代中國》出來就說完成了舉證責任嗎?Fire Ice 2020年3月20日 (五) 03:54 (UTC)
- 關注度須符合WP:可供查證,即線下來源須詳細註明書目、頁數等資料,只註明書名,是不能符合WP:可供查證。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月20日 (五) 04:38 (UTC)
- 三手來源其實是符合GNG要求的,但是如果是普通人能夠隨便修改的就不能。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月20日 (五) 03:59 (UTC)
- 剛剛看了《南明史》,未見有提及相關戰役。其命名及聲稱的二十萬大軍應該是原創研究。--SCP-2000 2020年3月19日 (四) 14:44 (UTC)
- 條目都沒引用《南明史》,您怎麼走去查那本書呢?這不叫驗證,這叫幫忙找新來源。條目上的來源如劉健《庭聞錄》卷三,為甚麼不去驗證呢?--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月19日 (四) 14:57 (UTC)
- 《庭聞錄》卷三、《灩澦囊》卷四網上能看到,裡面是沒有「夔東會戰」、「會戰」的。Fire Ice 2020年3月20日 (五) 03:54 (UTC)
- 上面的來源記述了這場戰爭嗎?如果只是標題問題,可以通過移動條目去修改。此外,應該查證條目上的所有來源,因為不同來源有不同的作用,有些是引證戰爭過程,有些是戰爭的命名等。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月20日 (五) 04:40 (UTC)
- @Walter Grassroot:您國學學問比較好,不知能否幫忙驗證一下條目上的來源?--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言
- 顧誠南明史中有「夔東之戰」說法[101]。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年3月21日 (六) 11:00 (UTC)
- 顧誠的「夔東之戰」缺乏一個有效定義,不過是順帶提及。比較好寫的可能是「茅麓山戰役」(大概也是顧誠命名的?),雖然同樣缺乏定義……Fire Ice 2020年3月21日 (六) 12:57 (UTC)
- 查了條目里的第一個來源《庭聞錄》,沒有「夔東會戰」這個名字。看過上方的討論以後,請允許我總結以下兩點,清各位看看是否有誤:
- 康熙三年及之前若干年,在夔東十三家和清廷之間發生過大規模戰鬥。該戰鬥已寫在條目中,並有來源證實。
- 有人認為「夔東會戰」這個名字本身可能沒有來源證實,但尚未查證條目內列出的全部來源。
- 鑑於中國大陸重要期刊論文幾乎全被CNKI等在線資料庫收錄,若無法在這些平台上查到該名子,則該名字很可能不是一個被學界廣泛接受的名稱。
- 條目中列出的來源《庭聞錄》、《灩澦囊》沒有提到該名字,其餘來源尚未查證。
- 假設戰鬥本身的名字無法查證,而戰鬥內容能夠得到證實,則我認為恰當的做法是將關於該次戰鬥的內容合併入夔東十三家。--Tiger(留言) 2020年3月30日 (一) 02:54 (UTC)
- 有南明歷史可並更好。Fire Ice 2020年4月3日 (五) 04:10 (UTC)
- 突然想到,既然是原創研究,那麼維基學院收不收?Fire Ice 2020年4月10日 (五) 14:17 (UTC)
- @Eliot:閣下可否説明撰寫條目時,該名稱來於何處?--虹易(留言) 2020年4月2日 (四) 02:29 (UTC)
- 狀態: 重啟討論
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:當用於就貨幣本身進行的解說或評論時,在維基百科使用本圖屬於合理使用。而根據《香港法例》第200章《刑事罪行條例》第104條規定,他人在某種目的,及未經金融管理專員事先以書面同意之情況下,製造、出售、分發香港硬幣的仿製品,即屬犯罪。如果有人基於CC-BY-SA 3.0協定,依照此圖來仿製此硬幣,有可能觸犯法例。而這情況已抵觸CC-BY-SA 3.0協定中「自由重製、散佈及傳輸本著作」。再者,儘管此硬幣已非法定貨幣,然而此硬幣與現有法定貨幣英女王系列硬幣部分相似,仍有可能觸犯法例。而使用自由版權的硬幣照片也是不符合commons規定。加上有關討論還未完結,不應刪除。Wpcpey(留言) 2020年4月2日 (四) 10:42 (UTC)
- 處理結果:由於當時討論尚在進行中,故重啟討論。—AT2020年4月21日 (二) 10:57 (UTC)
- 叧請參見此討論,謝謝。--SCP-2000 2020年4月2日 (四) 14:31 (UTC)
- cc@蟲蟲飛: --SCP-2000 2020年4月2日 (四) 14:33 (UTC)
- 這個我看了幾天,今天重看,多了一些資深管理員和用戶的理據,我覺得成立,所以刪去,我暫時未能還原,就讓其他管理員看一下吧。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月2日 (四) 14:39 (UTC)
- (!)意見漏了在FFD說明,我的刪除票是類似C區的c:COM:PCP。Camouflaged Mirage(留言) 2020年4月3日 (五) 10:14 (UTC)
- SCP-2000 2020年4月3日 (五) 10:34 (UTC) 然而這圖是合理使用,而非自由版權。--
- PCP是指如果有懷疑,就還是刪除。這個基本原則。無論何處都是如此。Camouflaged Mirage(留言) 2020年4月3日 (五) 10:36 (UTC)
- 狀態: 發還討論
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:全文無有效來源,原創研究嚴重,反對User:蟲蟲飛的保留理據。Itcfangye(留言) 2020年4月6日 (一) 06:09 (UTC)
- 處理結果:發還討論。—AT2020年4月21日 (二) 10:59 (UTC)
- 主要是裡面的來源能否支撐的問題。那個經濟日報商情的來源已經掛到Wikipedia:可靠來源/布告板#經濟日報之「商情」版塊的來源是否可靠了,這裡可以討論一下鳳凰網的那個來源是軟文還算靠譜的。最後結合兩邊的情況考慮,可以有個結論。(另,有可靠來源也可以繼續補充,但我初步搜了一下,夠嗆的)--Kirk★ 0討論│圖書館0 2020年4月6日 (一) 15:22 (UTC)
- (!)意見 經濟日報和鳳凰網商業版不能視為心理學主題的可靠來源,只能用來說明陳嘉堡這個人做過什麼事。這明顯是偽科學。--Yel D'ohan(留言) 2020年4月6日 (一) 21:32 (UTC)
- 不可能所有來源都要像學術期刊那樣去送審,維基要求可靠來源不一定要學術期刊,見WP:評估可靠性:「所以當你在評估一個來源的可靠性時,請只對其作者及驗證方法來提出懷疑。」我可以告訴您除了學術期刊外,所有線上線下來源都不用像學術期刊那樣去送審,也對維基來源都可以是可靠的。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月11日 (六) 11:39 (UTC)
- (※)注意
- 商業刊物就算有中立的記者和編輯,他們也不是心理學專業,且報導中也沒有引述其他專業人士的評論。也就是說這兩個來源沒有同行審查,就算它們不是廣告,也只能用來證明關注度,無法用來佐證此「學說」的內容。--Yel D'ohan(留言) 2020年4月8日 (三) 11:58 (UTC)
- 關於經濟日報商情和鳳凰商業版的部分,考量到這兩版塊的其他內容,也多屬商業廣告性質的內容,我認為難以認為可靠。--Kirk★ 0討論│圖書館0 2020年4月7日 (二) 06:27 (UTC)
- 另,蟲蟲飛君於在下討論頁提出,RSN和DRV就經濟日報網頁商情版的問題,在一處達成共識即可。我贊成,無需反覆討論。蟲蟲飛君提出集中在DRV討論更妥,我也考量到在此討論可能和條目結合更緊密,我也贊成,可以以這邊為主。--Kirk★ 0討論│圖書館0 2020年4月7日 (二) 06:27 (UTC)
- 如果是客戶廣告,就是來源與主題有關聯,不符合gng的「獨立於主題」,如果是編輯部寫的介紹文章,那就符合gng要求,所以重點是那來源文章是否與主題有直接或間接關繫。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月7日 (二) 06:45 (UTC)
- 鳳凰網商業版(不帶大風號):¥156[102]。--虹易(留言) 2020年4月9日 (四) 14:08 (UTC)
根據WP:DP#REASON:「沒有相關內容或百科性介紹的宣傳與垃圾訊息(並非關於廣告相關主題的條目)」「沒有可靠來源支持的條目,包括新詞、原創理論與推論、以及自成惡作劇(並非闡述著名惡作劇的條目)」「任何不適合百科全書的內容」
綜上。該條目無改善空間,條目主要貢獻者基本可認定為有償編輯,顯然無保留價值。結合WP:常識,應被刪除,無論是否有「獨立於主體的可靠來源的有效介紹」。--虹易(留言) 2020年4月9日 (四) 14:34 (UTC)- 《工商時報》和《經濟日報》均提及此人物是「APEI國際註冊心理諮詢師」和「美國GULL環球終身大學自然回溯療法碩士畢業」。其中「APEI國際註冊心理諮詢師」有多筆中文搜索結果,基本均為軟廣告和培訓機構的介紹。以Google僅搜尋新聞稿,發現僅《工商時報》和《經濟日報》的此人物報道中出現。其中多個培訓機構的宣傳頁面提供了證書樣本[103]。而該樣本有多處筆誤,例如:「SEVIAL NUMBER」疑應為「SERIAL NUMBER」,「Qualify」疑應為「Qualified」,「Commitment」疑應為「Committed」。該樣本底部記錄的機構網站為「www.apeiorg.org[104]」。這一機構網站十分粗陋,有多處明顯筆誤及標點錯漏,格式與內容十分混亂。該站頁面底部的機構地址「17800 Castleton St .Ste 665,City of industiy,CA 91748」中還使用了全形逗號。而以「17800 Castleton Street Suite 665 Industry, CA 91748」在Google檢索,與該地址有關的公司可能至少有數十家[105]。另外,該網站自稱是與多家知名大學合作的非營利機構,但在[106]也查無此機構。以該機構的英文名「american professional education institute」在Google進行精確搜索[107],4頁結果中的絕大多數還是中文軟廣告和培訓機構的介紹。綜上,可以合理地推定「APEI」只是一家還不及「克萊登大學」的證書售賣機構,所謂「APEI國際註冊心理諮詢師」更是無稽之談。而「美國GULL環球終身大學自然回溯療法碩士畢業」也是類似。《工商時報》和《經濟日報》這兩篇報道能刊出如此內容,足見報道者缺少基本的核證能力,至少這兩篇報道毫無可靠性。--虹易(留言) 2020年4月11日 (六) 04:31 (UTC)
- 查實以下情況:
- 搜索「量子轉念引導技術」,除條目中給出的兩來源外僅得 Blog、Facebook 等不可靠來源,或是內容與條目中兩個來源極為相似。
- 條目中的「鳳凰網商業」來源行文似軟廣告,來源於「鳳凰網商業」的其他內容也多似廣告,且該板塊被發現可付費投稿(上方虹易的留言)。說明此來源有很大可能與條目主題不獨立。
- 條目中的「經濟日報」來源內容存在明顯的問題,暗示該篇報道可能未經過足夠的評審即行發布,可靠性不足。(上方虹易的留言;鳳凰網商業的來源亦存在此問題)
- 根據以上 2、3 兩點,條目中來源不滿足「可靠」及「獨立」。而由 1,該主題未有其他來源可滿足這兩點。另外,對於學術性條目,學術界的來源比新聞媒體更好(WP:NEWSORG),這亦是以上對來源可靠性評判的一個考量。如此,我傾向於認為本條目符合WP:DP#REASON之六,屬無可靠來源支持的新理論,而其關注度亦不足,故應刪除。唯擔憂是否有疏漏,考慮等待其他管理員的意見後再處理。--Tiger(留言) 2020年4月11日 (六) 07:54 (UTC)
- (!)意見:AFD提刪理由是:「第一手來源拼湊的原創研究、廣告」,經濟日報的來源明顯是二手,而且報紙不能用學術論文送審的要求去評定可靠性,關注度要求的可靠性與學術期刊不一樣。WP:評估可靠性:「所以當你在評估一個來源的可靠性時,請只對其作者及驗證方法來提出懷疑。」即文章如果是來自編輯部,對維基來說已經算可靠,否則所有線下來源也不可能像學術期刊那樣要送審,然後就視為不可用,這是不可能的。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月11日 (六) 11:33 (UTC)
- 認為該條目中的理念確實有較大爭議、缺乏學術上的來源,因此保留可能存在一定爭議,建議發還AFD討論或依照存廢覆核方針在本頁面進行討論得出共識。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年4月11日 (六) 15:48 (UTC)
- 關於學術上的來源這個問題,原本我見到有一定的媒體報道,考慮將其作為「受到關注的非學術主題」保留(雖然頂著一個看起來很學術的名字)。但是上面已有人指出原本認為可靠的來源,在本主題的報道上,可靠性也出現了問題。另外,本次覆核的理由(Itcfangye的初始理由及虹易後續發現的問題)並非完全針對存廢討論時的保留理由,所以確實可以考慮以新的理由發還存廢討論,但需要設法維持討論的完整性,避免前後討論斷檔。--Tiger(留言) 2020年4月12日 (日) 03:43 (UTC)
- 我覺得可將此處討論一併移入AFD。Itcfangye(留言) 2020年4月13日 (一) 06:56 (UTC)
- 關於學術上的來源這個問題,原本我見到有一定的媒體報道,考慮將其作為「受到關注的非學術主題」保留(雖然頂著一個看起來很學術的名字)。但是上面已有人指出原本認為可靠的來源,在本主題的報道上,可靠性也出現了問題。另外,本次覆核的理由(Itcfangye的初始理由及虹易後續發現的問題)並非完全針對存廢討論時的保留理由,所以確實可以考慮以新的理由發還存廢討論,但需要設法維持討論的完整性,避免前後討論斷檔。--Tiger(留言) 2020年4月12日 (日) 03:43 (UTC)
- 狀態: 維持原決
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:關於本頁面,刪除的理由是「明顯的廣告宣傳頁面,或只有相關人物或團體的聯繫方式的頁面。」對於「明顯的廣告宣傳頁面」:該頁面中確實提到了詞條對象人物發行的專輯,但應該不至於是「明顯的」廣告宣傳,且沒有任何誘導購買的詞句,內容只是描述專輯的屬性。對於「只有相關人物或團體的聯繫方式的頁面」:由於本頁面建立時間不長,內容確實不夠完善,但就總體看,應該也算不上「只有聯繫方式」。加之隨著編輯者的完善,內容會更加豐富。基於上述理由,我認為該頁面並沒有違反所述的刪除理由,請求恢復,希望給予審核,謝謝。NeterOster(留言) 2020年4月21日 (二) 09:00 (UTC)
- 處理結果:維持原決:經過複查,刪除決定無任何不合理之處,申訴人也明顯沒有提出足以推翻原決定的理由。因此,維持原決。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年4月21日 (二) 11:52 (UTC)
- 本詞條剛剛創立,編輯團隊系第一次編輯維基百科詞條,不太熟悉廣告宣傳的界定範圍,可能存在不恰當的行為。但本詞條雖然介紹了專輯,但並沒有涉及虛假宣傳,也沒有誘導購買。另一方面,我們創建該詞條的目的在於方便同好者了解泠鳶yousa,不涉及商業宣傳。 基於上述理由,我認為本詞條並沒有違反所述的刪除理由,懇請審核予以恢復。謝謝—以上未簽名的留言由Mrawa wsl(對話|貢獻)於2020年4月21日 (二) 09:21 (UTC)加入。
- 此外,因申訴人存在明顯濫用傀儡的行為,已對申訴人及其傀儡執行
不限期封禁。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年4月21日 (二) 11:52 (UTC)
- 此外,因申訴人存在明顯濫用傀儡的行為,已對申訴人及其傀儡執行
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:檔案存在10多年,還是被刪除Wpcpey(留言) 2020年4月21日 (二) 02:13 (UTC)
- 處理結果:沒有提刪模板,也不見符合刪除原因,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月21日 (二) 02:51 (UTC)
- 圖片被刪除是因為缺少版權標誌。根據WP:NFCCE方針要求,如果@Wpcpey或@蟲蟲飛認為此圖片應被還原,請儘快在圖片描述頁補充適當的版權標誌。--Wcam(留言) 2020年4月22日 (三) 01:33 (UTC)
- 已經增加--Wpcpey(留言) 2020年4月22日 (三) 01:36 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[108][109][110]Tw drama(留言) 2020年4月22日 (三) 08:59 (UTC)
- 處理結果:審視過刪去的條目,條目是由於侵權而被刪去,不宜還原;用戶可用自己的文字重建條目。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月22日 (三) 13:38 (UTC)
- 狀態: 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:可能需要重新創建該詞條Lvzx(留言) 2020年4月25日 (六) 03:37 (UTC)
- 處理結果:這個條目是g10刪去,但還未符合收錄標準,為了避免被人提刪,我移動到Draft:阿兒法營,您可以在那裏繼續編輯。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月25日 (六) 03:48 (UTC)
- 狀態: 無共識保留
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:討論結束者錯誤闡釋,卻運用自己的觀點作出刪除。明明社群投票出現對立(鬧)情況,明顯無共識。應該延長討論,不應該直至切斷討論串,如有需要都應該併入去此頁面,不應該運用自己的觀點作出刪除。Kitabc12345 討論 海南 打卡 2020年4月25日 (六) 07:03 (UTC)
- 處理結果:
- (-)反對:條目中的「知名度」並沒有任何定義。再者,存廢討論是看意見的質素,而非票數。而前次討論中,並沒有人提出足夠理據來反駁「『知名』無標準」之提刪理由,相對地提刪方提出了足夠理由。另外,如果Kitabc12345君或其他編者未來重建那條目時,為「知名度」設下定義,以及達致WP:LISTD之要求的情況下,在下認為保留並無不妥。謝謝。--SCP-2000 2020年4月25日 (六) 07:25 (UTC)
完成:afd的結案理由為:「分類可代替,且知名無標準」,然而知名有無標準,不是列表存廢標準,也未見分類可取代,見WP:LISTD,而且討論明顯無共識,因此修正結案為「無共識保留」,待時機成熟時再討論。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月25日 (六) 07:51 (UTC)
- 蟲蟲飛曾處理過Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/03/11#2019冠狀病毒病知名患者列表,現時再處理此請求,顯然易見違反WP:DRP#管理員須知。是故,其處理應為無效,並請蟲蟲飛切勿對此案作出任何處理。謝謝。--SCP-2000 2020年4月25日 (六) 09:16 (UTC)
- (:)回應:1.User:Kitabc12345是申請覆核Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/03/29#2019冠狀病毒病知名去世患者列表,我不在那個提案參與,因此不受限制。2.用戶請勿擅自修改DRV結案結果,「候覆良久」除外。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月25日 (六) 09:37 (UTC)
- (~)補充:scp2000誤會了,兩個列表是不同的,請scp2000看看刪除日誌及afd討論吧﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月25日 (六) 10:38 (UTC)
- 狀態: 撒回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:蟲蟲飛曾處理過Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/03/11#2019冠狀病毒病知名患者列表,是參與待覆核頁面相關處理流程。現時再處理上方請求,顯然易見違反WP:DRP#管理員須知。是故,其處理應為無效,並請蟲蟲飛切勿對現時此案作出任何處理。謝謝。SCP-2000 2020年4月25日 (六) 09:50 (UTC)
- 處理結果:
- (※)注意:1.原drv提案為這個,User:Kitabc12345是申請覆核Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/03/29#2019冠狀病毒病知名去世患者列表,我沒有參與那個提案,因此不受限制。2.使用者切勿僅由於反對存廢討論結果,而在未有新證據前一再以舊理由提案於此。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月25日 (六) 09:53 (UTC)
--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月25日 (六) 10:06 (UTC)未完成:列表已被Camouflaged Mirage再次提刪至afd,在afd結案前,drv暫時不處理。
- @蟲蟲飛:AFD我撤回了,這裡可以持續了。Camouflaged Mirage(留言) 2020年4月25日 (六) 10:39 (UTC)
- (~)補充:1.已恢復drv。2.scp2000誤會了,兩個列表是不同的,請scp2000看看刪除日誌及afd討論吧﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月25日 (六) 10:40 (UTC)
- 抱歉,看錯了。--SCP-2000 2020年4月25日 (六) 10:49 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[111][112][113]Tw drama(留言) 2020年4月26日 (日) 03:04 (UTC)
- 處理結果:條目被與關注度無關。可自行重建-千村狐兔(留言) 2020年4月26日 (日) 03:17 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:為深圳有軌電車中途車站,顯然符合WP:NSTATION。——Richardcai惠州專題|主題 2020年4月27日 (一) 03:22 (UTC)
- 處理結果:符合WP:NSTATION,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月27日 (一) 03:40 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:1.討論結束者錯誤闡釋存廢討論的共識:有對關注度快速保留的意見+刪除意見非一面倒(1贊成1反對)。2.刪除後出現新的證據,而此證據會影響存廢的決定,且已刪條目具數據有助於重撰條目:[114]、[115]Cmsth11126a02(留言) 2020年4月27日 (一) 12:46 (UTC)
- 處理結果:這不是事件,而是一個具關注度的概念;就算錯誤地把主題理解為「事件」,此「事件」也有持續及有效的介紹,因此還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月27日 (一) 13:57 (UTC)
- 狀態: 允許合併
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:請看Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/11/15#2015年11月巴黎襲擊事件國際反應的保留理據,本來共識是允許合併,結果不顧共識被全部刪除。而且已經過了幾年了,也該恢復了。Lab06 N(留言) 2020年4月27日 (一) 03:34 (UTC)
- 處理結果:審閱當時afd討論,共識非常明顯,修訂結案為「允許合併」。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月27日 (一) 03:44 (UTC)
- 允許合併不等於保留。Itcfangye(留言) 2020年4月28日 (二) 02:56 (UTC)
- 狀態: 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:還未完成批改正在搜尋資料還未完成以及了解其個人資料管理員會重新覆核及不要廢除直至完成為止61.238.54.135(留言) 2020年4月28日 (二) 06:01 (UTC)
- 處理結果:條目由於a1而被刪去,直接還原到條目空間,會被重複提刪;已還原到草稿,用戶可以慢慢修改。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月28日 (二) 06:31 (UTC)