維基百科:典範條目評選/M249班用自動武器

M249班用自動武器（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

12支持 => 特色--Advisory 2009年7月13日 (一) 01:13 (UTC)[回覆]

這是一條由武器高手User:Evers根據英文特色條目而重寫翻譯的條目，這支槍無論槍game還是現實都非常著名，所以希望它能成為特色條目。—J.K.M.J.R.I.P. 2009年6月29日

(！)意見，推薦人或自薦人請簽名。--Hamham (留言) 2009年6月30日 (二) 01:11 (UTC)[回覆]

已補充提名人署名。今後請注意自行署名。謝謝！--Hamham (留言) 2009年6月30日 (二) 15:26 (UTC)[回覆]

支持

(＋)支持—J.K.M.J.R.I.P. 2009年6月29日 (一) 09:10 (UTC)[回覆]
(＋)支持，內容豐足，參考亦完備。—黑暗魔君 (留言) 2009年7月1日 (三) 09:45 (UTC)[回覆]
(＋)支持，值得支持。--Hamham (留言) 2009年7月1日 (三) 12:42 (UTC)[回覆]
(＋)支持，條目擴充者投票，自問內容充足。-Evers (留言) 2009年7月1日 (三) 13:52 (UTC)[回覆]
(＋)支持，翻譯、編輯不錯！--Алексеевски ^{Скажите,пожалуйста!} 2009年7月1日 (三) 14:55 (UTC)[回覆]
(＋)支持，Evers投入心血翻譯編輯，值得支持。－Esun1 (留言) 2009年7月3日 (五) 16:11 (UTC)[回覆]
(＋)支持，目前版本符合要求。－Zanhsieh (留言) 2009年7月6日 (一) 19:24 (UTC)[回覆]
(＋)支持，已有改善--あるがままでいい(talk) 2009年7月7日 (二) 01:57 (UTC)[回覆]
(＋)支持,已經做出不少改進--藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2009年7月7日 (二) 08:44 (UTC)[回覆]
(＋)支持，同上諸位，另外提醒ArikamaI不要徇私。—T B G To Be Great 2009年7月8日 (三) 14:53 (UTC)[回覆]
(＋)支持，同上。—LUFC~~Marching on Together 2009年7月9日 (四) 03:26 (UTC)[回覆]
(＋)支持，同上。—奔流沙|_(留聲機) 2009年7月9日 (四) 09:38 (UTC)[回覆]

反對

(－)反對，用大腦想想都知道「武器高手」是徹底的誇大、失實和拍馬屁！—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮（ArikamaI的24小時運作通訊裝置） 2009年6月30日 (二) 17:56 (UTC)算了，既然這張反對票反而累得本人雞毛鴨血，本人決定取消反對票。但是，本人仍然堅持不會決定支持。—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮（ArikamaI的24小時運作通訊裝置） 2009年7月1日 (三) 21:18 (UTC)[回覆]
- 請問有什麼問題？—J.K.M.J.R.I.P. 2009年6月30日 (二) 10:05 (UTC)[回覆]
- (：)回應那比ArikamaI你把背帶翻譯成吊索，射擊翻譯成轟炸、裝甲車寫成裝甲軍、4.7毫米寫成4.7厘米、數十個粗劣翻譯的槍械條目、長時間繁簡破壞、故亂移動條目、不斷加入多餘連結、複製貼上改名稱開條目（而且資料錯誤），在DYK偽造投票、重複投票、亂寫投票意見等等，我沒有說過我是甚麼「武器高手」，但應該比你所知的多一點，起碼我沒有把「大腦」坐著。-Evers (留言) 2009年6月30日 (二) 11:24 (UTC)[回覆]
- 在批評別人失實或者是誇大之前，請先反省一下過去一個月，你有多少次在優良和特色條目投下贊成票之後，該條目容易找到許多必須改善的缺失？這些缺失並不是很難看出來的部分，而你一再的出現這種不經過審查，不注意審查標準，一再提醒還是我行我素的時候，請問你是不是也該用用你的大腦。

如同你的贊成票的可信度，你在整個投票的可信度和態度上都應該要自省才是。-cobrachen (留言) 2009年6月30日 (二) 11:39 (UTC)[回覆]

(！)意見，你可以有反對的意見，也可以保持你的反對票，但是，請你以同樣的標準看待你的投票，而不是選擇性的。沒有人阻止或者是限制你以適當的理由提出反對的意見。-cobrachen (留言) 2009年7月1日 (三) 13:32 (UTC)[回覆]

(！)意見，三位請冷靜些，不要使用諷刺性的語言。--達師—信訪—工作報告—動員令 2009年7月12日 (日) 12:09 (UTC)[回覆]

中立

意見

小標題上不應用連結，可改用main模板。--あるがままでいい(talk) 2009年6月29日 (一) 13:54 (UTC)[回覆]
內文的英文原文似乎也較多，部分可以省略，或改用註腳形式，避免文中太多中、英夾雜。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2009年6月29日 (一) 15:43 (UTC)[回覆]
意見同上。尤其後半部分英文過多。不過本人也對這一既定方針也有保留意見，似乎註明英文原文有利於讀者進一步了解信息，畢竟英文人名翻譯過來後很難弄清楚其真名。。。所以我的意見還是搖擺不定。希望大家討論，或者已經形成共識的，煩請告知。謝謝！--Hamham (留言) 2009年6月30日 (二) 01:19 (UTC)[回覆]
(！)意見推薦人不支持即提名無效。窗簾布(議會廳) 2009年6月30日 (二) 02:34 (UTC)[回覆]
- ？？？？？？？？？？？？？？—J.K.M.J.R.I.P. 2009年6月30日 (二) 10:04 (UTC)[回覆]

(：)回應-回Hamham及Lokionly，上次M1911條目就有人要求把英文原文加在譯名後以避免各地譯名問題，而且讀者也可通過原名取得更多資料，我也盡量保持原名只出現一次免得內文太混亂，但文中確有很多英文原文我認為有必要加上去。-Evers (留言) 2009年6月30日 (二) 11:34 (UTC)[回覆]

(：)回應，普遍我都認為一些英文原文是有必要的，主要問題是最末伊拉克戰爭一段中，對槍枝的評價似乎真的不需要英文，因為本身不是專有名詞而僅是評價，如果非必要保留則可用註腳交代。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2009年6月30日 (二) 15:38 (UTC)[回覆]

(：)回應-回光合成，小標題連結已改了，現在連結會在內文中出現。-Evers (留言) 2009年6月30日 (二) 11:37 (UTC)[回覆]

(：)回應-回Lokionly，改用註腳交代了。-Evers (留言) 2009年7月1日 (三) 06:33 (UTC)[回覆]

一樣是英文原文的問題。有幾處人名問題,比如Jim Smith在英文中似乎是再常見不過了，直接寫下中文去掉英文不應該會有什麼不妥吧。而Al Kelly、Robert Radcliffe這兩個名字文中沒有給出中文，我以為Robert也是個常見的名字，而哈利波特系列電影的男主角就姓Radcliffe啊。至於說兩岸四地有不同的譯法，個人覺得能用繁簡互換解決比留下英文好，畢竟是中文維基百科。另外一些機構組織，比如Frankford Arsenal譯成法蘭克福兵工廠應該沒有多少異議，Rodman Laboratory這種奇怪的名字（至少對鄙人而言）確實有必有留下英文，至於National Defense Industrial Association自然沒有美國國防部有名，但是其中文名稱似乎也沒有多少其他選擇吧？藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2009年7月4日 (六) 06:23 (UTC)[回覆]

(：)回應-那幾個英文名已經譯了，謝謝提點。-Evers (留言) 2009年7月4日 (六) 15:23 (UTC)[回覆]

(！)意見：第36號註腳如何證明Mk 48 Mod 1空槍重18.37磅，改用19.75英寸槍管？—Bīng Rè Hǎi Fēng (liú yán) 2009年7月4日 (六) 13:52 (UTC)[回覆]

(：)回應-修改了36號註腳，現改用FN官方網頁作連結，看來FNUSA的網頁保留了Mod 0的數據沒有更新。-Evers (留言) 2009年7月4日 (六) 15:23 (UTC)[回覆]