維基百科:典範條目評選/假髮

13支持，2反對 => 入選--百無一用是書生 (☎) 2008年2月23日 (六) 12:22 (UTC)[回覆]

User:Ws227查閱大量資料大幅度提升，該條目在評選優良條目時就有很多維基人認為已經達到特色標準。特提名。—木木 (發呆中) 2008年2月9日 (六) 17:28 (UTC)[回覆]

(＋)支持—天哲 (留言) 2008年2月10日 (日) 12:58 (UTC)[回覆]
(＋)支持，比上次看的時候，參考資料的數目又翻了一翻，真厲害!! 意見是首段略短，但排版確實是美輪美奐。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年2月11日 (一) 00:59 (UTC)[回覆]
(＋)支持—沙田友 (留言) 2008年2月11日 (一) 10:27 (UTC)[回覆]
(＋)支持內容不錯，但我以為最好把紅字數量控制一下，有一些是不必要的。—Pagan (留言) 2008年2月13日 (三) 12:24 (UTC)[回覆]
(＋)支持 p.s.腳註49太長了，哪位把那條新聞的title翻譯一下寫在這裡吧。 —烈之斬 (留言) 2008年2月16日 (六) 16:19 (UTC)[回覆]
(＋)支持，我沒理由不支持。—Iflwlou [ M { 2008年2月17日 (日) 12:15 (UTC)[回覆]
(＋)支持，比特色條目還特色條目—Eliot (留言) 2008年2月18日 (一) 10:27 (UTC)[回覆]
(＋)支持不過同意Pagan的意見，有些紅字的內部連結不需要 --迷走SuiDream ^{まきますか？まきませんか？} 2008年2月18日 (一) 17:07 (UTC)[回覆]
(＋)支持—bstle² 2008年2月18日 (一) 23:31 (UTC)[回覆]
(＋)支持，不錯的條目。
(＋)支持應繼續補充註釋。—費勒姆費話連篇 2008年2月19日 (二) 11:10 (UTC)[回覆]
(＋)支持—今古庸龍 (留言) 2008年2月20日 (三) 15:56 (UTC)[回覆]
(＋)支持，不過就如Pagan的意見那樣，有些紅字真的是不必要的。—雪修 (留言) 2008年2月21日 (四) 19:18 (UTC)[回覆]

(－)反對縱觀下來也只有「歷史」和「法庭用假髮」一節內容豐富，有特色條目的標準。其他部分內容相比之下有些簡單，例如假髮的製作只有在用料一節稍有涉及，缺乏進一步的闡述(對於百科全書而言，這部分內容應當很豐富才對)；而「假髮業知名人士」更顯單薄，難道千百年來只有這麼一位？而且這個章節的安排也很突兀--百無一用是書生 (☎) 2008年2月14日 (四) 03:42 (UTC)[回覆]
另外，概述部分太少了一點--百無一用是書生 (☎) 2008年2月14日 (四) 03:44 (UTC)[回覆]
(－)反對，導論大短—Quarty 2008年2月17日 (日) 04:10 (UTC)[回覆]

(！)意見，圖庫一節應省去（轉移到共享資源）；參考資料的格式要改進（請使用cite book/cite web模板）。--あるがままでいい(talk) 2008年2月10日 (日) 01:35 (UTC)[回覆]
- (！)意見，我自己也不愛用cite book/cite web模版，常會出現古怪的跨行顯示，不過對於翻譯者則是方便之舉。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年2月11日 (一) 00:59 (UTC)[回覆]
- (：)回應：圖庫一節已經移動到共享資源—百無一用是書生 (☎) 2008年2月14日 (四) 03:49 (UTC)[回覆]
(！)意見，西方表演藝術、現代表演藝術兩節沒有注釋。--Quarty 2008年2月19日 (二) 13:04 (UTC)[回覆]