討論:格奧爾格·康托爾
 |
格奧爾格·康托爾屬於維基百科人物主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Hukof10th（留言） 2018年4月15日 (日) 22:57 (UTC) 第一段維根斯坦對Cantor理論基調不正確。
維根斯坦對Cantor理論是批判的，參看： https://plato.stanford.edu/entries/wittgenstein-mathematics/ 。 「[m]athematics is ridden through and through with the pernicious idioms of set theory」, such as 「the way people speak of a line as composed of points」, when, in fact, 「[a] line is a law and isn’t composed of anything at all」 ，這一句說了他認為集合論是有害的方言，而不是認為「認為集合論是有害的方言的學術界」是有害的。
"if one person can see it as a paradise of mathematicians, why should not another see it as a joke?" 也是一段根據。這已經足夠說明此條的基調是嚴重錯誤的。
Untitled
[編輯]好像翻譯成「康托爾」的比「康托」的更多，是否要移動為「康托爾」呢？no
敬請指明：何為「基調」，何為「基調錯誤」？
[編輯]以律呂比喻，不合於十二平均律之音可能為誤彈、或為奏者之有意特別闡釋。 Hukof10th 閣下既明指其「基調錯誤」，何不修正此條內容，使吾等後輩得窺 高見，增長禆益見聞？ Sklinbarniwarp（留言） 2018年6月16日 (六) 04:29 (UTC)