討論:姚木
升任督察，未有佐證
[編輯]升任督察之說，個人相信是謠傳誤會，沒有第三者佐證。高安力 2011年10月3日 (一) 03:20 (UTC)
閣下在標題上表示「未有佐證」，在行文中表示「沒有佐證」，前言不對後語，或者純粹是突顯了閣下自相矛盾及主觀的看法。香港製造 (留言) 2011年10月23日 (日) 11:24 (UTC)
指正 Koonleg 不實及嚴重性誤導內容
[編輯]隨便數列，如下：
- 香港歷史上無「列特探目」，只有列等探目。
- 高級探目從來沒有官方名稱稱為 Sergeant。
- 高級探目與「沙展」互不從屬，完全無直接關係，兩者屬於兩個屬於不同系統的不同職級。CVS（留言） 2012年6月2日 (六) 08:08 (UTC)
請問Yhinz17為何刪去下列句子
[編輯]姚木為香港警察隊首位列等探目(三劃)，即是俗稱的探長及於1949年7月升任總探長(咩揸)。高安力（留言） 2012年10月22日 (一) 09:59 (UTC)
- 不實及嚴重性誤導內容。至於你將會可能發出的提問「何謂不實及嚴重性誤導內容？」，見於你自己的討論頁、探長條目討論頁及各相關討論頁。CVS（留言） 2012年10月22日 (一) 11:19 (UTC)
首位探長姚木的職級是甚麼?
[編輯]請問Yhinz17/CVS?當時還沒有高級警長的階級。高安力（留言） 2012年10月29日 (一) 04:15 (UTC)
- 參考條目內容、參考注釋及其他的相關條目及資料來源等，皆已經有非常清楚的解釋及紀錄。CVS（留言） 2012年10月29日 (一) 04:21 (UTC)
請問Yhinz17/CVS?姚木探長的警階是甚麼職級？
[編輯]請問Yhinz17/CVS?當時還沒有高級警長的階級。除非高級警長就是探長的階級純粹是閣下的個人創作。高安力（留言） 2012年11月2日 (五) 04:29 (UTC)
- 你除了誣陷別人外，根本毫無證據支持自己的論點 (根本是原創研究，甚或「個人創作」)；參考條目內容、參考注釋及其他的相關條目及資料來源等，皆已經有非常清楚的解釋及紀錄，歡迎各維基人參考閱讀討論:探長/存檔1及本討論頁等。CVS（留言） 2012年11月2日 (五) 04:47 (UTC)
請問Yhinz17/CVS?姚木探長的警階是甚麼職級？親自偕同上司工作是甚麼意思?
[編輯]- 誰的職位較大?
- 誰人是領導?
- 親自偕同是甚麼意思?高安力（留言） 2012年11月14日 (三) 05:19 (UTC)
- 此處所指「較大」意指？
- 誰人是領導需要視乎其所屬部門、崗位、職級及管理範圍等。
- 有關於學習中文及理解能力提升，歡迎於各學院申請修讀相關課程。CVS（留言） 2012年11月15日 (四) 03:46 (UTC)
(：)回應Yhinz17/CVS/香港製造-問非所答，顧左右而言他。
真的想知道閣下曾經修讀那所學院的相關課程。高安力（留言） 2012年11月18日 (日) 03:11 (UTC)
此處沒有別人參與討論，只有高安力你一者死纏難打，本人根本無需要顧左右而言他，因為條目中的內容正是經過各位維基人認真地閱讀、參考多種可靠來源所得出來的結論及結果，只是高安力一者不服氣，繼續地發表原創研究、個人創作內容，漠視維基人、維權及維基百科，並且不斷地發起編輯戰，然而每當被其他維基人及管理員詢問後，卻從來無任何能力提供任何的證據、回應及解釋等。高安力自己此種表現，正是真正的「顧左右而言他」。此外，高安力向來喜好以自問自答、自圓其說，正如高安力最近的「回覆」 (此處) 就是一好例子。
- 無人否認督察的職級比較「探長」高，然而名銜上的職級不等於其實際權力範圍，請自行參考及閱讀相關資料。
- 同上。
- 並無證據顯示當時為如此的情況。
最後，對於高安力對本人深感興趣，歡迎使用正確的渠道再作出詢問，切勿濫用維基百科資源，於條目討論頁詢問私人問題，有請合作。CVS（留言） 2012年11月18日 (日) 08:11 (UTC)