在用户讨论:YFdyh000/结构式讨论 存档 1的话题

君安，相關編輯已經修改語義，請提案互助客棧，以進行相關修訂。

希望指明改变语义和未反映共识的部分，以便修订和商议，直接提案是WP:雪球。

方針指引修改都應該反映共識，而通常刪減內容，就算只是刪減例子，都可能會令意思改變。而方針指引修改上，極不建議援引雪球，甚至應該說根本不存在援引空間。

“修改本文时请确保能够反映共识，否则请在讨论页发起讨论。”，所以您应该指明未反映共识的问题，以便修订和讨论。

请阅WP:TALKDONTREVERT，勇于修订及讨论是形成共识的重要一步，并非所有方针和指引修订都需要“征求外部意见以形成共识”，“对于影响深远的争执”才应该走互助客栈讨论及公示的繁琐步骤。

“形成共识的误区和错误-人多嘴杂。人多不一定好办事。富有成果的讨论往往是在10名以下活跃参与者间进行的；在网上讨论区，超过这个数量后人们将较难进行有效的沟通。当需要更大范围共识时才去寻求更多人参与，否则一个或两个独立编者的意见将能得到更好的结果。”

WP:CONLIMITED 方針指引不容勇於修改。上面已經說過，閣下修改牽涉實際修改，包括增減例子。任何增減例子，均可能會令到闡釋出現不同。所以如果有需要修改方針指引，請提案互助客棧。

“重大修改应首先在互助客栈和讨论页提出，并提供足够长的时间以确保议题能在实施前充分讨论。”，如果是增减例子而非本质，似未涉及重大修改。维基百科的方针和指引并非成文法，希望您认知到Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不是官僚體系。

“任何用户都有权回退无任何解释且涉及实际内容的更改”，但编辑摘要有做概括性解释，目的是征求意见看法，而不是直接提案（浪费社群精力，因提案定未经商议，及人多嘴杂）。

“共识的形成”是“共识”的一部分。

本人已知部分修改可能涉及争议解释及需修订，而直接修改是希望其他人提出不同看法和改善建议，以便继续修订或否决，而非直接去客栈“需要更大范围共识”。目前的可靠来源“指引”有不少内容并不反映共识，及用词、举例偏颇，例如“一般公众的历史知识都是来自小说、电影、电视剧、导游等，这些材料充满了传说、闲谈、虚假和夸大的故事，将一些历史人物美化，编辑人员应该去寻找靠可靠真实的来源。”称都是、充满，显然并非社群共识。

這不是收集意見好方法

好吧，那么我去提案。有考虑在讨论页征询，但既然目前风气如此，已到方针版提案。

不直接修订页面，就需要做一个沙盒页面，编辑两次或多次来制成diff，然后引用作为观点，并可能需做后续同步，不利于线性讨论和历史性存档。