讨论:保守力

保守力属于维基百科自然科学主题物理类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评高重要度）

	物理学主题查论编本条目页属于物理学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

数学专题

（获评未评级、中重要度）

	数学主题查论编本条目页属于数学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

磁场力为什么是保守力

刚才看到条目保守力这个条目，里面把磁场力归类于保守力。保守力定义是“做功与路径无关”，但是磁场力（洛伦兹力）不做功，怎么归入保守力了呢？这个问题原来也和同学讨论过，这次在维基百科上看到，就在这里向您请教一下。 Alex He Di (留言) 2010年1月9日 (六) 17:24 (UTC)[回复]

从逻辑观点来看这问题，磁场力所做的功等于零，因此，从初始位置移动到最终位置，不论经过哪一条路径，磁场力所做的功都是零，所以，磁场力是保守力。从能量守恒的角度来看，在一个只有保守力作用的孤立系统里，机械能是守恒的。磁场力保持能量的守恒，所以，磁场力是个保守力。—老陈 (留言) 2010年1月10日 (日) 07:06 (UTC)[回复]

是否将磁场力看作保守力仍然有不同看法，参见英文版en:Conservative force中Mathematical description一节后面的说明，磁场力满足条件2而不满足条件3，而条件1对磁场力没有定义。—迷走SuiDream ^{BCS Championship! Go Gators!} 2010年1月11日 (一) 02:07 (UTC)[回复]

我觉得磁场力是不是保守力这问题决定于保守力的物理定义。若将保守力物理定义为“做功与路径无关”。那么，按照这物理定义，磁场力毫无疑问是一个保守力。假若，保守力的物理定义有所改变，则磁场力可能不是一个保守力。

根据狭义相对论，在某一个惯性参考系A的电场，假设从另外一个以相对速度移动的惯性参考系B观察，会出现对应的磁场和电场。对于参考系A，保守力的数学定义和数学证明是肯定的；而对于参考系B，由于磁场力的出现，变成否定的。这结果违反了狭义相对性原理。我比较趋向于认为狭义相对论是正确地，而强烈怀疑使用的数学工具太过简单，不适用于这状况。若想正确地解析这问题，可能需要使用更精致，功能更强的数学工具来论证。—老陈 (留言) 2010年1月12日 (二) 06:16 (UTC)[回复]

“巨观”改为“宏观”

在“非保守力”条目里，没有使用“宏观”一词而是用了“巨观”。在“巨观”重定向到的“宏观”页面中，四种中文都采用了“宏观”的译名。这也是我唯一一次见到“巨观”一词。虽然能够联想到，但作为百科，改为更广泛应用的“宏观”会更好吧？琅琊醉（留言） 2013年3月29日 (五) 21:59 (UTC)[回复]

已完成修改。--老陈（留言） 2013年3月30日 (六) 04:16 (UTC)[回复]

建议将“保守力”正名为“守恒力”

根据David Halliday，《Fundamentals of Physics Extended》，第9版，173：“This result is called the principle of conservation of mechanical energy. (Now you can see where conservative forces got their name.)”，亦即“遵守力学能‘守恒’的力”称为“守恒力”。若是翻译为“保守力”，则较无法将力学能“守恒”的概念呈现出来，个人认为“守恒力”为较贴切的翻译。 Sam Jhang（留言） 2013年9月8日 (日) 09:31 (UTC)[回复]