2020年指引第4_號：可靠來源(醫學)指引
| 注 |
|
| 摘要 |
|
序言（討論摘要）
[編輯]社群經討論：
- 注意到一方面——
- a) 《醫學聲明》的存在既說明了百科並不一定準確、不能作為專業、執業活動的參考，但也更提示我們醫學條目值得較高的審慎；同時
- b) 目前新聞報道、書籍刊物中，除了由於編輯記者查證不嚴存在的差錯，還存在一些由於贊助等原因有意帶有宣傳性的、並不符合醫學科學實際的內容；且
- c) 提案人及諸多其他編輯發現了存在有編輯無意添加或有意利用存在問題來源進行宣傳的情況（例如，近日有若干賬號企圖通過堆砌第一手來源散發保健品廣告，其中有不少將體外試驗（in virto）冒稱為臨床試驗，可參見Special:PermaLink/59764043）；而
- d) 對醫學來源實施更嚴格的約束能夠促進實現(a)所提及的目標。
- 又注意到另一方面——
- a) 目前具有一定專業醫學基礎知識或業餘研究醫學並達到一定知識豐富程度、又能夠付出一定時間的編輯，相對較少；且
- b) 目前對於關注度的評定採取推定原則，即30日未有人能有來源證明關注度的條目會被推定為無來源足以證明關注度；而
- c) （無論目前這樣的條目是否存在）理論上確實會有條目（下稱「此類條目」）以純粹醫學信息（《可靠來源(醫學)指引》將條目內容分為醫學信息和一般信息）、而僅以僅符合《可靠來源指引》的來源（下稱「可靠一般來源」）做支撐；儘管依草案可靠一般來源將被移除，條目關注度會變成無來源佐證，但從常理上來說仍然確實有關注度而應當得到保留，因為他們事實上可以找到符合《可靠來源(醫學)指引》的來源（下稱「可靠醫學來源」）只是目前尚未獲得補充；則
- d) 可以預見的是，此類條目由於(a)等原因未能及時補充可靠醫學來源，在(b)情況下存在被刪除的可能，即目前版本的、較嚴苛的《可靠來源(醫學)指引》使得此類總得來說應當被保留的條目，因被刪除而失去了潛在的（雖然可能在需要一段時間後的）改善機會；且
- e) 可以預見是的是(a)、(b）情況將長期存在。
- 認為——
- a) 為醫學內容單獨確立指引是有必要的；
- b) 部分較嚴苛的要求近期可作為推薦性標準執行。
正文
[編輯]- 提升修訂版本為61437542的可靠來源(醫學)指引草案為正式內容指引；
- 上述指引自公示通過之日起施行。