討論:譚德塞
![]() | 譚德塞曾於登上維基百科首頁的「新聞動態」欄位。 | ![]() |
![]() |
本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() |
本條目已經被一個媒體組織報導過: |
---|---|
|
請求以時間線編輯
[編輯]關於Covid-19的頁面太過混亂,直接引用新聞文字也非常多,鑑於此事件是進行狀態(on going event),Covid-19可否按照月份為基礎的時間線逐一排列?--Ojvolleyball(留言) 2020年4月19日 (日) 16:01 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人:
我剛剛修改了特沃德羅斯·阿達諾姆中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.mfa.gov.et/web/guest/minister 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20160628012820/http://www.mfa.gov.et/web/guest/minister
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月17日 (二) 00:58 (UTC)
「爭議」部分有更可信的來源嗎
[編輯]關於掩蓋霍亂疫情的部分,只有一篇中文新聞報道。英文維基版本則毫無提及。 老貓tg(留言) 2020年2月10日 (一) 12:11 (UTC)
相關報導是很多的,可能英文維基沒有寫進去吧。newerdrawn(留言) 2020年2月10日 (一) 13:55 (UTC)
關於譚德塞的爭議事件
[編輯]已解決。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月4日 (二) 07:32 (UTC)
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
近期武漢肺炎事件,世界衛生組織總幹事譚德塞的發言等舉動的確引來一些爭議事件,也讓一些不滿譚德塞的網有破壞該條目。但是條目中的爭議內容卻遭Esiymbro刪除,無論是否是惡意刪除,理由寫新聞已過時這點無法讓人苟同,所以在這邊討論是否回退Esiymbro的修改紀錄保留爭議事件的章節還是保留目前的樣子。--ハネ・シラヌイ 留言 2020年2月1日 (六) 12:15 (UTC)
- 我給直接退掉了。這已經構成破壞了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月1日 (六) 13:28 (UTC)
- @Sanmosa::世衛組織已經宣佈緊急事件,因此原新聞「放棄發佈國際關注公共衛生緊急事件」已過時。如討論結果認為「爭議」需要保留,可以再根據最新報道重新編輯,你多寫幾十字也不困難。討論結束之前請你不要擅自回退,謝謝。Esiymbro(留言) 2020年2月1日 (六) 13:58 (UTC)
- ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月1日 (六) 14:04 (UTC)
- 這我不反對,也可以算一個爭議。WHO有過先例,當時西非伊波拉的時候也是回應遲緩, Esiymbro(留言) 2020年2月1日 (六) 14:11 (UTC)
- ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 04:12 (UTC) 改好了,你可以看看。
這可以通過調整字眼解決。他當時拒絕宣佈2019-nCov為「國際關注公共衛生緊急事件」一事本身就是有爭議的,現在遲來的宣佈並不代表那個爭議就這樣沒了。 - 這我不反對,也可以算一個爭議。WHO有過先例,當時西非伊波拉的時候也是回應遲緩, Esiymbro(留言) 2020年2月1日 (六) 14:11 (UTC)
- ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月1日 (六) 14:04 (UTC)
- @Sanmosa::世衛組織已經宣佈緊急事件,因此原新聞「放棄發佈國際關注公共衛生緊急事件」已過時。如討論結果認為「爭議」需要保留,可以再根據最新報道重新編輯,你多寫幾十字也不困難。討論結束之前請你不要擅自回退,謝謝。Esiymbro(留言) 2020年2月1日 (六) 13:58 (UTC)
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
編輯請求 2020-04-10
[編輯] 請求已處理:根據譚德塞在WHO上的中文簡介更改。--Kevin Smith Chen(🍠)Is Wiki a joke to you? 2020年4月10日 (五) 02:37 (UTC)
"英國倫敦衛生與熱帶醫學院醫學碩士" 應為 "英國倫敦衛生與熱帶醫學院,感染性疾病及免疫學碩士" 來源: "In 1992, Tedros received a Master of Science (MSc) degree in Immunology of Infectious Diseases from the London School of Hygiene & Tropical Medicine at the University of London."
"英國諾丁漢大學醫學博士學位" 應為 "英國諾丁漢大學社區健康博士學位" 來源: "In 2000, he earned a PhD in community health from the University of Nottingham"
而非 "醫學博士" 與 "醫學碩士"--Franksum3109(留言) 2020年4月10日 (五) 01:01 (UTC)
譚德塞真的有被台灣民眾以黑鬼辱罵,中華民國外交部的反駁不是事實
[編輯]可以參考三立新聞在3/13的報導
『消息傳出後網友看了氣炸,一面倒狂罵「還不是你們和中國害的」、「真棒!把責任丟到全部其他國家身上」、「繼續裝死啊」、「要大家不做事的不就你嗎?尼哥」』
尼哥的是nigga的音譯,意思是黑鬼
『黃重諺直言,「快把這傢伙帶下去量個體溫吧!這是武漢腦炎嗎?今天還有報導說,武漢數據不可能造假呢!」』
黃重諺並非是國籍不明網民,外交部的反駁非事實
『各位brother看看這尼哥,跟條哈巴狗一樣,被陳馮富珍牽着』
根據pttpedia名為變態的神父是台北萬華人,並非是國籍不明網民,外交部的反駁非事實
也的確有宣稱住在台灣的網友對他進行人身攻擊 譚德賽的fb下面有很多這種留言
謝謝你的解釋,我明白了
那引用聯合早報的文章「莊慧良:台灣真的沒攻擊譚德塞嗎?」 應該不算是原創研究吧?
「事實是,不少民眾認為譚德塞在處理冠病上傾向大陸,隱匿疫情,故維基百科上的「譚德塞」詞條早在2月初就被改成「我是中國衛生組織總幹事」,還添加了「中國豬」三個字,WHO也被改成CHO。台灣知名的PTT論壇上更充斥Negro(黑鬼)和「死尼哥」「垃圾黑人」等種族歧視的仇恨言論。 強調言論自由的台灣沒有管制上述內容,至少相對於大選期間動輒以社會秩序維護法法辦散播「假消息」的人,政府是沒有作為的。 1月底意大利和越南拒絕大陸、台灣航班飛往意大利,外交部長吳釗燮2月2日特地召開記者會說明,在談及WHO對冠病的處理時,質疑「WHO的領導幹部是不是活在平行時空?」有公衛背景的副總統陳建仁3月11日批評世衛宣佈冠病在全球大流行為時已晚,「成事不足,敗事有餘」。總統府發言人黃重諺3月22日於面簿發文,「快把這傢伙(譚德塞)帶下去量個體溫吧。這是武漢腦炎嗎?」事後或許自覺不妥,該文早已撤下。」
—以上未簽名的留言由Lono175(對話|貢獻)於2020年4月10日 (五) 10:21 (UTC)加入。
- 沒看到中華民國外交部的反駁有非事實之處:「我國為成熟及高素養的先進民主國家,絕無鼓動國人針對WHO幹事長本人進行人身攻擊的情事,更不可能發表任何種族歧視的言論。對於幹事長受到歧視言論攻擊,我們感到遺憾,臺灣2300萬人受到國際衛生體系政治的嚴重歧視,我們感同身受,我們譴責任何形式的歧視與不公。 外交部指出,曾在2月9日的新聞稿中,提醒支持臺灣參與WHO的個人或各國團體應以理性方式,敦促WHO協助臺灣完整參與國際醫衛及防疫體系。至於國際網絡上有身分及國籍不明網民對譚德塞幹事長本人處理武漢肺炎疫情的表現有所批評,相關個人的言論與我國外交部無關,也非我國外交部能操控。」[1]--No1lovesu(留言) 2020年4月10日 (五) 10:34 (UTC)
- WP:NOR,因為A發表於可靠來源,B也發表於可靠來源,因此就可以在條目中將A和B綜合起來得出結論C。譚德塞沒對具體概況描述,不該自行帶入。簡單來說,幾個月來疫情嚴峻,我不認為譚德賽會有時間藉由個人、旁人閱讀台灣社交網站上對他的中文評論。加上他的發言也沒有明確地表明涉及台灣外交部權限並來自台灣的人身攻擊到底所言為何,種種因此不該妄加揣測。-AegonINVICTUS(留言) 2020年4月10日 (五) 10:41 (UTC)
- @Lono175:沒明確答案時,不該自己拼湊答案,否則就涉及原創研究。-AegonINVICTUS(留言) 2020年4月10日 (五) 11:19 (UTC)
- @Lono175:再重複一次,我認為根據WP:NOR:「編輯者不應犯下這樣的錯誤:因為A發表於可靠來源,B也發表於可靠來源,因此就可以在條目中將A和B綜合起來得出結論C。這等同於原創研究,因為這是對已發表材料的總結,會產生新的立場。」,譚德塞沒對具體概況描述,所以維基編者不該自行在沒明確答案時,自己拼湊答案,否則就涉及原創研究。並且已另有編者添寫兩方以外的說法,就更沒必要這樣子拼湊記述了-AegonINVICTUS(留言) 2020年4月10日 (五) 16:09 (UTC)
- @Lono175:沒明確答案時,不該自己拼湊答案,否則就涉及原創研究。-AegonINVICTUS(留言) 2020年4月10日 (五) 11:19 (UTC)
請修改部分文字
[編輯]內文 2 爭議 2.3.1 指個人受到攻擊,第二段中『留台美國黑人葉忠正在《臺灣時報》撰文....』,宜修改為『留台非裔美國人葉忠正在《臺灣時報》撰文...』。感謝。 Hsinyi Wang(留言) 2020年4月14日 (二) 09:37 (UTC)
非常感謝🙏 Hsinyi Wang(留言) 2020年4月14日 (二) 09:41 (UTC)
刪除帶有明顯偏見和事實謬誤的內容
[編輯]刪除了COVID-19疫情章節下整段引用美國之音文章的內容。該文章帶有明顯政治偏見和事實錯誤,將病例推測出來的可能發病時間12月1日混淆為「發現第一個病例的時間」。最先報告不明原因肺炎病例的時間為12月26日,請參見2019冠狀病毒病疫情主條目。Hge437(留言) 2020年5月2日 (六) 03:00 (UTC)
大陸網軍和部分爭議不符合生者傳記方針
[編輯]刪除關於「種族歧視攻擊被揭發由中國大陸網軍偽裝」這類內容,因為本身和本人的關係不大,不符合生者傳記方針 --🔨Yxh1433 2020年5月21日 (四) 15:35 (UTC)
- ( ✓ )同意。(可能存在的)台灣網軍對他本人的評論尚與爭議相關,可以適當寫入;但是其後針對網軍存在與否甚或出自大陸的懷疑就與生者傳記沒有什麼關係了,應當刪除。 2020年5月21日 (四) 15:48 (UTC)
- 我覺得,某些人既然已經光明正大地反譚德塞,就別遮遮掩掩、甩鍋給別人了。--風雲北洋※Talk 支持二十三條 2020年5月23日 (六) 11:31 (UTC)