討論:真佛宗
![]() |
![]() | 真佛宗曾於2016年3月11日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 | ![]() |
![]() | 真佛宗曾於2011年8月21日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 | ![]() |
![]() | 有關此條目的討論易發展成激烈的爭論。請在討論和編輯時保持冷靜,遵守禮儀,文明討論,尋求共識,不要人身攻擊。 |
![]() |
本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() |
![]() 存檔 |
---|
過去的討論 |
關於Carrotkit版本的討論
[編輯]- 您好,
主體混淆的問題
[編輯]- 此條目是真佛宗, 但大多數內容卻是盧勝彥,有主體混淆的問題,應把盧勝彥內容移到盧勝彥條目。歡迎討論。Bdestong2(留言) 2016年3月10日 (四) 03:53 (UTC)
- 而且Carrotkit版本大多數內容重復盧勝彥條目內容,易使 讀者混淆。Bdestong2(留言) 2016年3月11日 (五) 03:28 (UTC)
- (!)意見 Carrotkit版本大多數內容重復盧勝彥條目內容,但只選擇突出某些觀點,而忽視其他重要觀點,有意避過中立方針的限制。違反維基百科:中立的觀點-」分列觀點」。維基百科:中立的觀點指出 : 「 「分列觀點」指的是,為了規避中立方針的限制,而創建一篇其主題已在其他條目中討論過的新條目,往往用於避免或突出有利或不利的觀點或事實。這一般都被認為是不可接受的。通常接受的做法,是只在一篇條目中討論某一主題的所有事實及其重要觀點。」Bdestong2(留言) 2016年3月15日 (二) 00:58 (UTC)
引用書籍
[編輯]- 根據維基百科:可供查證方針:舉證的責任:在引用書籍時應註明至章節。Carrotkit在10個地方引用丁仁傑的書籍<< 社會分化與宗教制度變遷>>,但沒有註明至章節。請註明引用此書的那一個章節。Bdestong2(留言) 2016年3月10日 (四) 04:45 (UTC)
- 本人在引用《社會分化與宗教制度變遷》一書時有註明頁數,敬請留意。( 註 : 此句是Carrotkit的留言, 因整理排列以方便討論時失去其簽名, 詳請見Talk:真佛宗2016年3月12日 (六) 15:38的版本。)
- (!)意見你引用的」頁數註明」,不符維基百科格式, 看似亂碼,易使讀者混淆。而且維基百科:可供查證方針提到」在引用書籍時應註明至章節。」Bdestong2(留言) 2016年3月14日 (一) 00:55 (UTC)
- @Bdestong2:他的引用是符合維基百科格式的,而且引用頁數已經比註明至章節還詳細了。- 和平、奮鬥、救地球!論・自於 2016年3月14日 (一) 01:50 (UTC)
- (!)意見「在引用書籍時應註明至章節」是中文維基百科的方針,編輯者均應遵循此方針。維基百科給的理由是 : 「註明章節時不要求註明至頁碼,因為一些暢銷書會再版,刊物會出合訂本,頁碼可能有變。」詳情請見維基百科:可供查證 Bdestong2(留言) 2016年3月14日 (一) 08:11 (UTC)
沿革
[編輯]- 關於」沿革」, Carrotkit只提到」他隨後在1986年自行剃度」,忽視另一觀點」盧勝彥由果賢大和尚剃度」,違反維基百科:中立的觀點。Bdestong2(留言) 2016年3月10日 (四) 07:28 (UTC)
- 」盧勝彥由果賢大和尚剃度」資料來源 :盧勝彥文集170<<回首西城煙雨>>< 敬禮果賢大和尚>http://tbsn.org/chinese3/news.php?cid=23&csid=173&id=8242。
- 盧勝彥文集當然是講述他自己想信徒們相信的觀點,不過其實也值得加入。一會兒幹。( 註 : 此句是Carrotkit的留言, 因整理排列以方便討論時失去其簽名, 詳請見Talk:真佛宗2016年3月12日 (六) 15:38的版本。)
宗教思想
[編輯]- 關於」教義-宗教思想」, Carrotkit提到」蓮花童子(哪吒)」,但參考資料根本沒有提到」哪吒"或」蓮花童子是哪吒"。」蓮花童子是哪吒"可能是Carrotkit自己創作的,違反維基百科:非原創研究Bdestong2(留言) 2016年3月10日 (四) 07:50 (UTC)
-
- (!)意見「重定向」並非是資料來 源。蓮花童子在學術界是指」菩薩」。資料來 源 : 「節錄自 張明聰編著 之《蓮花童子的根源》一書」 http://tbsn.org/chinese3/news.php?cid=38&csid=1&id=3000 Bdestong2(留言) 2016年3月14日 (一) 01:17 (UTC)
- @Bdestong2:他這裏不是在講資料來源一事。- 和平、奮鬥、救地球!論・自於 2016年3月14日 (一) 01:50 (UTC)
- (!)意見Carrotkit提供旳資料,沒有」蓮花童子就是哪吒"的來源;自創」蓮花童子(哪吒)」違反維基百科:非原創研究方針。Bdestong2(留言) 2016年3月14日 (一) 08:27 (UTC)
八卦媒體
[編輯]- 壹週刊 及蘋果日報是被公認為不顧傳媒操守,誇張失實的八卦媒體,Carrotkit引用壹週刊 及蘋果日報的可疑資料,違反維基百科:可供查證方針。Bdestong2(留言) 2016年3月10日 (四) 08:07 (UTC)
- 本人在爭議性內容前註明了「《壹週刊》指出」,其餘大多為報導提及的學者意見和簡單事實。( 註 : 此句是Carrotkit的留言, 因整理排列以方便討論時失去其簽名, 詳請見Talk:真佛宗2016年3月12日 (六) 15:38的版本。)
騙色指控
[編輯]- 關於」騙色指控」Carrotkit只提到女信徒的控訴,而忽視辯方的觀點,違反維基百科:中立的觀點.Carrotkit應該同時列出辯方的觀點:"「不可說」之說 ~戴上法律的眼鏡~( 周慧芳律師撰 )",以示中立。Bdestong2(留言) 2016年3月10日 (四) 08:35 (UTC)<「不可說」之說 ~戴上法律的眼鏡~ 周慧芳律師 撰> http://tbsn.org/chinese3/news.php?cid=26&csid=4&id=2
- 而且張女對此官司已敗訴, 可至Find Law for Legal Professionals網站 (http://lp.findlaw.com) 觀看法院的判決。Bdestong2(留言) 2016年3月10日 (四) 09:04 (UTC)
- 「tbsn.org」也是在講述盧勝彥自己想信徒們相信的觀點,而且已提及他否認指控。( 註 : 此句是Carrotkit的留言, 因整理排列以方便討論時失去其簽名, 詳請見Talk:真佛宗2016年3月12日 (六) 15:38的版本。)
- (!)意見張女案己結案,應以法院判決為最權威的來源。"「不可說」之說 ~戴上法律的眼鏡~( 周慧芳律師撰 )" 是以法院判決為依據的著作,根據維基百科:可供查證方針, 是良好來源。應該列入。Bdestong2(留言) 2016年3月14日 (一) 01:00 (UTC)
教義與其他佛教宗派的差別
[編輯]- 關於」教義與其他佛教宗派的差別」,Carrotkit只提到」七大佛團列六不法舉證」,忽視真佛宗提出的澄清:<總會提8論據澄清 「真佛宗是正信佛教」>,違反維基百科:中立的觀點。Bdestong2(留言) 2016年3月11日 (五) 03:36 (UTC)<總會提8論據澄清 「真佛宗是正信佛教」>http://news.sinchew.com.my/node/27632
- 「真佛宗提出的澄清」不是外界的評論。而且,這個教團隨時隨地都在說自己沒錯,維基百科沒有責任為它反駁指控。( 註 : 此句是Carrotkit的留言, 因整理排列以方便討論時失去其簽名, 詳請見Talk:真佛宗2016年3月12日 (六) 15:38的版本。)
- (!)意見」七大佛團列六不法舉證」與」總會提8論據澄清 <真佛宗是正信佛教>」 都是馬來西亜主流報刊的新聞,根據維基百科:可供查證方針, 都是可靠的來源。而且根據維基百科:中立的觀點方針,應該按同樣比重列入。Bdestong2(留言) 2016年3月14日 (一) 01:01 (UTC)
- (!)意見從觀雙方的理據, 都是由於」因宗教理念不同」而起爭議。所從此條目內,關於」馬來西亞的7個佛教團體指控」的句子,應以」因宗教理念不同」作為簡別, 從免誤導讀者Bdestong2(留言) 2016年3月29日 (二) 13:46 (UTC)
內部運作
[編輯]- 關於」內部運作」第一段,Carrotkit便用太多專業術語,應該用讀者也能看懂的平易用語代替。Bdestong2(留言) 2016年3月11日 (五) 03:36 (UTC)
- 維基百科是學術的百科全書,不需要迴避專業術語。( 註 : 此句是Carrotkit的留言, 因整理排列以方便討論時失去其簽名, 詳請見Talk:真佛宗2016年3月12日 (六) 15:38的版本。)
- (!)意見維基百科:維基百科不是什麼方針指出: 「7.學術語言。文章應該是寫給普羅大眾,而非僅供學術。」另外維基百科:避免使用的字詞指南也指出: 「術語、行話應當避免使用。如必須使用這些字詞,則應加以解釋。」Bdestong2(留言) 2016年3月14日 (一) 01:03 (UTC)
- (!)意見根據Carrotkit提供的來源是: 「真佛宗則是一個保留了民間信仰的特性(充滿了與神結盟來避除災禍或祈福的心理),但又加上了淨土的許諾和密宗嚴謹的修行方式。結果教團的信仰體系一部分落於「象限二」,一部分又落於「象限三」的位置。(在象限二與三之間有雙重性位置)」,用這一段,讀者容易看懂。但這一段講的是"特性"及」修行方式」, 跟」內部運作」沒有關連 。Bdestong2(留言) 2016年3月29日 (二) 13:14 (UTC)
被中國公安部認定為邪教
[編輯]- (!)意見關於」被中國公安部認定為邪教」, 「公安部關於認定和取締邪教組織若干問題的通知」是更加權威可靠來源, 資料也比較完整, 應刪除"凱風網" 來源, 以此「公安部通知」代替。Bdestong2(留言) 2016年3月29日 (二) 13:26 (UTC)
- (!)意見關於」被中國公安部認定為邪教」有多種原因 。真佛宗是」因國情與政治因素」被中國公安部列入禁止名單。此條目內,關於」被中國公安認定為邪教」的句子,應以」因國情與政治因素」作為簡別, 從免誤導讀者Bdestong2(留言) 2016年3月29日 (二) 13:38 (UTC)
額外
[編輯]- 額外補充一句:真正的佛不會時刻強調自己是佛。:以上,祝平安。--喜歡用IRC的Carrotkit 2016年3月12日 (六) 15:38 (UTC)
- (!)意見此句証明你對此條目有偏見,不能中立。不能中立,容易違反維基百科:中立的觀點,也因此容易引起編輯戰,增加管理員的負擔,慎之。( 不要管誰自稱是佛,只要管」眾生皆有佛性」,宜敬重眾生如佛無異。)Bdestong2(留言) 2016年3月14日 (一) 01:06 (UTC)
梁武帝時代,有一名國師,傅大士(南朝梁代傳翕),根據歷史紀載,從出道便透露過自己是"彌勒菩薩"轉世,當時的梁武帝對其只有讚賞,與當時"寶誌禪師"、達摩祖師,是當時佛教三傑,著作有"心王銘";後世與網絡對此資料到處都有,怎不見後人批評? "言己是佛菩薩,便是偽佛菩薩"一詞,請問有何根據? 出自誰言? 佛祖可有如此說過? "悟道成佛",這句話只有佛祖一人能說?其他人說,便是邪說? 人若不能修行成佛,明白言己是佛(密教重視方便法,若不度眾,則大隱歸去,廓然無聖不與誰知。),那佛教豈不是一神教? "是心非心,是心也"! ((本無對錯,只有客觀報導,OK! ),危機百科可加註 "他言自己已修成佛果",客觀之詞條,也無須危機百科這些路人加入自己主觀意識甚或批評! )--—以上未簽名的留言由117.56.154.25(對話|貢獻)於2016-08-31T04:22:50加入。
本條目自 2016年3月7日 (一) 15:45 Carrotkit編輯後,條目內容已完全偏離中立的觀點方針!--—以上未簽名的留言由EW2430(對話|貢獻)於2016年3月12日 (六) 23:24加入。
在中立的觀點有這麼一段話:「中立方針要求,當同一主題存在多個或相互牴觸的觀點時,它們中的每一個都應被平等表達,不應讓某一個觀點具有不合理的比重。」然而目前的版本,尤其在「爭議」章節,很明顯的只保留了「指控」的部分,上個版本中對於指控內容的澄清或聲明,則一概刪除。EW2430(留言) 2016年3月13日 (日) 04:29 (UTC)
真佛宗是登記在中華民國內政部之社團法人。
不懂,為什麼這段也被刪!
--Kevin Kuo(留言) 2016年3月31日 (四) 04:51 (UTC)
尊敬的管理員, 真佛宗條目有中立性問題,討論正在進行中,請參閱Talk:真佛宗#關於Carrotkit版本的討論。但此條目被全保護,所以請求管理員在真佛宗條目掛上POV模版。謝謝。Bdestong2(留言) 2016年3月15日 (二) 01:23 (UTC)
本人於真佛宗條目掛上POV模版,並依規定於該條目討論頁面說明原因,卻於40分鐘內,連續四次被和平奮鬥救地球、Carrotkit刪除模版,還被和平奮鬥救地球警告違反3RR原則,掛個POV模版這麼難嗎?--—以上未簽名的留言由EW2430(對話|貢獻)於2016年3月13日 (日) 00:14加入。
- 先去討論頁說明原因。--Zetifree (Talk) 2016年3月12日 (六) 20:10 (UTC)
- 感覺沒有中立性問題啊--葉又嘉(留言) 2016年3月12日 (六) 20:21 (UTC)
- 沒有提出理由,可以被視為是破壞行為。--Alfredo ougaowen(留言) 2016年3月13日 (日) 02:03 (UTC)
- 沒有中立性問題。--喜歡用IRC的Carrotkit 2016年3月13日 (日) 02:33 (UTC)
- 已在2016-03-14起在Talk:真佛宗加入掛POV模版的原因--Wolfch (留言) 2016年3月15日 (二) 15:26 (UTC)
尊敬的管理員, 請把真佛宗條目更改回 「2016年1月9日 (六) 22:13 Wolfch 」的最後一個版本,謝謝。理由如下:-
- ( 請參閱Talk:真佛宗#關於Carrotkit版本的討論。 )Bdestong2(留言) 2016年3月17日 (四) 13:00 (UTC)
- 二版的比較在這裏,前一版(Bdestong2所謂有共識版本)的外部連結多了一些,比較偏真佛宗觀點,後一版(現有版本)比較偏反對者觀點,二版都有要調整之處。--Wolfch (留言) 2016年3月17日 (四) 13:51 (UTC)
- 2016年1月9日版本有侵權問題,所以不用考慮那個版本了--Wolfch (留言) 2016年3月18日 (五) 01:19 (UTC)
- 二版的比較在這裏,前一版(Bdestong2所謂有共識版本)的外部連結多了一些,比較偏真佛宗觀點,後一版(現有版本)比較偏反對者觀點,二版都有要調整之處。--Wolfch (留言) 2016年3月17日 (四) 13:51 (UTC)
- Carrotkit的條目寫得非常好,不用改。Bdestong2一看就知道是該宗教的網軍或信徒,其意見具有利益衝突,不必理會,也不必幫它說話。--1.163.11.158(留言) 2016年3月18日 (五) 02:49 (UTC)
- 感謝樓上IP。--喜歡用IRC的Carrotkit 2016年3月19日 (六) 03:48 (UTC)
(!)意見文不對題,而且違反維基百科的方針及指引,不能稱為好條目。建議減少闗於盧勝彥的內容,增加闗於真佛宗的內容。依維基百科慣列,建議可加入闗於真佛宗的組織架構與運作,弘法人員的編排,歷年大事紀綠,在各國的發展狀態,俢行次弟,第二代傳人,戒律等等。Bdestong2(留言) 2016年3月22日 (二) 13:27 (UTC)
首先, 為了避免編輯戰, 從2016年3月10日起, 我依據維基百科:討論頁指引, 在討論頁開始與其他編者討論。詳情請見Talk:真佛宗#關於Carrotkit版本的討論。
編者Carrotkit從 2016年3月12日起已停止在討論頁內回復相關討論, 至今己19天。根據維基百科:共識#共識的形成方針 :- 假如編者已停止在討論頁內回復相關討論,便可以假定共識已經形成。
共識己形成, 我便依據Talk:真佛宗#關於Carrotkit版本的討論, 根據維基百科:五大支柱方針, 進行善意的編輯。我沒有刪除任何內容, 只是根據維基百科:五大支柱方針, 增加有可靠來源的內容。
但管理員不知何故, 多次無理回退。請求各位資深編者, 給予寶貴的意見, 指出什庅地方有錯誤, 引起回退, 謝謝。Bdestong2(留言) 2016年3月30日 (三) 06:27 (UTC)
- 看了一下Talk:真佛宗#關於Carrotkit版本的討論,絕大多數的「討論」內容根本沒有進行過討論,閣下都是在自說自話,且除此之外根本沒有其他編者贊同閣下的意見,有回覆的內容也是吵成一鍋粥,根本算不上達成共識。暫且相信閣下的編輯是出於善意的,但也請不要遊戲維基百科的規則,同時也請不要一邊說自己是善意的一邊揶揄他人編輯動機。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2016年3月30日 (三) 06:35 (UTC)
- 尊敬的門可羅雀的霧島診所, 謝謝你的意見。 和平、奮鬥、救地球!和Carrotkit曾進行過討論, 但都己停止在討論頁內回復相關討論。根據維基百科:共識#共識的形成方針 :- 假如編者已停止在討論頁內回復相關討論,便可以假定共識已經形成。直接指出編者違反那一個維基百科方針或指引, 可避免誤解, 對亊不對人, 不算是揶揄他人吧。因為維基百科:共識#共識的形成方針指示」討論頁上的討論,只應討論來源、條目相關問題以及方針。」Bdestong2(留言) 2016年3月30日 (三) 07:30 (UTC)
- 閣下對於方針有着非常奇特的理解方式,這種理解方式並不利於閣下的繼續編輯。請閣下不要再繼續打着方針的旗號對自己添加POV內容進行辯護了,閣下只截取了對閣下自己有利的內容進行引用,但請仔細看,1,閣下羅列了大量的內容都是在自說自話,並不算是被討論;2,內容停止回復不代表達成共識,因為發生的爭論並沒有得到解決,充其量算是無共識。閣下繼續這麼抱着一小段文字不放的行為屬於斷章取義。在此對閣下的行為作出警告,請不要故意曲解維基規則。另外,我的用戶ID不是「門可羅雀的霧島診所」。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2016年3月30日 (三) 07:43 (UTC)
- 不好意思, 尊敬的神社的羽毛飄啊飄, 謝謝你的指導。請問如果編者不願意討論, 但繼續回退編輯, 應如何應付呢? 還有維基百科的方針或指引, 編輯者都應該遵守嗎?謝謝。Bdestong2(留言) 2016年3月30日 (三) 07:58 (UTC)
- ……連着打錯我的ID讓我很想罵人啊……閣下的編輯並不具備建設性,所添加的內容主觀色彩過於明顯。既然閣下非常喜歡五大支柱,還請回去把和中立內容相關的方針多多閱讀。我對於這個話題的回覆就到此為止,另外,閣下對於其他的管理員的「無理回退」指控實屬過分,在此予以警告,請閣下自行划去相關言論。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2016年3月30日 (三) 08:06 (UTC)
- 啊! 不好意思,又打錯了, 尊敬的門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄別生氣, 生氣快老。這次打對了吧, 笑一笑吧。 謝謝你的指導。我己多次閱讀 中立內容相關的方針, 主旨是」任何編輯者與來源都有其偏見(換句話說,任何編輯者與來源都有其自身的觀點)——但重要的是我們如何將這些來源組織起來,創作出一篇中立的條目。」對吧?Bdestong2(留言) 2016年3月30日 (三) 08:55 (UTC)
- 請問如果編者不願意討論, 但繼續回退編輯, 應如何應付呢? 還有維基百科的方針或指引, 編輯者都應該遵守嗎? 請求各位資深編者, 繼續給予指導, 謝謝。Bdestong2(留言) 2016年3月30日 (三) 09:01 (UTC)
- 我大致瀏覽了一下,你的編輯已經明顯違反中立方針了,其他用戶回退你的編輯實屬妥當,尤其他們也有在編輯摘要當中說明了,這也算是一種討論。而且你加入的來源多都是真佛宗的網站,甚至很多你加入的內容完全是原創研究。他們的行為完全符合維基百科的方針或指引,請你保持理性,勿執著己見,回頭看看自己做出的編輯素質與他人之素質的差別。另外,所謂的中立並不是單純羅列各方觀點,難道你要在地球條目中大量加入地心說與地平說的觀點,然後說原本條目大量充斥地圓說的觀點是不中立的嗎?請你好好想一想。--202.146.219.42(留言) 2016年3月31日 (四) 01:07 (UTC)
- 尊敬的202.146.219.42 IP用戶, 謝謝你的意見, 聽起來有道理。 我佷仔細的分析了我的編輯的版本,
根據 維基百科的方針或指引, 立足於讀者觀奌, 分析如下:
- 尊敬的202.146.219.42 IP用戶, 謝謝你的意見, 聽起來有道理。 我佷仔細的分析了我的編輯的版本,
- 我大致瀏覽了一下,你的編輯已經明顯違反中立方針了,其他用戶回退你的編輯實屬妥當,尤其他們也有在編輯摘要當中說明了,這也算是一種討論。而且你加入的來源多都是真佛宗的網站,甚至很多你加入的內容完全是原創研究。他們的行為完全符合維基百科的方針或指引,請你保持理性,勿執著己見,回頭看看自己做出的編輯素質與他人之素質的差別。另外,所謂的中立並不是單純羅列各方觀點,難道你要在地球條目中大量加入地心說與地平說的觀點,然後說原本條目大量充斥地圓說的觀點是不中立的嗎?請你好好想一想。--202.146.219.42(留言) 2016年3月31日 (四) 01:07 (UTC)
- 我追加 「中國公安部通報」 的」完整」罪名(負面來源), 因為現今版本淡化了罪名。
- 補允 管仁健箸的」 方女」內容(負面來源)。
- 增加關於」官司訴判決書」的來源, 因為讀者 會想知道」張女控告」結局。(判決書來源)
- 提供」真佛宗反駁7個團體的澄清」 (主流報刊來源)及 「真佛宗反駁蘋果日報的聲明」(主流報刊來源), 因為衝突會增加讀者閱讀的樂趣。
- 我增加的來源, 有如把二粒鹽和三粒糖, 加入大海里, 應該不會影響現今版本的基調,而且是以我的編輯 素質 , 對吧。如果你認為有影響, 那真是太抬舉了。呵呵。 Bdestong2(留言) 2016年3月31日 (四) 14:22 (UTC)
- 維基百科:共識#共識的形成提到 : 「這一義務適用於所有編者:假如編者已停止在討論頁內回復相關討論,便可以假定共識已經形成;而假若編者無視討論頁內容,而繼續編輯或回退爭議性內容的話,便可能會為爭議性的編輯負責從而招致制裁。」 亊緣@Carrotkit: 從 2016年3月12日起已停止在Talk:真佛宗討論頁內回復相關討論。根據此方針, 假定共識已經形成, 但我根據討論頁及五大支柱方針編輯的版本, 卻被@和平奮鬥救地球:以」沒有共識」 為由而回退。請問此方針還有效 嗎? 請求各位資深編者, 給予寶貴的意見, 謝謝。Bdestong2(留言) 2016年4月3日 (日) 10:24 (UTC)
- (:)回應,上面說過了,你這個頂多算無共識,全篇你自己一個人瞎闡述自己的觀點,並沒有任何人參與討論,這不叫共識,只有一幫人一起討論出的一個結果才叫有共識,況且方針說了「假如編者已停止在討論頁內回復相關討論,便可以假定共識已經形成。」這個前提是有人回覆你,所以在這樣按照自己的意思曲解方針會被以GAME提報VIP的。#ForeverLove(給我留言) — 凡人丶 你一定要好好的 不想讓自己用戶頁被刪除的辦法 2016年4月5日 (二) 13:39 (UTC)
- 尊敬的FRDian, 首先謝謝你的意見。
- @Carrotkit:和 和平、奮鬥、救地球! 分別於3月12日和3月14日曾參與討論, 請尊敬的 FRDian 先親自看一遍Talk:真佛宗#關於Carrotkit版本的討論 。但他門都己停止在討論頁內回復相關討論了, 原因可能是他門自知自己違反維基百科的方針及指引, 自知理虧,心虛之下無法反駁對於討論頁」Carrotkit違反方針及指引的指責」。如果指責是錯的話, Carrotkit應該在討論頁矯正; 如果她無法矯正或默認, 證明指責有理, 假定共識已經形成。
- 「假如編者已停止在討論頁內回復相關討論,便可以假定共識已經形成。」, 這一方針如果是無效或過期的話, 請尊敬的FRDian將其從維基百科:共識#共識的形成方針中刪除, 以免誤導用戶。
- 如果此共識方針不適用的話, 那麼Carrotkit無法在討論頁回復她違反方針及指引的指責, 但繼續編輯或回退爭議性內容的話, 請尊敬的FRDian指導如何才能形成共識? 萬分感激, 謝謝。Bdestong2(留言) 2016年4月6日 (三) 07:26 (UTC)
- Wikipedia:共識#形成共識的誤區和錯誤:「持續、過分地尋求某個編輯目標十分擾民,應該避免。只有編者願意互相傾聽、回應和合作編寫一篇更好的條目,共識過程才可順利運作。如若編者拒絕任何共識而固執己見,無限期地發表冗長辯論以實現其目標,那麼他/她將會破壞掉共識過程。固執己見的人永遠不能解決問題,因為總會有比他/她更加固執的人出現;有社群支持的頁面本身才是這場長跑的贏家。」#ForeverLove(給我留言) — 凡人丶 你一定要好好的 不想讓自己用戶頁被刪除的辦法 2016年4月6日 (三) 13:53 (UTC)
- 尊敬的FRDian, 謝謝你撥空抄了一段方針。啊, 對了, 你忘了解答上面的疑問。Bdestong2(留言) 2016年4月7日 (四) 00:37 (UTC)
- 請Bdestong2看一下大家的留言,對每一位留言的人重覆的提出您的問題,我不甚欣賞這様的作法(另外,不要再問我相同的問題了,我不會回答)。若您有興趣的話,可以看一下Wikipedia:單一用途帳號、Wikipedia:利益衝突--Wolfch (留言) 2016年4月7日 (四) 02:16 (UTC)
- 雖然疑問還在, 但算了, 討論到此為止 。在討論的過程中, 我有得罪旳地方, 請編者及Carrotkit多多原諒。最後多謝多位編者的指導, 謝謝。Bdestong2(留言) 2016年4月8日 (五) 07:37 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人:
我剛剛修改了真佛宗中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://news.sinchew.com.my/node/26973 中加入存檔連結 https://archive.is/20130111223758/http://news.sinchew.com.my/node/26973
- 向 http://www.cnfxzx.com/html/qtxj/xgxj/3835.html 中加入存檔連結 https://archive.is/20160307152057/http://www.cnfxzx.com/html/qtxj/xgxj/3835.html
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。