討論:渤海大樓

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪座建築在1936年建成時為天津市最高建築？

  渤海大樓條目由Xrdtj（討論 | 貢獻）提名，其作者為Xrdtj（討論 | 貢獻），屬於「建築」類型。

  • (＋)支持--Dragoon16c (留言) 2011年10月23日 (日) 03:04 (UTC)
  • (！)意見，首段應當使用道路現名，因為是確定該樓的坐標。讀者並不關心所在位置以前叫什麼，更關心的是現在位於哪裏，況且道路有連結，並不需要用佔據2-3行的篇幅來描述和大樓無關的道路，如此描述有充字數的嫌疑-- 上海工部局  總辦處  財務處  2011年10月23日 (日) 03:07 (UTC)
    • (：)回應&(！)意見，已按照閣下建議將首段縮減，並新增加位置一節，另外，請問閣下有什麼證據證明「讀者並不關心所在位置以前叫什麼，更關心的是現在位於哪裏」？請你不要太主觀。我把位置一節全刪了，字數也足夠，請你不要總是以「充字數」來打擊其他維基人，請閣下注意言語措辭並善意推斷。--Xrdtj (留言) 2011年10月23日 (日) 03:45 (UTC)
      • 1.不要老是把善意推定像個神牌一樣掮出來，就像不能老是用防止遭受誹謗的名義來限制言論自由。善意推定並不妨害就閣下重複說道路的事實。
      • 2.語言措辭未有不妥，說的都是事實。
      • 3.一個關於大樓的條目，其第一段介紹文字，用了足足兩到三行居然用來說道路，第一遍說已經早就不用的名稱，第二遍又把現在道路的名稱重複一遍。閣下要的證據，這個就是證據。能用一句話說明白的，不需要用第二句。就如同之前有人編輯一個條目，中華人民共和國東北地區遼寧省大連市，直接說中國大連就可以了，非要說那麼長一串。所以閣下重複說道路是一個事實，和善意推定一點兒關係都沒有。
      • 4.相反，閣下說的「請你不要總是以「充字數」來打擊其他維基人」這句話倒是赤裸裸的不善意，尤其是打擊這個詞。
      • 5.另外，沒有其他人，就是充字數也就是說了你兩次，一次是完全複製一個條目作為另一個條目的主段落來評選DYK。另一次和這次一樣，反覆說幾個詞。所以不要使用其他人。-- 上海工部局  總辦處  財務處  2011年10月23日 (日) 10:20 (UTC)
        • (：)回應:閣下有功夫多下功夫弄弄上海條目並且攢點人緣吧，上海市弄個特色條目都這麼費勁，一堆人都跳出來反對，當時還鬧着要退出維基百科，還有這閒工夫指責別人。您有您的言論自由，當然我也有我的言論自由，我就是覺得你沒有善意推定我，而且您不是「赤裸裸」的不善意，而是含沙射影的不善意。每個人編輯都有自己的偏好，如果你總是覺得我湊字數，那我以後不會再回應您了，您隨意反對吧，再見！--Xrdtj (留言) 2011年10月23日 (日) 12:10 (UTC)
        • (～)補充：我剛剛又看了一下閣下當時上海市條目在特色條目候選和優良條目候選時的一些情況，覺得有句俗語說得好：「悶聲發大財」。我以後只想默默地編寫條目，真是不想再和你或者任何人發生爭論，因為有在這討論的功夫我都能編出很多您所謂「湊字數」的條目了，拜拜了您內！--Xrdtj (留言) 2011年10月23日 (日) 12:36 (UTC)
      • (：)回應，上海市的東西多，要寫的東西太多了，不是沒得寫。閣下將近200條dyk怎麼出來的，閣下自己有數，其中30%的條目實際內容也就那麼三四百字。不是反覆說就是重複用一條註釋。上次一條天津法租界公議局和公議局舊址重複使用內容，評兩次dyk。閣下這是欺負維基無人了。上次維多利亞女王登基還是誕生五十周年都沒調查清楚就提問，要不是我們發現，一條錯誤的提問就這麼上了dyk，如果都是悶聲發大財，那麼維基的錯誤信息就沒人更正了。一天到晚怕得罪人，做和事老不是維基社群的方針，維基沒說過悶聲發大財，維基不是個發財的地方。DYK不是你的財富。還有，我只不過提了個建議和意見，閣下暴跳如雷，這樣發不了財的。還有閣下把反對票視作大規模殺傷性武器，有歧視反對票的嫌疑。-- 上海工部局  總辦處  財務處  2011年10月23日 (日) 13:13 (UTC)
  • (＋)支持--B2322858 (留言) 2011年10月23日 (日) 09:33 (UTC)
  • (＋)支持--Symplectopedia (留言) 2011年10月23日 (日) 11:06 (UTC)
  • (＋)支持－Iflwlou [ M {  2011年10月23日 (日) 17:15 (UTC)