跳至內容

討論:浪客劍心 追憶篇

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
典範條目浪客劍心 追憶篇是一條典範條目,即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面
新條目推薦同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2021年1月23日同行評審已評審
2021年2月9日典範條目評選入選
新條目推薦 本條目曾於2021年2月7日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
    同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔,當中或有可以改善此條目的資訊。
    當前狀態:典範條目
              本條目頁依照頁面評級標準評為典範級
    本條目頁屬於下列維基專題範疇:
    ACG專題 (獲評典範級低重要度
    本條目屬於ACG專題的範疇,一個旨在改善中文維基百科日系ACGN類條目內容的專案。如果您有意參與,請瀏覽專題首頁,參與其討論並完成相應的開放性任務。
     典範級典範  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為典範級
       根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度

    未通過的新條目推薦討論

    在候選頁的投票結果

    同行評審

    [編輯]
    浪客劍心追憶篇編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
    評審期:2020年12月24日 (四) 04:31 (UTC) 至 2021年1月23日 (六) 04:31 (UTC)
    下次可評審時間:2021年1月30日 (六) 04:32 (UTC)起

    目標FA。除部分海外評價外,其餘都以中文資料重新修訂。以往影視類條目劇情沒有來源的問題,本條目也因中文書籍中大量的轉述而得以擴充。JuneAugust留言2020年12月24日 (四) 04:31 (UTC)[回覆]

    不要使用碩士論文作為來源。--AT 2021年1月17日 (日) 06:11 (UTC)[回覆]
    @AT:在WP:RS#學術界是有說不建議使用碩士論文,但WP:RS#流行文化與小說又說流行文化內容可以放低標準。我們平時寫條目的時候,一般會引用這種程度的來源;英文版認為這個網站的評論文章是可靠的,但它很難說有高於碩士論文級別的review。最近剛好在討論遊戲條目的來源問題,所以想問一下,您的意思是碩士論文任何時候都絕對不能用,還是某些條件下也是可用的?對於流行文化領域,不能用(或能用)碩士論文的主要理由是什麼?--洛普利寧 2021年1月22日 (五) 17:14 (UTC)[回覆]
    我不清楚遊戲相關條目所面對的問題,以一般而言,碩士論文不適用於所有主題,WP:SCHOLARSHIP提到的是連博士論文也要謹慎使用的情況下,碩士論文或以下的學術來源都應該避免,尤其是以GA、FA為目標的條目。另外,某些大型的專門網站確實可以滿足要求,碩士論文本身的專門性有可能比這些網站還要差,如果這些網站符合要求的話,作為媒體來源,我認為是可以使用的,這跟學術來源不應混為一談。因此,如果相關專題得出的共識是這些專門網站可以視作可靠來源的話,我會予以尊重,不過這並不構成碩士論文也等同可靠來源的理據。--AT 2021年1月22日 (五) 17:48 (UTC)[回覆]


    新條目推薦討論

    在候選頁的投票結果

    典範條目評選

    [編輯]
    浪客劍心追憶篇編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:動畫,提名人:JuneAugust留言2021年1月25日 (一) 14:50 (UTC)[回覆]
    投票期:2021年1月25日 (一) 14:50 (UTC) 至 2021年2月8日 (一) 14:50 (UTC)
    下次可提名時間:2021年3月10日 (三) 14:51 (UTC)起

    10yes:通過。--TP✉️SE🗳️CSCEP 2021年2月9日 (二) 05:48 (UTC)[回覆]