討論:李就案
四大問題
[編輯]- 命名問題：「李就事件」是作者原創用詞，傳媒也沒有這種用法。
- 應該轉到維基新聞：這是一般性的社會新聞小事件，沒有對香港整體社會、中國社會造成任何重大影響，也不反映任何更高層面的問題，所以比較適合維基新聞收錄。
- 是否適合百科收錄：根據Wikipedia:成為維基百科傳記的標準下方的7種「是否適合收錄」測試，李就不符合1.大學教授測試、4.百年測試、6.Google測試。
- 文章素質：內文大量不必要地複述人物說話，而且全部用粵語書寫，不適合中文版
因此我建議刪除條目，移動到維基新聞。-- tonync (talk) 13:57 2006年4月30日 (UTC)
回應：
- 我根本不是用「李就事件」來命名，我只是以「李就」作條目的名稱。「李就事件」只是別人移動後的名稱。
- 應該轉到維基新聞？你可以把這條目的內容複製到維基新聞。但不應以「社會新聞小事件」為由而刪除，因為英文版維基百科是事物存在的話(「有哩樣野」)，而且有事實根據，便可保留。
- 即使你列出上述的標準：
- 大學教授測試：即使是普通大學教授的知名度也不是全港市民人人皆知，反而區議員便可寫上去？
- 百年測試：倘若在一百年後，有人要查香港的市政服務歷史，李就便會成為原始資料，掀出市政服務的問題？現時香港已有介紹市政服務歷史的書籍------例如：《香港市議會史》，而它可以介紹到百多年前「潔淨局」。故此我不相信一百年後，無人會用到有關的資料，只是現有的資料末見充足。
- 「谷歌」測試：你有心查的的話必定會找到。
- 內文複述李就的說話是為了更加傳神，如果你想改便改。
總括而言，你根本是是過份地控制別人的編輯內容，難怪中文維基百科的條目增長比以前慢。就是因為你這些「攔路虎」引致不少人不願加入維基百科，因為你所作出不必要的刪除太多，影響別人寫條目的信心。
在上次香港聚會中，「硬悍的邏輯思維，令部分維基人在日常生活中態度趨向暴燥。」就是指你這一類人，只是我們上次沒在網上點名批評你，其實你是其中一個被批評的對象。所以不要只在說「笑死我」。而「識得話人而唔識話自己」！--TYC 16:29 2006年4月30日 (UTC)
- ……強悍的邏輯思維我以為是讚美的話。Anyway. 再次請你以事論事。我對你編輯的條目不滿，每次都會向你留言請求你的意見。反觀我一直以為你沒有興趣和我作出討論；我在User talk:TYC/2005年#條目恰當性等向你的留言，你從來沒有直接回應過。協作精神講求互相妥協、討論、求進步，而不是老是認為其他人的意見在針對你。我在維基百科以外是完全不認識你的，故意做甚麼針對你的「攔路虎」對我沒有好處，何必如此歇斯底里？我對百科條目素質的要求門檻比你或者其他人要高，而且具體指出了改善意見；解決這個分歧的辦法不應該是命令我降低要求，而應該探討百科全書文章應有的素質。對編寫條目有責任感的話，應該積極回應其他人的意見，而不是拋下一句「你想改便改」就算。回到本條目的事情，我認為市議會歷史不能和單一社會事件的主角相提並論。謹此。-- tonync (talk) 03:12 2006年5月1日 (UTC)
- 「李就」變成「李就事件」是我做的！原因是李就不是一個名人，這一則新聞中關鍵的是事件的執法態度，而不是事件中的人物，他小時後發生的事，父母是誰，這些只是報章中渲染的事情，但作為條目是沒有需要的，因此我將名字轉為「李就事件」。
- 事件的重要性：我比較支持保留在百科內的，我認為事件是有獨特性和值得社會關注的地方。事實上文章應主要考慮到食環署方面的處理手法和對社會的影響，就如2006年香港九廣鐵路公司人事變動事件一樣。
- TO:TYC：「事物存在的話(「有哩樣野」)，而且有事實根據，便可保留」，TYC這一點我認為又未免太空泛了．．．中英文維基都有這一篇指引－－Wikipedia:不適合維基百科的文章。而且你應集中從條目的內容說一下條目應保留的理據，卻不要誤會說別人針對你，大家也不是惡意的。Stewart＞＜惡龍 14:01 2006年5月3日 (UTC)
侮人必先自侮，作者自己不想想百科要求的是甚麼。而且，個人意見，本篇像小說多於條目，放於新聞亦屬勉強。維基是大家，這裏也有規舉。 --傑 16:15 2006年5月6日 (UTC)
個人覺得條目名稱改為「李就案」為妥。這條目確實不是人物條目，但是稱之為「事件」又有點肯定其重大歷史意義的意味，未免有點誇張。--可能在說屁話的一菜（留言） 2012年5月20日 (日) 12:39 (UTC)