維基百科討論:2010年Shizhao罷免案

關注度

本條目可能需要關於關注度的討論。 —Ai6z83xl3g (留言) 2010年4月24日 (六) 12:10 (UTC)

關注度似不足，但對於中文維基也算是很重要的事件之一了，建議移動至Wikipedia:2010年Shizhao罷免案。—Chief.Wei 2010年4月24日 (六) 12:56 (UTC)

(＋)支持：同意User:Chiefwei的看法，應該移動。—Jsjsjs1111 (留言) 2010年4月24日 (六) 14:09 (UTC)

(＋)支持：同意。--思源如寧 2010年4月25日 (日) 04:06 (UTC)

(！)意見：關注度已補充，建議移除關注度模板。—Edouardlicn (留言) 2010年4月25日 (日) 05:56 (UTC)

百無一用是書生不是標準用戶名

怎麼改標題都好，請先將百無一用是書生改回去SHIZHAO

重要度和參考來源

呵，這個條目對維基人也許很重要，但對於外界查看維基的人卻一點也不重要啦。你們罷不罷免一個管理員關讀者甚麼事﹖ 還有，「香港高登討論區有關網頁」也列得出來，難道反罷派的「編輯要負責任」就是只准州官放火，不許百姓點燈﹖--圖門縣候補知縣 (留言) 2010年5月1日 (六) 04:16 (UTC)

其實那個來源是我寫的，因為BBS的來源不好寫......Edouardlicn (留言) 2010年5月3日 (一) 06:13 (UTC)

用來佐證網上的現象用討論區資料是合理的吧。--ffaarr (talk) 2010年5月3日 (一) 06:52 (UTC)

需要永久性連結，即使不是永久性連結，也應該提供具體地址，現在只列出「相關網頁」，就像有關部門一樣，讓人去哪裏參考？--藍色理想 @ZJU113 2010年5月3日 (一) 08:05 (UTC)

問題是，BBS的資料貌似不是可靠來源。或者有人能否將相關內容做一個截圖？我這裏是被牆了，做不了。—Edouardlicn (留言) 2010年5月3日 (一) 15:08 (UTC)

不可靠來源不能做參考，還是把它去掉吧。--藍色理想 @ZJU113 2010年5月3日 (一) 19:12 (UTC)

我沒反對引用高登。高登其實不是BBS，有網址可引的。不過我也不知道你引的是哪頁(而且我很少去那兒)，幫不到你。—圖門縣候補知縣 (留言) 2010年5月4日 (二) 12:23 (UTC)

不好意思我習慣將論壇等同於BBS了，而且現在我這裏GFW了，也看不到具體內容。有朋友可以幫忙截圖嗎？？？？？—Edouardlicn (留言) 2010年5月14日 (五) 11:05 (UTC)

再提本關注度模板

致貼上本模板的編者：請搜索一下條目的標題（來源搜索："2010年百無一用是書生罷免案" — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像），以檢查網絡上是否不存在該主題的可靠來源（判定指引）。既然有此內容，我再次建議修改標題至合適名稱，以便搜索可靠來源之用。—Edouardlicn (留言) 2010年5月14日 (五) 11:03 (UTC)

有足夠的關注度

本條目顯然有足夠的關注度，但是顯然有大量的篇幅屬於原創研究。--蘋果派.留言 2010年8月7日 (六) 19:26 (UTC)