跳至內容

討論:2018年福建泉港碳九泄漏事件

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          本條目頁屬於下列維基專題範疇:
災害管理專題 (獲評未評級未知重要度
本條目頁屬於災害管理專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科災害管理類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據專題品質評級標準,本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。

條目的更新建議

[編輯]

由於該事件還在發展中,一些後起的調查或者聲明,會推翻或補充之前的一些描述、判斷;希望有新內容出現時,編輯朋友不吝以全局眼光對條目不同區段進行維護。

例如,背景段落一開始添加的是碳九芳烴的內部連結,董辰興認為因為未確認污染物具體類型,所以在編輯編號51947117的操作中修改了參見條目;而11月8日晚間21:35,事件通報浮出,確認為裂解碳九;Lifeingenso在51948213操作中重新加入了原參見。

這些操作可能有時會誤認為編輯戰,但實際為合理的更新調整。
同時也希望大家勤用編輯說明功能,好為後續更新作為參考。

之乎留言2018年11月8日 (四) 17:51 (UTC)[回覆]

政治考量

[編輯]

這些內容可能不適當,但也許可以給編輯者一些參考,姑且妄聽妄言。

「輿情」段說到,在7日由文章帶來的轉折。
更為關鍵的是,文章傳遞出的某一級管理部門,描述和事實不符。(當然,目前存疑)
除了中央媒體在8日報道的扎堆,也體現在了問責上,比如央視網這篇《泉港之殤,還有太多疑問待解》存檔在這裏;也就是從「風向」上開始探究「隱瞞」的行為。

這樣說

  1. 發生事故
  2. 隱瞞事故情況

1在一定程度上是有容忍度的,而如果2有發生,在政治上是不可以原諒的。目前是2存疑。

作為編輯,也許考慮更為現實、更對條目發展有幫助一些的問題,我認為如下:

  1. 福建省境內,通告與媒體描述 —— 慎重引用,慎重參考
  2. 引用福建省境的內容,儘量帶上完整的報道與人物,以還原語境 (例如中新網採訪的福建專家,在不明確污染物 重整、裂解 的情況下就可以「也不是劇毒」;後續證明與果殼解釋有衝突)
  3. 當出現相左的報道時,除了修正條目本身的描述外,也應該在「媒體報道」相關的段落,記錄下這種敘事衝突(因為這在另外一方面,構成了該事件的一部分)

以上只是粗淺個人看法,希望對條目後續維護有幫助。加油!

之乎留言2018年11月8日 (四) 19:57 (UTC)[回覆]

關於 #51966050 編輯

[編輯]

該編輯中去除了「北風劉先生」的文章。

這篇文章屬於事發後傳播量較高的屬性,所以我認為在「輿情」章節出現,屬於對此生輿論事件的一種反映。 除了原本的微信公號快照),也在其他公號上快照)和其他渠道進行了轉載;中國數字時代也為此文做了快照

同時該文也印證了「有關帖文在一些網絡平台被刪去」這樣的事實,單獨刪去該文設計字句,使得這一說法顯得孤立。

文章本身有一些非理性表達,立場也相對激進(個人看法),但是無法改變它成為該次事件輿情一部分的事實。條目編輯不應當考慮「為尊者諱」,或者各類不提及,不然那樣維基建立的原則又有什麼用呢?

但因為無法回退該操作,謹在討論頁說明該情況與本人的抗議。作為後續參考。

之乎留言2018年11月12日 (一) 14:36 (UTC)[回覆]

端傳媒有了報道

[編輯]

最近幾天的新進展似乎一直沒有人更新。端傳媒出了一個比較有深度的報道(連結:https://theinitium.com/article/20181110-mainland-c9-leaking-quangang-fujian/ ),請各位參考着來補充。--Lifeingenso留言2018年11月14日 (三) 07:01 (UTC)[回覆]