跳至內容

討論:秦慧珠

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          本條目頁依照頁面評級標準評為初級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
傳記專題 (獲評初級未知重要度
這個條目屬於傳記專題的一部分,用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題參與討論
 初級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為初級
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
台灣專題 (獲評初級低重要度
本條目頁屬於台灣專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 初級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為初級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度

關於此條目的個人圖像問題

[編輯]

user:Outlookxp, 這個條目的個人圖像好像有點問題,跟過往的媒體印象有落差,印象中秦女士的外表帶着眼鏡,像個專業問政的資深立委。煩請詳查,如果大家認為沒有問題那就忽略這個提問,也煩請管理員刪除此問題。111.243.34.36留言2015年1月2日 (五) 15:24 (UTC)[回覆]

秦慧珠議員忘帶鑰匙請消防員幫她開門不算爭議事件嗎?

[編輯]

@Zenk0113:及各位:見此「秦慧珠」的版本間的差異

忘帶鑰匙是一般人難免遇到的情況,但消防員幫你開門不是一般人的待遇(消防員會幫你聯絡鎖匠,但不會幫你開門),這是浪費消防資源的行為,當然有爭議,而且秦議員有付錢嗎?

上次我們家人出門沒人帶鑰匙,我也是問心無愧地去請求消防員幫我們開門(我家附近就有消防隊),但被婉拒了,他幫我聯絡星期天也有營業的鎖匠,且這當然不是免費的,我們付了鎖匠300元。可見幫忘帶鑰匙的民眾開門並不是消防員的業務範圍,更不可能出動8名消防員3台消防車,這還不是浪費消防資源嗎?從更遠的一步看,消防隊居然有鎖匠的電話,可見不少民眾都找他們開門過,以為這是他們的業務,可很抱歉,這不是!Zenk0113君大概沒有忘帶鑰匙向消防隊求助而被婉拒的經驗吧!?否則他就會知道秦議員遇到的事件一般民眾根本不會碰到。-游蛇脫殼/克勞 2015年6月6日 (六) 12:29 (UTC)[回覆]


那你有看清楚這個爭議事件的來源嘛?只編輯負面觀感,又不把完整事件寫上去又是有何居心?我對這個議員也是沒有甚麼好感!但是不代表wiki就可以這樣不照規矩來編輯Zenk0113留言2015年6月6日 (六) 12:51 (UTC)[回覆]

秦慧珠解釋,由於家人都在國外,在請求3名鎖匠和保全都無效後,才會尋求消防員協助,強調絕無用議員身分施壓。另外,對於鄰居將此事訴諸媒體,秦質疑有這麼嚴重嗎?「這樣子有錯嗎?」而且只有1輛消防車來,「有什麼好投訴的?真的太過分了!」 對此,台北市消防局也幫忙緩頰表示,因為秦慧珠家中的大門太過厚重,在不易破門下,同仁最後決定由外牆攀上4樓陽台,沒想到又受空間限制地形地物影響,才又加派人手前往協助。消防局也談到,只要在人力和安全許可下,他們是可以協助民眾開門的。

原文網址: 忘帶鑰匙請消防爬4樓開門 秦慧珠:有什麼好投訴的? | ETtoday政治新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20130330/186380.htm#ixzz3cHlUqN1o

  1. 這一段原先不是我編輯的,所以不把完整事件寫上去的不是我,你誤會了。
  2. 以她這種回應用詞(有什麼好投訴的?),你信她所說的嗎?3名鎖匠都開不了門?我看只有消防員幫她開門是真的。
  3. 就算她說的都是真的,是萬不得已才請消防員開門,也不代表這不是爭議事件,爭議事件的主角不見得有過失,所以爭議事件不是犯錯事件,爭議事件就是中性地是爭議事件。民眾對此事有質疑、觀感不好,這便是爭議事件。
-游蛇脫殼/克勞 2015年6月6日 (六) 13:15 (UTC)[回覆]
我已加上「由於家人都在國外,在請求3名鎖匠和保全都無效後,才...」及「絕無用議員身分施壓」及「臺北市消防局表示只要在人力和安全許可下,他們是可以協助民眾開門的。」請你秉持你所謂的wiki精神,不要再撤銷他人善意的編輯。-游蛇脫殼/克勞 2015年6月6日 (六) 13:37 (UTC)[回覆]


就我來說,看法同[1],那些所謂的「爭議」多不適合放百科,偏偏台灣政治人物條目很多都搞這樣,不是寫學術性的百科而是當小報記者。或許要等多年後有人工智能來個大清洗吧。--Outlookxp留言2015年6月6日 (六) 13:44 (UTC)[回覆]

本主題或以下段落文字,移動自User talk:克勞棣

不是這樣用的好嘛? 你把我的編輯退回是指原封不動的還原,而不是原始文字又加一推東西。這樣根本不是我退回的原始文字! Zenk0113留言2015年6月6日 (六) 13:39 (UTC)[回覆]

@Zenk0113:撤銷功能本來就可以這樣用:改進內文再加上去。把完整事件寫出來也是你要求的。原封不動的還原是預備再被你撤銷嗎?這樣撤銷來撤銷去的編輯戰是維基樂見的嗎?-游蛇脫殼/克勞 2015年6月6日 (六) 13:48 (UTC)[回覆]

維基百科:回退功能 Zenk0113留言2015年6月6日 (六) 14:20 (UTC)[回覆]

你分不清撤銷與回退,而且維基百科:回退功能哪裏說不能在撤銷的同時改進文字內容,以免再次被撤銷?-游蛇脫殼/克勞 2015年6月6日 (六) 14:32 (UTC)[回覆]

請各位注意,Zenk0113撤銷我改進後的文字,再原封不動複製貼上,偽裝成自己的創作,這是對的嗎?而且這是被他撤銷的舊有事件,哪是新增事件?-游蛇脫殼/克勞 2015年6月6日 (六) 14:53 (UTC)[回覆]

  • (當前 | 先前) 2015年6月6日 (六) 14:23‎ Zenk0113(討論 | 貢獻)‎ . . (6,038位元組) (+653)‎ . . (→‎爭議事件: 新增事件+補充部分完整性) (撤銷 | 感謝)
  • (當前 | 先前) 2015年6月6日 (六) 14:22‎ Zenk0113(討論 | 貢獻)‎ . . (5,385位元組) (-653)‎ . . (撤銷克勞棣(討論)的版本35931552 請熟讀!謝謝! 維基功能:退回功能) (撤銷 | 感謝)

看來源,蘋果和東森對國民黨議員的處理態度不一,已補上供讀者自行判斷。另外補上更重要的歷史,立委言責還是需要的。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2015年6月6日 (六) 21:54 (UTC)[回覆]