討論:戴尼提
Untitled
[編輯]任何人在把戴提尼定義為"一門科學"之前,請參考一下科學這個條目的內容先。
———————————————————以上未簽名的留言由61.31.172.145(對話|貢獻)加入。
我對這本書的定義與資料皆是從這本書寫出來的
若有不同意見請大家附加到後面上去—以上未簽名的留言由Call0920547305(對話|貢獻)加入。
—————————————————— 上面沒簽名的那段文字不是我寫的。
大家怎麼看以下這段資料?
「基督教的看法 [上帝的聲音]
上帝的真理已經告訴我們一切,耶穌的愛是白白賜下,聰明的你啊,還需要花錢去買"人"所扭曲過的歪理嗎?若你真渴慕心靈,就當謹慎你的每一步,表面冠冕堂皇所包覆的是人的自大與無知,這樣的心靈層次會是你所追求的嗎?」 —Xtctjames 2007年6月19日 (二) 08:33 (UTC)
這段話應該刪掉!—以上未簽名的留言由阿拉丁燃燈(對話|貢獻)加入。
要斷定戴尼提不是一門科學前,請先翻翻字典,看看科學的定義先。
引用自中華民國教育部重編國語辭典:
科學
1.以一定對象為研究範圍,依據實驗與邏輯推理,求得統一、確實的客觀規律和真理。有廣義與狹義之別。廣義泛指一切有組織、有系統的知識而言,可分自然科學、應用科學、社會科學、人文科學四大類。狹義則專指自然科學而言。
請問閣下有看過《戴尼提》這本書嗎?
建議去看看,然後實際去測試戴尼提,再來判斷它是不是科學的。
另,戴尼提在今年(2009)有出最新翻譯版本,新版修正了許多的翻譯錯誤,所以請看新版。
新版《戴尼提》在各大山達基中心(聯絡方法)都買的到。
我觀察過,實踐過,結論是戴尼提符合字典中「科學」的定義。
--THEBIGSWORD (留言) 2009年6月4日 (四) 12:32 (UTC)
要斷定戴尼提不是一門科學前……「科學」的定義。
這段話才是我講的
在此備註一下
--THEBIGSWORD (留言) 2009年6月4日 (四) 12:35 (UTC)
科不科學,不是你我來研究,合維基標準的參考就可以引用。 仙弩 (留言) 2009年6月5日 (五) 22:52 (UTC)