討論:慈濟基金會

Untitled

其實我編輯的時候還蠻難取捨的，慈濟的人文真的很豐富，而且我也怕侵犯到著作權，所以就只好以自己的知識、手邊的資料來編輯了。
至於慈濟志言……我選擇了完全複製，畢竟這是上人對慈濟的「期望??」…老實說我也找不到什麼詞可形容。
哪些地方缺誤的，也請各位社會大眾、師姑師伯，以及慈青夥伴多多包容囉>"< 感恩大家--Ht0813tw 00:56 2006年1月6日 (UTC)

志言那段並不適合維基百科收錄，可能會被誤認為是宗教宣傳文章，建議您可將其移到維基語錄。--Ellery 13:21 2006年3月19日 (UTC)

我覺得可以把幾次大規模的國際賑災列出--煞 03:46 2007年3月13日 (UTC)

慈濟基金會（1-0）

在華人地區有較大知名度，條目卻很像宣傳品。—不想放棄 (留言) 2008年3月1日 (六) 04:47 (UTC)

支持

1. —不想放棄 (留言) 2008年3月1日 (六) 04:47 (UTC)
2. —個人認為具體事項有：

1. Citation 需要加強 (例如：證嚴法師表示：「齋就是素食...」出自何處？)
2. 參考資料需要集中管理，而不是逕自連結到外部網站。
3. 「1967年則逕稱為『慈濟功德會』」，這個「逕」是逕自？還是改名？兩種理由都應該會記載在會史裏。需要補 citation。
4. 「不過，另一方面，台灣內部亦有不少對慈濟基金會的批評，惟這些批評常常無法訴諸於主流媒體。」欲言又止，好的基金會不應該怕人批評，引述來源加上就是，後人自有公斷。

Zanhsieh (留言) 2008年10月16日 (四) 18:33 (UTC)

反對

1. 內容難以大幅擴充--坦克碌豬靠你(給我坦克!) 2008年5月2日 (五) 08:41 (UTC)
2. 沒什麼好加的了--魚兒水中游 (留言) 2008年7月5日 (六) 09:00 (UTC)

評論

總覺得援救大陸沒什麼不妥? 明明為宗教慈善團體，為何不能分國界、人種? (建議將正反面評論獨立出來，免得感覺在閱讀中，總感覺夾敘夾議的。這種雙面思維，卻沒有分條目，真的很煩。不知道要讀哪邊的。)

而慈濟有許多事務開銷，真的是很浪費。並且在很多時候，都搞不懂他們環保的定義，感覺在此很容易走火入魔。 總覺得慈濟成長太快，很多制度、運轉上都很不穩定。 要是說慈濟差的話，也說不定。 但是說慈濟對社會的貢獻呢!那是一定的。 他帶領佛教團體到新的境界，也間接促使台灣佛教的佛教發展。 by sswstc小滴咕

關於慈濟基金會的編輯,有一香港網友化名"太刻薄"令人非議~

關於慈濟基金會的編輯,有一香港網友化名"太刻薄"居然把少數負面批評當成的介紹的一部分,本身就不客觀不中立,而這些批評只是台灣少數宗教不同的人所做的,居心可想而知.我已經把香港網友太刻薄不客觀不中立的編輯告知香港慈濟,會對香港網友太刻薄進行法律追究.

對慈濟太慈悲了，或許理當更刻薄 Ronggy（留言） 2015年3月7日 (六) 03:33 (UTC)

慈濟基金會的編輯

• 太刻薄（討論 | 貢獻），在編輯慈濟基金會時不客觀不中立明褒暗貶,把未經查證的負面批評列入成介紹慈濟的一部分。強烈要求管理員封禁此用戶。他在其他條目的編輯行為也引發其他用戶抗議。－yang989 (留言) 2011年10月21日 (五)01:11(UTC)

winertai與金肅 在編輯慈濟基金會時不客觀不中立明褒暗貶,把 負面批評列入成介紹慈濟的 一部分。強烈要求管理員封禁這兩位用戶。 他在其他條目的編輯行為也引發其他用 戶抗議。 —以上未簽名的留言由Yang989（對話｜貢獻）於2012年6月29日 (五) 03:21加入。‎

wildcursive 在編輯慈濟基金會時不 客觀不中立明褒暗貶,把 負面批評列入 成介紹慈濟的 一部分。強烈要求管理 員封禁這兩位用戶。 他在其他條目的 編輯行為也引發其他用 戶抗議。 —以上未簽名的留言由Yang989（對話｜貢獻）於2012年6月29日 (五) 06:00‎加入。

維基不是任何單位或個人的網站，各宗教或宗教機構相關條目都可有批評性敘述，說成是其他宗派的不良居心才有問題。維基資深編輯們只是在維護平衡內容與客觀存在的事實（無論你喜不喜歡）。 -- WildCursive（留言） 2012年6月29日 (五) 06:31 (UTC)

• 直接一刀性的把所有批評都拿掉才是該質疑的編輯模式，要抵制負面資料請舉出針對這事件的平衡性資料來，而非單純的移除。此外發言請記得簽名金☧肅≽◕≼♛† 2012年6月29日 (五) 07:36 (UTC)

倘若頁面編輯太刻薄的話，那麼這討論頁應該可以狠狠地詛咒慈濟了。是說，何必呢？ Ronggy（留言） 2015年3月7日 (六) 03:33 (UTC)

嚴正駁斥 WildCursive謬論

WildCursive把"未經查證"的批評當成介紹慈濟一部份非常荒謬.如果把未經查證的毀謗當成介紹 WildCursive的一部份.不知 WildCursive作何感想??要求管理員封禁此用戶.

回應

1. 那些有合理來源出處的內容原先又不是我編的？內文也說證嚴法師於1992年公開表示「有批評的聲音，更要檢視自己的腳步」。
2. 慈濟去日本賑濟震災，包括我在內的絕大多臺灣人都很支持！我創建主編的「中華民國政府與臺灣人民對2011年東日本大震災之援助及各界反應與檢討」還特意大篇幅引用慈濟來源以強調慈濟的貢獻，現在也加入慈濟條目，表示我也很認同。我這也算毀謗嗎？
3. 可顯然慈濟把臺灣人的愛心捐款拿去資助敵對國家就不被多數臺灣人認同，網絡上的批評多不勝數。尤其部分計劃被質疑為破壞環境也是存在的事實。其他編輯要納入這些內容也很合理。
4. 既然你這麼有意見，我只好秉持揚善不隱惡的精神，加入編輯行列，補上更多符合維基標準的可查證來源。事涉公眾利益者，就是受《憲法》保障可受文明公評之事。臺灣不存在任何可以不受批評的權威！尤其是掌控龐大資源的團體！相信《經典》雜誌的王志宏總編輯可不會像你這樣！
5. 慈濟能有今天，難道不是臺灣人民的支持？慈濟的能量大多來自臺灣，當然該傾聽臺灣民意！你若再搞不清維基的性質，就繼續把每個回退破壞者都罵一圈吧！
-- WildCursive（留言） 2012年7月28日 (六) 07:30 (UTC)

慈濟援建八八水災原住民住所均有充分討論

在八八水災之後，慈濟援建的原住民住所，並非這些公民團體所言的沒有溝通，而是非常仔細的在溝通。平均一天下來都會有兩場以上的溝通在進行當中。

只是有些建議已經超過法令允許的程度，慈濟無法率爾答應，這不是拒絕溝通。而且，在這些謠言出來之後，很多關心的人先後都有進去了解，得到的訊息和這些謠言以及惟恐天下不亂的報導內容完全相反。

當地居住的住戶的反應是很感謝，但對於這些謠言很無奈也很憤慨。慈濟曾經為了對這些謠言善意回應而退出園區，但是在住民強力邀約下重返。可見得這些蓄意製造的謠言是多麼的經不起考驗。而且就算到今年，慈濟承辦內政部委託的生計輔導計劃結束之後，當地住民還多次私底下邀約當初進入輔導的慈濟人和廠商繼續合作。

維基百科對於無法查證的內容，保留這些已經被查證是錯誤的內容；而且還動員具有權責的人封鎖條目，是違法維基百科的管理規章的。

贊成樓上所講的，我親自去小林新村考察過，並沒有發生媒體所說的那些問題。那些只是媒體未經證實，搶新聞所報導的偏頗言論，不宜放在百科中。Koala0090（留言） 2013年7月30日 (二) 05:12 (UTC)

條目內容裏不該有直接的外部連結

• 請協助清理成參考資料的方式。且部分內容沒有出處，恐招致爭議。-P1ayer（留言） 2014年10月15日 (三) 13:52 (UTC)

目前只剩慈濟團體「列表」有外部連結，頗類似各大學條目中的各學院、科系外部連結，暫不處理；若有人想移除這些外部連結，非常歡迎。--Kolyma（留言） 2014年10月25日 (六) 05:03 (UTC)

慈濟基金會被破壞

• 建議清理後，進行半保護。-P1ayer（留言） 2015年3月4日 (三) 13:36 (UTC)

樹大招風。我已先改了一些，明天再慢慢看。--Kolyma（留言） 2015年3月4日 (三) 14:45 (UTC)

也請順便看看Wikipedia:知識問答#為什麼最近慈濟的爭議會特別地多呢？--36.233.178.129（留言） 2015年3月7日 (六) 19:54 (UTC)

「慈濟基金會」條目編輯請求

請求已處理

1.【主席 王端正[1]、林碧玉】：慈濟基金會並無設置「主席」職位，請協助刪除右側小檔案的錯誤訊息。 2.成立早期下的敘述：【（環保）經過二十年的宣導，改變了整個台灣社會的價值觀，做環保成為一種優雅高格調的象徵。】：臺灣環保意識的提升，慈濟雖有貢獻，但不是全部，這種論述是以偏概全，且「優雅高格調」是價值論述，非客觀事實陳述，故請求該條目的來源，或刪除該論述。 3.國際人間組織（2007-）下的敘述：【2008年，大愛感恩科技成立，由環保志工回收寶特瓶抽絲製造成紗。】該陳述流於簡約。請求修改為：2008年，為了積極推廣寶特瓶回收再生與呵護地球的理念，「慈濟國際人道援助會」的實業家志工們，捐資成立大愛感恩科技股份有限公司，以「社會企業」概念，應用環保志工回收的寶特瓶，透過碾碎、抽絲的程序，製成環保紗，該材質曾獲2010年世界盃足球賽多國代表隊選用為球衣材質。 4.成員名單下：於2012，全球運作僱員人數志願者人數預77621人。該資料請求來源。 --Chenyen（留言） 2015年3月30日 (一) 05:17 (UTC)

1. 此項無法修改；
2. 未找到相應文本；
3. 語調疑似不中立；
4. 已完成。--廣雅 范★ 2015年3月30日 (一) 23:29 (UTC)

編輯請求

慈濟基金會有些條目不是很恰當，不論是幫慈濟說話也好、還是講有關慈濟不好聽的話，盼請求管理員恢復使用者編輯的權利。--Wow-tv（留言） 2015年4月5日 (日) 15:43 (UTC)

本條目遭長期破壞，保護是為了防止持續破壞。時間一到就會自動解除。--東東※留言 2015年4月5日 (日) 16:22 (UTC)

請支持慈濟師兄師姐們，請注意條目品質

• 如題，如果因為刪除前人編輯，只留下正面評價，而導致條目品質低落，只會讓更多人對慈濟產生誤解。作為ㄧ位虔誠佛教徒，真的不願意看到放不下的我善即善的執念。--Winertai（留言） 2015年5月22日 (五) 17:20 (UTC)

成員名單

建議刪除「實際上獨立自主但不受普遍承認的成員國、宗教等等分離或自治運動，然而也有例外，如：西藏就從未加入此組織」這段敘述 理由， 1、條目是成員名單，但敘述好似在描述某些地區不會是成員的原因還是理由？ 2、既提西藏，為何不提北韓、IS控制的地區甚至是梵地崗？ 真的無法理解提出西藏來單獨討論的原因 3、在說西藏，該地區本身是「政教合一」的地區，慈濟沒有分會與天主教或基督教在那沒有分會，這原因不是一樣嗎？ 以上三點，可証原本的敘述已遠離客觀、中立且為原創研究無誤。--Walter（留言） 2015年6月6日 (六) 09:46 (UTC)

這些內容都偏離慈濟相關的內容，離題了，放這些進做甚麼? 混魚充數嗎?--36.225.98.148（留言） 2016年3月27日 (日) 06:45 (UTC)

慈濟基金會的雙想

對外，慈濟基金會公開聲明：「佛陀沒有留下確切的畫像，歷代以來，佛的形象隨着時代與地域的不同而有差異，但都在傳達佛陀慈悲與智慧的精神 。」
暗示大眾「宇宙大覺者」不是釋證嚴塑像，是佛陀塑像。
對內，釋昭慧撰文：「因而將『宇宙大覺者』的聖像，塑造成類似她(釋證嚴)的模樣。」
這一種雙想：
同時接受兩種相違背的信念：
對外：「宇宙大覺者」不是釋證嚴塑像，
對內：「宇宙大覺者」是釋證嚴的模樣。 --kurolen 2017年1月30日 (一) 12:08 (UTC)

釋證嚴具備部分附佛外道特徵

慈濟信眾跪拜「宇宙大覺者」與釋證嚴外貌極為相似，並非具備三十二相佛陀像。
慈濟會員常「跪拜」恭迎證嚴，慈濟經營的醫院院長、主任也跪在醫院門口迎接證嚴。
《楞嚴經》記載附佛外道特徵：末法時期，邪魔自稱是佛，身着佛衣、行受禮。
期望慈濟高層的師兄師姐能參照佛經，引導釋證嚴依循佛教基本教義：四諦、十二因緣、三學、八正道，「諸行無常，諸法無我，涅槃寂靜」三法印。
別再追求世間的名譽榮耀，或苦求諾貝爾和平獎，
回歸花蓮簡陋小木屋時，最初的修道之心。 --kurolen 2017年1月30日 (一) 12:08 (UTC)