討論:外蒙古獨立
外觀
![]() | 外蒙古獨立曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||||||||||||||||
![]() | 外蒙古獨立曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||||||||||||||||||||
|
![]() |
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() 存檔 |
---|
|
優良條目評選(第二次)
[編輯]外蒙古獨立(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:戰爭與軍事,提名人:Бмхүн
- 投票期:2019年9月16日 (一) 08:21 (UTC) 至 2019年9月23日 (一) 08:21 (UTC)
下次可提名時間:2019年10月23日 (三) 08:22 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
符合優良條目標準:提名人票。加入來自俄羅斯和蒙古國的學術資源,避免中國式敘述Бмхүн
不符合優良條目標準,大段點列,部分語句無來源。—— Eric Liu(留言.留名.學生會) 2019年9月16日 (一) 08:41 (UTC)
不符合優良條目標準:部分來源引用不符合規範,部分段落無來源。年表一節為點列式表述,建議應與下文合併。Jyxyl9批判一番 2019年9月16日 (一) 12:46 (UTC)
不符合優良條目標準:同上,有點列現象。--云间守望 2019年9月18日 (三) 04:22 (UTC)
不符合優良條目標準:在導航里看到這個GA評審,跑過來一看還是比較失望的。使用俄國和蒙古國的學術資料是好事,但是條目本身現在還是有前面各位所述的問題。當然了這個條目本身不好寫,不要操之過急。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月18日 (三) 07:48 (UTC)
符合優良條目標準:參考文獻厚厚一層,行文也無重大問題,望別以偏見及民族情緒投票。向Бмхүн鼓勵。 --1574689(留言) 2019年9月21日 (六) 08:48 (UTC)
不符合優良條目標準:真的,有句子沒來源就已經違反可供查證,也就不符合GA標準了。來源數量的多寡和可供查證在這裏真的沒太大關係。Sanmosa 54歲少女 2019年9月21日 (六) 16:00 (UTC)
- 我認為不僅
不符合優良條目標準而且還應該掛幾個tag。--🧧超級王💐同賀大典十三載,共書佳文千萬篇 2019年9月22日 (日) 01:47 (UTC)
符合優良條目標準:鼓勵性投票。行文或許可以參考一下論文要求。綜合考量下,條目內容是值得GA的,只是需要按照條件仔細修改;即便是完全符合要求,也會有熱衷並善於結黨的維基人密集投票反對,這一點相信主編也已經有所體會。綜上,投下鼓勵票,希望能在GA提名區再次看到此條目。Daniel J Zhao(留言) 2019年9月22日 (日) 05:35 (UTC)
- 即便是完全符合要求,也會有熱衷並善於結黨的維基人密集投票反對,這一點相信主編也已經有所體會[來源請求] —Rowingbohe♬ 「人民教育家」高銘暄 2019年9月22日 (日) 14:07 (UTC)
- 閣下對以上兩張支持票的操作已經印證了這句話想表達的意思,請諒解我將不再回應您。Daniel J Zhao(留言) 2019年9月22日 (日) 14:38 (UTC)
- 可供查證,如果能修好這問題,能GA的機會大概也增加不少。還有,我沒有結黨,我是受不住Wiki1574689的言論才來投我應該老早就投的反對票的,否則我完全不想理會這裏,反正條目現在的情況也很難當選GA。Sanmosa 54歲少女 2019年9月22日 (日) 14:14 (UTC)
- 條目問題是這樣的。您對於具體某位維基人的觀點我不做任何評論。Daniel J Zhao(留言) 2019年9月22日 (日) 14:38 (UTC)
怎麽説呢,條目的最大問題就是違反 - 其實我個人也蠻希望這能成為優良條目== —— エリック リュウ(留言.留名.生徒會) 2019年9月22日 (日) 14:19 (UTC)
- @Daniel J Zhao、Wiki1574689和主編應該反思一下為什麼澳門獨立能成GA,這裏卻那麼多人反對。—Rowingbohe♬ (浙·台·地) 2019年9月22日 (日) 14:36 (UTC)
- 即便是完全符合要求,也會有熱衷並善於結黨的維基人密集投票反對,這一點相信主編也已經有所體會[來源請求] —Rowingbohe♬ 「人民教育家」高銘暄 2019年9月22日 (日) 14:07 (UTC)
不符合優良條目標準:光就來源註釋格式怎麼能ga?(優良條目不是個形式,是具體的,可供參照學習的)--尋森~(留言) 2019年9月22日 (日) 09:58 (UTC)
不符合優良條目標準:本人不帶政治立場進行評審,發現很多內容沒有來源;第一章使用點列,連鼓勵票都無法投,希望主編繼續加油。—Rowingbohe♬ 「人民教育家」高銘暄 2019年9月22日 (日) 14:12 (UTC)
不符合優良條目標準:(▲)同上,部分段落存在點列式記敘或缺少來源之現象。--風雲北洋※Talk 🇨🇳 2019年9月23日 (一) 05:25 (UTC)
- 3支持,9反對:未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年9月23日 (一) 13:27 (UTC)
遲來的回覆
[編輯]- 即便是完全符合要求,也會有熱衷並善於結黨的維基人密集投票反對,這一點相信主編也已經有所體會[來源請求] —Rowingbohe♬ 「人民教育家」高銘暄 2019年9月22日 (日) 14:07 (UTC)
- 例如S和R--1574689(留言) 2019年10月5日 (六) 07:50 (UTC)
- 可供查證,如果能修好這問題,能GA的機會大概也增加不少。還有,我沒有結黨,我是受不住Wiki1574689的言論才來投我應該老早就投的反對票的,否則我完全不想理會這裏,反正條目現在的情況也很難當選GA。Sanmosa 54歲少女 2019年9月22日 (日) 14:14 (UTC)
- 欲蓋隬彰,自行對號入座--1574689(留言) 2019年10月5日 (六) 07:50 (UTC)
怎麽説呢,條目的最大問題就是違反
- @Daniel J Zhao、Wiki1574689和主編應該反思一下為什麼澳門獨立能成GA,這裏卻那麼多人反對。—Rowingbohe♬ (浙·台·地) 2019年9月22日 (日) 14:36 (UTC)
- 還反思?有些人硬要針對投反對,怎改都是沒用。請放下偏見,敞開心胸,外蒙古早已獨立--1574689(留言) 2019年10月5日 (六) 07:50 (UTC)
已移除WikiData連結
[編輯]wikidata:Q838303為1911年外蒙古革命,此條目內容為外蒙古獨立,並非同一事件。已移除WikiData連結。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年9月14日 (二) 09:27 (UTC)