討論:匿名

以下是建議的內容及討論：

概要

匿名本指藏匿真名。因為中國人素來尊崇光明磊落，所以假的名或代號也算匿名。古人的名號是很有講究的，隨着社會的發展，有些人就用多個名字，因此就無所謂真名假名。對電腦而言，一般說來，一個名字就代表一個人，因此多個名字也被說成多個傀儡，詳見維基上的傀儡一文。匿名現指連假的名或代號都不告知。與此相對的應是具名，署名或落款。因為名字已無所謂真假，所以不用真名一詞，也所以實名一詞開始被廣泛使用，如3721公司的網絡實名，存款實名制。 jack 2007年5月22日 (二) 04:19 (UTC)

互聯網上的匿名

在互聯網上，匿名更為普遍，因為身份驗證手段在早期並沒有被普遍使用。目前，這一現狀正在改變。當然，一般情況下，身份驗證並不必要，就如同你在街上同一個人認識，他告訴你名字，一般情況下，你並不會追究他是否告訴了你他的真名。即使沒有身份驗證手段，在系統日誌被刪除之前，任何人在網上的行為都是可查的。1993年《紐約客》雜誌上彼得·斯坦納的一幅漫畫被網民們所信奉。這幅漫畫的標題是「在網上，沒有人知道你是一條狗」。更貼切一點，這句話應該說成:"在網上，沒有人想知道你是不是一條狗。" 因為人們沒有必要花精力去發現你是不是一條狗。如果你想在網絡上確切地表明你的身份，詳見身份驗證一文。

在任何情況下，匿名給予了人們更大的發佈信息的自由，但是其代價則是喪失了信息來源的確定性，而且也會引發許多不良的和違法的行為。在互聯網上，因為身份驗證手段還沒有被普遍使用，所以這一現象更加嚴重。有些公司(比如騰訊公司)宣稱網絡是虛擬的，這一點更嚴重地誤導了年輕人。以至於很多青少年在網上做出了平常所不會做出的違反道德的事(比如在QQ上的某些淫穢的自我介紹)。如果雙重人格由此形成，相應的公司可能無法逃避責任。 jack 2007年5月22日 (二) 04:19 (UTC)

文化大革命中的匿名及其影響

文化大革命中的大字報對當時的社會造成了極其嚴重的不良影響，以至於禁止大字報被寫進了憲法。 jack 2007年5月23日 (三) 22:42 (UTC)

匿名與法律責任

法律責任認定的是行為人，至於行為人是否匿名則是無關緊要的。舉一個簡單的例子，殺人犯殺人時是否申明了她/他的名字與殺人犯是否會受到審判並承當責任是不相關的。侵權行為 jack 2007年5月23日 (三) 22:42 (UTC)

中國傳統文化對名字及匿名和無名的態度

古人有名，有字，還有號。無名及匿名(無名小卒，無名之輩)是一種羞辱。尊崇光明磊落，坦坦蕩蕩。 無名氏稍微中性，隱約含有無需重視之意。 jack 2007年5月23日 (三) 22:42 (UTC)

對回退的討論

這些內容過於地方中心了吧？--百無一用是書生 (☎) 2007年5月28日 (一) 02:37 (UTC)

謝謝回復。只是希望大家對匿名有多一點討論及認識。以上的大部分內容原本寫在條目里，被你回退了。沒辦法。只好放在討論頁里了。但是你的回覆太短了吧。我寫的有些內容可能不太合適。希望你能指出不合適之處呀。我認為至少"互聯網上的匿名"一節以及"匿名與法律責任"一節沒有不當之處，而且具有引導社會主流價值的作用。你的原文具有提倡匿名，對抗管制的傾向。而我的觀點則是即使匿名，作者也要負起責任。"文化大革命中的匿名及其影響"一節應當被提到，這是目前中國政府對待匿名態度的原由呀。再說了只要系統日誌還在，是誰幹的總是可以找出來的即使作者既不簽名也不落款。只是說人們覺得不值得花精力去找出那個作者/那隻"狗"。 另外真正的匿名的郵件必須使用匿名郵件轉發服務。(如果你有興趣的話，不妨運行這麼一個服務。) 維基也應當承當起引導社會主流價值的責任呀。jack 2007年5月29日 (二) 21:05 (UTC)

我在文中表述的不是我的觀點，而是他人的觀點，我只是加以整理。而且wikipedia也沒有這個責任引導社會主流價值，wikipedia自身保持中立，不應該去影響社會的價值判斷--百無一用是書生 (☎) 2007年5月30日 (三) 00:57 (UTC)

"wikipedia自身保持中立"? 我是非常贊成中立的，我想一篇中立的文章不應有所傾向，可是原文具有具有提倡匿名，對抗管制，逃避由匿名所引起的責任的傾向。"他人的觀點"? 我修改了"他人的觀點"，然後你把我的修改給回退了。不管如何，你認為我的修改有何不當，或者有何不良傾向？請具體指出來。jack 2007年6月2日 (六) 15:15 (UTC)

其他討論

本條目應將各種匿名現象都羅列進來。jack 2007年6月2日 (六) 15:57 (UTC)