討論:元日戰爭

元日戰爭屬於維基百科歷史主題的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評丙級、未知重要度）

	漢字文化圈主題閱論編「元日戰爭」是漢字文化圈專題的一部分，一個主要對漢和韓越（即漢字文化圈，或稱「東亞文化圈」「儒家文化圈」等）為主題的文章作編輯、收集、整理、完善的專題。如果您願意參與，可以編輯這篇文章，或者造訪本專題頁面了解專題的工作，並歡迎參與討論。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

日本專題

（獲評丙級、未知重要度）

	日本主題閱論編本條目頁屬於日本專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科日本類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

蒙古專題

（獲評丙級、未知重要度）

	蒙古主題閱論編本條目頁屬於蒙古專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科蒙古類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

軍事專題

（獲評丙級、未知重要度）

	軍事主題閱論編本條目頁屬於軍事專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科軍事類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

中國專題

（獲評丙級、未知重要度）

	中國主題閱論編本條目頁屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

歷史專題

（獲評丙級、未知重要度）

	歷史主題閱論編本條目頁屬於歷史專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科歷史類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

條目名稱日本中心

元寇是日本史書的說法，建議改成蒙古侵日

支持 Iamdavidtheking 11:02 2005年12月19日 (UTC)

希望移動為蒙古侵日 Angel-64

中國歷史學界如何稱呼這一段歷史？是使用「蒙古侵日」嗎？--百無一用是書生 (☎) 15:30 2005年12月19日 (UTC)

贊成條目應該改為蒙古攻日、蒙古侵日、蒙古征日等，中文沒有元寇這種說法吧。--Fauzty 15:40 2005年12月19日 (UTC)

查google（只搜索中文網頁），蒙古入侵日本173；元寇6020；蒙古侵日131。還是元寇最多。先移回元寇，做出進一步討論，有更多的文獻資料後再作處理。--百無一用是書生 (☎) 00:23 2005年12月20日 (UTC)

關於元軍征日大約有1,100,000 頁簡體中文和繁體中文搜尋結果

關於元代征日大約有1,460,000 頁簡體中文和繁體中文搜尋結果
關於元朝征日大約有51,000 頁簡體中文和繁體中文搜尋結果

因中國史書的說法中國中心，所以建議使用英文條目的說法

的確，使用「元軍征日」等有中國中心，但是使用「元寇」的確也有日本中心的嫌疑。我覺得主要還是看歷史學界是使用什麼詞彙來表示--百無一用是書生 (☎) 01:39 2005年12月20日 (UTC)

建議使用「蒙古侵日」，這貼近於常用的中文用法「元代征日」而又避免了其中國中心。--的的喀喀湖上的幽靈 (talk to Louer) 01:50 2005年12月20日 (UTC)

建議改為「元軍侵日戰爭」或「元朝侵日戰爭」，這樣也應比較中立，畢竟元朝也是中國/中原的一個朝代，當時元朝的正式國號就是大元。而且元軍中各族都有（其中漢軍最多），不應給人以全都是蒙古軍的誤解。因此使用「元軍」這樣的詞更為中立和妥當。--Wengier（留言） 02:41 2005年12月20日 (UTC)

我們應該遵從已有的用法，而不應該自創名號--百無一用是書生 (☎) 02:57 2005年12月20日 (UTC)

「元軍侵日」或「元朝侵日」也是漢語中已有的用法，可以在網上找到。而且畢竟這種說法比較中立，不帶地區中心。--Wengier（留言） 03:05 2005年12月20日 (UTC)

比較贊成。元帝國是蒙古人建立的帝國，又是中國的一個朝代，這樣說我認為是沒有問題的。既然有後面一種說法，就要承擔相應的責任，蒙古入侵日本，也可以說成是元軍入侵日本這類的說法，而且這樣可能更合適，畢竟是元朝的名義，而且也有漢兵。 --Talker 04:37 2005年12月20日 (UTC)

以上提出的各種名稱在google中精確搜索的結果，可以作為命名常用性的一個參考： google:"蒙古入侵日本" 1210; google:"蒙古侵日" 585; google:"蒙古攻日" 38; google:"蒙古征日" 151; google:"元寇" 892000 (中文網頁12100[1]); google:"元軍征日" 646; google:"元代征日" 17; google:"元朝征日" 615; google:"元軍侵日戰爭" 909; google:"元朝侵日戰爭" 8; google:"元軍侵日" 1190 (包括了元軍侵日戰爭的所有結果)； google:"元朝侵日" 239 (包括了元朝侵日戰爭的所有結果); google:"元寇入侵" 281; google:"蒙古襲來" 3290—百無一用是書生 (☎) 2008年8月6日 (三) 06:24 (UTC)[回覆]

綜上，元寇的用法無論日文還是中文都是最常用的名稱，與其他名稱相比，超出至少一個數量級，先移動到元寇，有問題繼續討論--百無一用是書生 (☎) 2008年8月6日 (三) 06:28 (UTC)[回覆]

如果只是按照中文網頁搜索結果，「日寇」、「日本鬼子」和「日本軍」的使用頻率相仿，而後者決大多其實是別的詞彙的一部分，比如「日本軍妓」、「日本軍方」、「日本軍帽」等。如果只是講述軍隊，「日寇」、「日本鬼子」的頻率要大很多。那麼按照shizhao的邏輯我們就應該用「日寇」、「日本鬼子」了。--蒙人 ->敖包相會 2008年8月13日 (三) 16:39 (UTC)[回覆]

以上兩年多來的討論，只有Shizhao一人建議元寇。在沒有進一步的討論的情況下最近兩次改名，這是不對的。如果在近期沒有新的「元寇」的支持者，我將改回原名。--蒙人 ->敖包相會 2008年8月13日 (三) 16:39 (UTC)[回覆]

我不知道「元寇」一詞和「日寇」有什麼比擬性？即使這個詞有上述問題，那麼也應該使用「蒙古襲來」，「蒙古入侵日本」或者「元軍侵日」才對，這幾個詞的使用頻率都比「元軍侵日戰爭」高--百無一用是書生 (☎) 2008年8月15日 (五) 09:09 (UTC)[回覆]

真要改的話不如改為「元日戰爭」，Google搜尋共1450條，多於現在的「蒙古入侵日本」，而且也避免了元朝的代表性問題，更為中立。--Wengier（留言） 2008年8月28日 (四) 00:41 (UTC)[回覆]

支持「蒙古入侵日本」或者「元軍侵日」。「蒙古襲來」是日語詞彙。--蒙人 ->敖包相會 2008年8月15日 (五) 19:54 (UTC)[回覆]

「蒙古入侵日本」遠不如「元軍侵日」中性。「元」才是其政權國號，元軍中既有蒙古軍，也有漢軍。--Choulin (留言) 2008年8月28日 (四) 00:20 (UTC)[回覆]

另外，忽必烈並沒有「征服」高麗，而是作為其東藩。1260年忽必烈剛即位就宣佈高麗「世子其王矣，往欽哉，恭承丕訓，永為東藩，以揚我休命」。--Choulin (留言) 2008年8月28日 (四) 00:26 (UTC)[回覆]

合併提議

當前文永之役、弘安之役兩條目內容均不甚多，且與本條目內容諸多重複，而三條目所述實為一事（忽必烈 vs. 北條時宗），前因後果分開了反而講不好；建議合併，以免疊床架屋，不利檢索及編輯。我已初步將三條目資訊統整，整合後的元日戰爭條目長度仍合乎維基格式規範，因此將散落資訊整合一處、做完整的介紹，似為較佳安排。Fuenping 2010年12月29日 (三) 05:20 (UTC)