維基百科討論:中文領域基礎條目

開新分類請求

如果你要請求開新分類，請將你的分類名放在這裡，並進行討論。—HW (留言) 2009年12月21日 (一) 09:55 (UTC)

按照優良條目來分類並不合適，我按照中國大百科全書的分類稍微整理了一下，拿不準的我還保留原樣。另外，我覺得人物不宜單獨列為一類，因為人物可以被歸到其他分類，比如數學家歸入數學，軍事家歸入軍事，等等。--Gilgalad 2009年12月21日 (一) 15:08 (UTC)

關於如何分類的討論

《中國大百科全書》的分卷

• 哲學
• 經濟學
• 財政·稅收·金融·價格
• 社會學
• 心理學
• 政治學
• 法學
• 軍事
• 宗教
• 民族
• 語言文字
• 新聞出版
• 圖書館學情報學檔案學
• 文物博物館
• 考古學
• 教育
• 體育
• 外國文學
• 中國文學
• 美術
• 音樂·舞蹈
• 戲劇
• 戲曲·曲藝
• 電影
• 外國歷史
• 中國歷史
• 地理學
• 世界地理
• 中國地理
• 數學
• 力學
• 物理學
• 化學
• 天文學
• 大氣科學·海洋科學·水文科學
• 固體地球物理學·測繪學·空間科學
• 地質學
• 環境科學
• 生物學
• 現代醫學
• 中國傳統醫學
• 農業
• 礦冶
• 機械工程
• 電工
• 電子學與計算機
• 自動控制與系統工程
• 化工
• 輕工
• 紡織
• 建築·園林·城市規劃
• 土木工程
• 水利
• 交通
• 航空·航天

《中華百科全書》的分類

  1. 大学
  2. 工学
  3. 文学
  4. 中外地志
  5. 日文
  6. 史学
  7. 地学
  8. 社会
  9. 宗教
 10. 法文
 11. 法律
 12. 阿拉伯文
 13. 革命史迹
 14. 英文
 15. 军事
 16. 俄文
 17. 科学
 18. 美术
 19. 政治
 20. 音乐
 21. 哲学
 22. 海洋
 23. 家政
 24. 国父思想
 25. 教育
 26. 商学
 27. 经济
 28. 传记
 29. 新闻
 30. 农学
 31. 图书出版
 32. 德文
 33. 历史文物
 34. 戏剧
 35. 韩文
 36. 医学
 37. 药学
 38. 体育

--Gilgalad 2009年12月21日 (一) 15:20 (UTC)

《中國大百科全書》新版已經不搞分類了，直接按拼音排。《中華百科全書》那個分類方法我覺得嚴重不妥，《革命史跡》、《國父思想》這種東西都能單獨搞分類，地域性太明顯了，《語言學》沒有分類，卻單獨搞出幾種語種，這也不中立。—冰熱海風 (討論) 2009年12月22日 (二) 04:42 (UTC)

各位可討論一下到底該以甚麼的分類為準，我十分樂意為大家服務。－HW (留言) 2009年12月22日 (二) 06:03 (UTC)

以中國大百科全書的分類為基礎重新分類如何？--Gilgalad 2009年12月22日 (二) 15:32 (UTC)

實際上《中華百科全書》的分類凸顯1970-80年代中華民國尊崇國民黨及孫文的社會氛圍，至於單獨搞出的語種則是專門涵括屬於特定國家或語文區的主題，如韓文專門涵括韓國事物，而非指特定語文類條目。各家百科全書的分類方式有各自考量，中文維基百科可以作為參考，但不必照抄。我建議人物獨立成一分類，比照en:Wikipedia:Vital articles/Expanded。另外中文領域基礎條目應該是以m:List of articles every Wikipedia should have為基礎進一步加入中國人眼中重要的主題，以方便維基人掌握核心條目並將重點關注在盡可能讓所有極重要的條目都成為FA，而非刻意列出「重要」但中文維基百科沒有的條目（如食雕）。--RekishiEJ (留言) 2009年12月22日 (二) 13:55 (UTC)

我建議排出40-50個大類，每類列100條就是5000基礎條目，另外我還是建議人物不要單獨分類，這樣比較容易判斷哪個條目更基礎一些。--Gilgalad 2009年12月22日 (二) 15:32 (UTC)

關於人物是否單獨分類的討論

人物還是單獨分類較好，另外人物類條目中，越常被非出身國的中小學歷史教科書提到，越不屬於大眾文化的，重要性就越高。還有延伸基礎條目還是設定成一萬個較好。--RekishiEJ (留言) 2009年12月22日 (二) 18:48 (UTC)

人物單獨分類會使人物條目占的比例過高。比如在WP:基礎條目里，人物占了21.6%，這個比例明顯太高了。現在音樂家一個子類有50個候選，那麼音樂大類該有多少條目才合適？和音樂平行的其他類別大概有四五十，如果按照類似的比例，現在做的這個中文基礎條目會大大超編。--Gilgalad 2009年12月22日 (二) 18:58 (UTC)

音樂家列出50個是有點多，不過也取決於計劃總共要列出多少條目。按此推算人物一項會列出1500+，倘若總計劃在5000以內是過濫了，若定在10000則還可接受。—迷走SuiDream^{BCS Championship! Go Gators!} 2009年12月22日 (二) 21:17 (UTC)

人物是否重要應該在他們所處的那個領域內評價，所以還是不要單獨列出一類為好。--Gilgalad 2009年12月22日 (二) 21:59 (UTC)

按Suiseiseki的推算，音樂家只能占到人物總數1/30，我覺得偏低。我的感覺，科學發明人物占33%、政治家20%,宗教人物6%，哲學家、社會學家20%、文藝人物20%。音樂家至少應該是1/15左右。覺得過多的話，不妨刪掉末尾一二十個人，我把自己認為重要的都寫得較靠前。有興趣的話不妨對各種綜合類百科全書中音樂家的比例作個調查。是否單列一類，我沒什麼意見。—冰熱海風 (討論) 2009年12月28日 (一) 14:53 (UTC)

另外，比例也不是死的。若1000個核心條目中有100個國家條目，那麼按比例10000個核心條目豈不是要有1000個國家條目？而英文版的10個、100個核心條目中並無人物條目，但到1000個核心條目中人物已有相當比例了，無疑若選10000個核心條目時，人物會占到更大比例，我想20%並不是一個過高的數目。—冰熱海風 (討論) 2009年12月29日 (二) 04:01 (UTC)

數學和科學的分類

按照WP:VA SMT，數學應該是和科學分開列出的，通常也都認為數學不屬於自然科學。現在為了簡化分類合在一起倒也不是太大的問題，但為什麼又把生物和醫學獨立開？（我知道這個是按優良條目的分類來的，但這個不恰當的地方用不着照搬過來吧）—迷走SuiDream^{BCS Championship! Go Gators!} 2009年12月22日 (二) 21:17 (UTC)

我覺得按照中國大百科全書的分類比較合適，數學、物理、化學、生物、醫學等等各分一類。--Gilgalad 2009年12月22日 (二) 22:01 (UTC)

關於中文基礎條目總數的討論

這個列表該有多少條目比較合適？請大家討論。我建議先確定分類（預估分類約有40-50個），每個分類提出50或100個基礎條目，合併起來總數大概在3000或5000條（當前整個中文維基條目總數的1%、2%），太多了就失去了「基礎條目」的意義。--Gilgalad 2009年12月22日 (二) 19:07 (UTC)

根據互助客棧的討論，大約有5000至10000條條目，詳情那一邊有提及。－HW 我是誰 找我 請支持：2009年首頁改版討論 2009年12月25日 (五) 09:54 (UTC)

請教中文領域基礎條目的意義?

恕我魯鈍,請問這個名為中文領域基礎條目(好像名字叫評選中文領域基礎條目更合適?)的東西的目的與意義何在?Humorright (留言) 2009年12月23日 (三) 12:45 (UTC)

• 我也有類似的問題，有沒有特別的意義呢？—Walter Grassroot☸留墨存香 2009年12月24日 (四) 02:41 (UTC)

根據互助客棧討論而建立的頁面，詳情可留意那一邊。－HW 我的用戶頁 我的討論頁 申請成為管理員投票 2009年12月24日 (四) 02:49 (UTC)

應該是WP:基礎條目的延伸。--Gilgalad 2009年12月24日 (四) 14:24 (UTC)

關於列表中的條目

該列表應該要作為基礎條目的延伸（比照en:Wikipedia:Vital articles/Expanded），因此所有基礎條目有的條目都應該出現在這裡，並另外追加九千個條目，當中可以有對中國人重要對其他人未必重要的條目。另外該列表名稱應改為Wikipedia:基礎條目/延伸之類的名稱較好。--RekishiEJ (留言) 2010年10月27日 (三) 09:59 (UTC)

例如Template:中國文學名著裡邊提及的所有作品都應該放入該列表，日本動畫五大導演宮崎駿、富野由悠季、庵野秀明、押井守、大友克洋也應比照辦理。--RekishiEJ (留言) 2010年10月27日 (三) 09:59 (UTC)

Expand應該譯為擴展，所以本列表應稱為Wikipedia:基礎條目/擴展，或者和英文維基一樣分為4級：Wikipedia:基礎條目/級別/1（10條）、Wikipedia:基礎條目/級別/2（100條）Wikipedia:基礎條目/級別/3（重定向至Wikipedia:基礎條目，1000條）、Wikipedia:基礎條目/級別/4（重定向至Wikipedia:基礎條目/擴展，10000條）--Doctoroftcm (留言) 2010年11月6日 (六) 06:12 (UTC)

徹底改革「中文領域基礎條目」

基礎條目和基礎條目/擴展主要是從英文世界的角度考慮，即使擴展到10000條，仍有很多華人熟悉的東西被遺漏。長期以來，「中文領域基礎條目」含義不清，以致完全喪失了作用。我認為，「中文領域基礎條目」應該注意與前兩者的區別，應着眼於中文領域相關的歷史、地理、文化、人物四大方面，因為自然科學等方面，無論哪個民族和國家，差別都不大。條目總數不宜太多，以每個方面500條，共2000條左右為宜，與前兩者可能會有少量重複。

歷史類可分為古代史、近代史、現代史三部分。地理類可分為政區地理、自然地理、大型人工建築物（如橋、機場、水庫）三部分。文化類可分為教育（大學、圖書館）、文物古蹟（博物館）、民族、民俗、方言、餐飲等方面。人物類可分為政治界、文藝界、運動員、人文學者、科技人員、宗教人物、虛構人物等方面。

以下列出草擬的政區地理條目，主要從經濟、歷史文化和人口三個因素考慮，共196個，加上自然地理約200個，大型人工建築物約100個，共約500個：

• 中華人民共和國
  • 北京市
  • 河北省，石家莊市，唐山市，秦皇島市，承德市，保定市，邯鄲市，張家口市，正定縣
  • 山西省，太原市，大同市，平遙縣，新絳縣，代縣，祁縣
  • 內蒙古自治區，呼和浩特市，包頭市
  • 天津市
  • 遼寧省，瀋陽市，大連市，鞍山市，錦州市
  • 吉林省，長春市，吉林市，集安市
  • 黑龍江省，哈爾濱市，齊齊哈爾市，大慶市
  • 上海市，浦東新區
  • 江蘇省，南京市，蘇州市，無錫市，常州市，鎮江市，揚州市，泰州市，南通市，淮安市，徐州市，崑山市，常熟市，宜興市
  • 山東省，濟南市，青島市，煙臺市，聊城市，鄒城市，曲阜市，蓬萊市，淄博市
  • 安徽省，合肥市，安慶市，蚌埠市，亳州市，蕪湖市，歙縣，績溪縣，壽縣
  • 浙江省，杭州市，紹興市，寧波市，溫州市，義烏市，嘉興市，金華市，衢州市，臨海市，湖州市，餘姚市
  • 江西省，南昌市，九江市，景德鎮市，贛州市
  • 福建省，福州市，泉州市，廈門市，漳州市，莆田市，長汀縣，武夷山市
  • 河南省，鄭州市，洛陽市，開封市，南陽市，安陽市，商丘市，濮陽縣，濬縣
  • 湖北省，武漢市，襄陽市，荊州市，宜昌市，隨州市，鍾祥市，十堰市
  • 湖南省，長沙市，湘潭市，株洲市，衡陽市，岳陽市，鳳凰縣
  • 廣東省，廣州市，深圳市，東莞市，佛山市，中山市，珠海市，肇慶市，惠州市，潮州市，汕頭市，梅州市，湛江市，雷州市
  • 廣西壯族自治區，南寧市，桂林市，柳州市，北海市
  • 海南省，海口市，三亞市
  • 貴州省，貴陽市，遵義市，鎮遠縣
  • 雲南省，昆明市，大理市，麗江市，建水縣，西雙版納傣族自治州，巍山彝族回族自治縣
  • 四川省，成都市，宜賓市，綿陽市，樂山市，自貢市，瀘州市，閬中市，會理縣
  • 重慶市，萬州區
  • 陝西省，西安市，咸陽市，延安市，漢中市，韓城市，榆林市
  • 寧夏回族自治區，銀川市
  • 甘肅省，蘭州市，敦煌市，武威市，張掖市，天水市
  • 新疆維吾爾族自治區，烏魯木齊市，喀什市，石河子市，吐魯番市，庫車縣，伊寧市，特克斯縣
  • 青海省，西寧市，格爾木市，同仁縣
  • 西藏自治區，拉薩市，日喀則市，江孜縣
  • 香港
  • 澳門
• 中華民國
  • 台灣，台北市，高雄市，新北市，基隆市，台中市，台南市，新竹市，嘉義市，金門縣

--Zhangzhugang（留言） 2013年4月17日 (三) 14:27 (UTC)

看法

同意Zhangzhugang兄的意見，確有改革的必要，我的看法是刪去維基百科:基礎條目/擴展中相對於中文領域不太重要的條目，加入對中文領域重要的條目，將兩者綜合成一個條目；或者在保留維基百科:基礎條目/擴展全部的基礎上，直接加入對中文領域重要的條目，按照Zhangzhugang兄的估計，這樣總數大約有一萬兩千條，反正一萬也只是個約數。合併後可以避免維基人分散力量和條目重複，也利於讀者查找。--不寐聽江（留言） 2013年5月20日 (一) 23:21 (UTC)

有關中文領域基礎條目的條目狀態模板

目前看來會使用Template:Va2的模版，不過這長度為加權長度為準，是條目字元數的3.7倍，若沒有特別說明，容易造成誤解，例如 資本標示為3K-10K的條目，但資本條目本身的長度小於3K，還是小作品的程度--Wolfch (留言)-歡迎參與第十一次動員令 2013年7月3日 (三) 15:45 (UTC)

有關Wikipedia:中文領域基礎條目/分類

現在Wikipedia:中文領域基礎條目/分類中有一些之前定義的中文領域基礎條目，除了人物、歷史、地理及文化，尚有其他的分類，是否要將其中的條目整合到上述分類中，若有一些實在無法整合的，放在Wikipedia_talk:中文領域基礎條目，將Wikipedia:中文領域基礎條目/分類刪除，不知大家的想法如何？--Wolfch (留言) 2015年2月23日 (一) 22:55 (UTC)

關於WP:CBA

目前該頁面之各子頁面仍未收錄許多重要條目，如總部在台灣、中國大陸、香港、澳門、馬來西亞、新加坡且影響力大的公司，如宏碁、華碩、技嘉科技、創新科技、友立資訊、訊連科技，我試圖將其加入，但不知應將其劃入人物、歷史、地理或文化子頁面，或另闢新子頁面，所以想在此徵求其他維基人意見。--RekishiEJ（留言） 2016年6月23日 (四) 02:15 (UTC)

這部份不太好定義，而且像百度、騰訊、華為、阿里巴巴集團應該也要算在內，我個人的看法，比較不建議在維基百科:中文領域基礎條目中加入公司--Wolfch (留言) _{DC14籌備中} 2016年6月23日 (四) 03:09 (UTC)

剛剛查了一下，維基百科:基礎條目中應該沒有公司，Wikipedia:基礎條目/擴展/社會和社會科學/商業經濟#公司_13中有13家公司。--Wolfch (留言) _{DC14籌備中} 2016年6月23日 (四) 03:16 (UTC)

應該加入，畢竟en:Wikipedia:Vital_articles/Expanded/Society_and_social_sciences中就條列13家以上公司，中文維基百科的CBA也該比照辦理。建議另立子頁面專列總部設於中文世界，且於中文世界影響匪淺的公司。--RekishiEJ（留言） 2016年6月24日 (五) 05:17 (UTC) 2016年6月28日 (二) 07:28 (UTC)修正語法

忘了還有漫畫作品、報紙、雜誌、電影、電台節目、電視節目及網站，這些en:WP:VA/E的子頁面有的有收錄（如en:Wikipedia:Vital articles/Expanded/Arts#Specific_works_of_literature_.28169_articles.29就有收錄三部西洋漫畫作品），但中文維基百科的CBA卻仍未收錄，不能不說是一大憾事。--RekishiEJ（留言） 2016年6月25日 (六) 14:26 (UTC)

此外人物子頁面還有不少高影響力人物未列入，我已加入不少條目（如周邦彥、徐若瑄、五月天）到子頁面中，但廣度不夠（仍有不少重要運動員未收錄）。還有歷史子頁面欠缺歷史事件。--RekishiEJ（留言） 2016年6月28日 (二) 07:28 (UTC)

• (：)回應：運動員這塊主要是由於來自中國大陸的編輯者缺失造成的，今天補了很多，過後會再慢慢補。--Dabao qian（留言） 2017年4月25日 (二) 16:59 (UTC)

將條目劃為基礎條目的流程為何？

看老半天也沒看懂，把一個條目列入基礎條目的標準在哪裡？評選流程又是怎麼樣？KRF（留言） 2016年11月24日 (四) 16:00 (UTC)

@Kerolf666：：比照en:Wikipedia:Vital_articles/Level/5各個子頁面的作法無須審議任何人都能直接加入條目。--RekishiEJ（留言） 2018年7月24日 (二) 17:32 (UTC)

條目上限值

頁面說只要有2000個條目就好，但是這樣似乎太少。我建議加到一萬。--RekishiEJ（留言） 2018年7月24日 (二) 17:32 (UTC)

建議仿傚meta和英維，分開最重要的1000條，和次重要的10000條--——C933103(留言) 2022年3月31日 (四) 05:58 (UTC)

有關Wikipedia:中文領域基礎條目/女性

@渣七爱上蓝屏小仆女、Waihorace、MtBell、Hat600、YFdyh000、Encore007、Silvermetals、Zhangzhugang、RalfX：{{@RekishiEJ、音音音： 有關Wikipedia:中文領域基礎條目中的Wikipedia:中文領域基礎條目/女性, 是在今年4月時加入的內容, 不過加入過程好像沒有經過討論, 因此在此問一下大家的意見如何？另外，若有了這個分類，Wikipedia:中文領域基礎條目/人物是否需要修改分類名稱呢？請大家提供意見, 謝謝--Wolfch (留言) 2021年8月2日 (一) 03:28 (UTC)

女性子頁面之條目悉數併入人物子頁面中。--RekishiEJ（留言） 2021年8月2日 (一) 05:12 (UTC)

秉持維基精神是若您看到若有爭議或疑慮就展開討論，若覺得需要修改分類就動手修改，這分類比較怪感覺還要再弄個男性項目來平衡一下，而且會與Wikipedia:中文領域基礎條目/人物重複，而劃入項目以中國為主不見西方人物是主觀意識頗強的歸類方式，不過既然有人特別開立頁面，那就繼續發展看有沒有人繼續把西方人物也寫入吧。--Encore ^留言 --Encore ^留言 2021年11月28日 (日) 00:43 (UTC)

支持將女性子頁面併入人物子頁面。--Ypreselms（留言） 2023年1月20日 (五) 04:30 (UTC)

完成已將女性子頁面併入人物子頁面（合併方式不太美觀，歡迎大家繼續修正）。--36.229.120.84（留言） 2023年11月18日 (六) 15:28 (UTC)

後來已有維基人改善人物子頁面的問題了，謝謝大家--Wolfch (留言) 2024年7月15日 (一) 07:17 (UTC)

有關Wikipedia:中文領域基礎條目的內容更改

@自由雨日、向史公哲曰：，Wikipedia:中文領域基礎條目和Wikipedia:基礎條目不同，我覺得，中文領域基礎條目的管理是比較鬆散的，之前甚至有用戶直接加了一個女性人物的子頁面。去年才修正回來。

我覺得，在Wikipedia:中文領域基礎條目裡，在合理的情形下，可以自由進行條目的調整，至於條目總數的增減。可以在此討論頁提一下，若一兩天沒有人反對，就可以算是通過了。--Wolfch (留言) 2024年7月16日 (二) 13:52 (UTC)

@向史公哲曰：目前中文領域基礎條目裡的條目已要超過3000了嗎？--Wolfch (留言) 2024年7月16日 (二) 14:05 (UTC)

我對@向史公哲曰提出的「5000條」數字沒有任何意見，昨天的回退只是認為不應在未討論的情況下作出如此重大的修改（至少我是肯定不會這麼做的）。

一般來說共識是7天的，不過按@Wolfch的說法，如果確實管理較鬆散的話，3天或者更少時間也沒問題（事實上其實現在已經是「修改後的狀態」了……）。

我之前以為「WP:中文領域基礎條目」是非常重要的內容，別說是數字，就算對語句的更改可能都需要討論，所以我被他一開始直接將3000改成5000的行為嚇了一大跳。可能是我之前並不了解WP:中文領域基礎條目的「管理鬆散」，如果我反應過激的話在此向@向史公哲曰表示抱歉。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月17日 (三) 13:43 (UTC)