討論:智辯家

中立性

基本上沒有正面評價，都是負面評價。中立性存疑。--Shenzhiming88（留言） 2022年12月28日 (三) 07:04 (UTC)

似乎英維也是負面評價，開篇對sophist定義上就可看出其負面的定性。 "In the present day, however, a sophist refers to someone who deliberately argues using fallacious arguments or reasoning, in order to mislead; see the section § Modern usage below." 按中維和英維所引用文獻客觀上來看，sophist應該是負面的，條目可能沒有偏離主流觀點。如認為中立性存疑， 可以增加引用文獻支持該觀點，並修改。

Wikipedia:中立的觀點#不合理的比重「中立性要求條目應該公平地表達所有以可靠來源發表的重要觀點，並應與每個觀點的顯著性成比例。這是一個非常重要的條件：通常來說，條目不應給予少數觀點與更受歡迎的觀點同樣多的描述，且通常根本不應包含極少數的觀點。」 --Gluo88（留言） 2022年12月28日 (三) 15:04 (UTC)

@Gluo88：剛剛搜尋了一下相關資料。直接搜索「智辯家」，主流觀點似乎均為批評；但是對於「智者學派」，也有一部分參考資料說明了其意義。如（以下引用的文字版權均為原作者所有，此處僅為研究學習所用；使用OCR技術，可能有錯字）：

• 「智者學派是古希臘學術從自然哲學轉向人類哲學的起點……」（張憲軍，趙毅著. 簡明中外文論辭典[M]. 四川巴蜀書社有限公司, 2015.06. P214）
• 「（智者學派）認為藝術可以提供欣賞，給人以藝術快感。這意味着審美主體意識的出現，意味着審美相對性意識的出現。人作為審美主體和對象作為審美客體在認識論意義上的分離，標誌着古代美學進入了全新的階段，為柏拉圖和亞里士多德的美學的出現起到了一定的作用。」（朱立元著. 美學大辭典 修訂本[M]. 上海：上海辭書出版社, 2014.04. P451）
• 「……可見，智者學派的唯物主義是不徹底的，這種相對主義和懷疑論，對當時和後世西方頗有影響。但總的來看，智者在當時起了很大的啟蒙開導和解放思想的作用，特別是他們那種勇於探索、敢於否定傳統的精神具有積極意義，有些智者甚至得出奴隸制度違反自然，因此不合理的結論，這在古代思想中可謂獨步。正因如此，這些智者的著作和言論也遭到類似德謨克利特的命運，被摧殘湮滅而傳世極少。」（楊共樂，楊俊民著. 璀璨的古希臘羅馬文明[M]. 北京：中國青年出版社, 1999.05. P216-217）
• 「但是智者思想中也包含着在哲學史上占有重要地位的積極內容。它宣告了以宇宙生成為研究對象的古希臘自然哲學的終結，開闢了由自然哲學向蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德哲學轉變的道路,它探索了主體與客體的關係,肯定了認識主體的能動作用，揭示了思維與存在的差異，這一切標誌着哲學研究的深化；其約定論思想，是奴隸主民主派的理論基礎，它不僅啟迪了古代的伊壁鳩魯和盧克萊修，對近代西方資產階級的社會契約論理論也發生了深遠影響。」（本書編寫組編. 歷史知識手冊[M]. 上海：上海大學出版社, 2015.07. P402-403）
• 「首先，智者們在古希臘哲學史上首次把思想本身作為認識的對象，並且已經開始批判性地考察思想的條件、可能性和限度。其次，他們首次將他們關注的目光從自然身上移開，而把更多的注意力貫注到人的身上。最後，他們能用一種非常理性的態度審視道德的價值標準，並從而為人們用科學的態度處理倫理問題並把它納人到一個合乎邏輯的哲學體系中提供了可能性。智者派是一個過渡現象，但它也是一個非常重要的階段，若沒有這個階段，後來的阿提卡哲學的繁榮則是不可想象的。此外，由於智者們對修辭術和雄辯術都有較深人地研究，這也大大地促進了語言學和語法的發展。」(尹麗莉著. 世界哲學史[M]. 北京：煤炭工業出版社, 2016.03. P19)

……

所以智者學派對社會有積極意義應該不是少數觀點。條目中又寫道「詭辯士們又被稱為智者學派、詭辯學派，是人們對古希臘公元前5世紀至4世紀時的一批收徒取酬的教師、哲學家的統稱」，既然智者學派有積極意義，那麼「智辯家」應該也是有積極意義的。所以，我覺得他們所起到的作用也應該一併寫入條目中，這樣才不會顯得有失偏頗。--Shenzhiming88（留言） 2022年12月28日 (三) 15:29 (UTC)

在下認為，按中維和英維所引用文獻中「每個觀點的顯著性成比例」和在下有關的閱讀，本條目總的來說可能沒有偏離主流觀點和中立性， 儘管仍然可以改進。

有不同觀點是正常的， 每個編輯都可以按：「中立性要求條目應該公平地表達所有以可靠來源發表的重要觀點，並應與每個觀點的顯著性成比例。這是一個非常重要的條件：通常來說，條目不應給予少數觀點與更受歡迎的觀點同樣多的描述，且通常根本不應包含極少數的觀點。」， 補充引用文獻，按「每個觀點的顯著性成比例」來修改應該就挺好。 其他人有不同意見時，可以繼續改。--Gluo88（留言） 2022年12月28日 (三) 15:55 (UTC)

的確是的。主流觀點應該是批評，但其積極意義應該也不能算是少數觀點。但是目前條目里似乎隻字未提其意義。我就把中立性模板掛着吧，因為我對此不甚了解。等了解相關領域的人來改善吧。

另外，這個條目的參考資料似乎都是西方的，會不會涉及西方地域中心呢？--Shenzhiming88（留言） 2022年12月28日 (三) 16:23 (UTC)

"這個條目的參考資料似乎都是西方的"好像是因為這只是討論西方哲學文化中起源於希臘語：σοφιστής的詞彙對應的概念（英語：sophist）， 漢語區域的哲學學術文獻在研究西方哲學最早提出的概念時，參考資料中也是西方的很多， 這方面有影響力研究和文獻西方好像占顯著性的高比例。--Gluo88（留言） 2022年12月28日 (三) 17:26 (UTC)