討論:廣深鐵路

2005年10月

九廣鐵路好；廣九鐵路亦好，本來就是一條完整的、富有歷史既鐵路……連接的是廣州和九龍。直到日本佔領廣州，這條鐵路才第一次中斷。

爲什麽現在要不倫不類：一個定向到「廣深鐵路」；一個就定向到香港的營運公司？

反而沒有一個單獨的條目介紹?

咕咕咕 (What's in your mind?) 18:00 2005年10月18日 (UTC)

這是廣深鐵路，與香港無關

如果要介紹整條廣九/九廣鐵路的，也許放到適當的條目吧。這裏說的是廣深鐵路 (用 CRH 行的那條) ， 希望不要與港段混淆 Lr4087 (留言) 2008年7月22日 (二) 17:30 (UTC)

優良條目建議

請問一問各位，這條目適不適合成為優良條目？如不適合，應如何改善至成為優良條目？—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮（ArikamaI的24小時通訊裝置） 2009年5月24日 (日) 10:59 (UTC)

我提議不妨進行同行評審—洋洋 (留言) 2009年5月24日 (日) 03:49 (UTC)

既然如此，就首先開一次同行評審，然後開始特色條目候選。假如失敗，就改為優良條目候選。假如再失敗，就只好等到時機成熟再來。這樣如何？—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮（ArikamaI的24小時通訊裝置） 2009年5月25日 (一) 19:36 (UTC)

以條目內容及結構已達優良條目水準，但我沒有細看參考資料有沒有函蓋大部份內容。支持先進行同行評審。—Baycrest (作客) 2009年5月27日 (三) 08:13 (UTC)

抱歉，技術不足。請問有沒有維基人能進行同行評審？—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮（ArikamaI的24小時通訊裝置） 2009年6月2日 (二) 22:32 (UTC)

你是指請大家協助把條目提交至同行評審頁？—Baycrest (作客) 2009年6月5日 (五) 05:38 (UTC)

正是。對此我表示十分抱歉。—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮（ArikamaI的24小時通訊裝置） 2009年6月5日 (五) 13:50 (UTC)

太客氣了。已經提交評審。—Baycrest (作客) 2009年6月5日 (五) 06:38 (UTC)

同行評審已經結束，是否提交優良條目？—洋洋 (留言) 2009年7月11日 (六) 00:58 (UTC)

我想，是時間提交優良條目吧。—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮（ArikamaI的24小時通訊裝置） 2009年7月11日 (六) 10:23 (UTC)

同意提交優良條目。Alancrh (留言) 2009年7月11日 (六) 05:36 (UTC)

優良條目候選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

• 廣深鐵路（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：交通—鐵路系統與車輛
  • (＋)支持，符合優良條目標準。--Alancrh (留言) 2009年7月11日 (六) 13:36 (UTC)
  • (＋)支持，內容充實。—洋洋 (留言) 2009年7月11日 (六) 15:59 (UTC)
  • (＋)支持，理由：內容充足—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮（ArikamaI的24小時運作通訊裝置） 2009年7月12日 (日) 10:55 (UTC)
  • (＋)支持，而且建議評特.-Sysywjel (留言) 2009年7月12日 (日) 23:51 (UTC)
  • (＋)支持，值得支持。--Hamham (留言) 2009年7月13日 (一) 15:50 (UTC)
  • (＋)支持－符合標準。Hoising (留言) 2009年7月14日 (二) 02:07 (UTC)
  • (＋)支持，可以嘗試衝擊FA。--達師—信訪—工作報告—動員令 2009年7月14日 (二) 03:31 (UTC)
  • (！)意見，首段的英文沒有必要吧？還有「上落」這種粵語詞彙能否改一改？因為我在GOOGLE.CN上搜索前幾頁都看不到符合的用法——武鐵輛玻《——》旅客意見簿 2009年7月14日 (二) 05:17 (UTC)
    • (：)回應，同行評審時您也提出相同的意見，或者是否做一個繁簡轉換？因為這種詞彙可能屬於地區性的—洋洋 (留言) 2009年7月14日 (二) 06:15 (UTC)
      • (：)回應，這個我不大拿得准啊，不過我基本肯定大陸這邊不說粵語的人是不知上落為何的。——武鐵輛玻《——》旅客意見簿 2009年7月14日 (二) 06:24 (UTC)
      • (：)回應，我重新查看過了，「上落」一詞僅出現在「只供貨物上落」一句，所以我認為只需要將「上落」用「裝卸」代替就可以了，「裝卸」一詞更適合用於「貨物」。如果大家認為沒有問題的話，我就會作修改。Alancrh (留言) 2009年7月14日 (二) 08:24 (UTC)
        • (：)回應，辛苦—洋洋 (留言) 2009年7月14日 (二) 09:45 (UTC)
  • (＋)支持，不俗。—LUFC~~Marching on Together 2009年7月14日 (二) 12:55 (UTC)
  • (＋)支持：沒有反對的理由。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤動員令報名 2009年7月15日 (三) 00:59 (UTC)
  • (＋)支持內容豐富參考充足。窗簾布(議會廳)(參與動員令報名) 2009年7月17日 (五) 02:16 (UTC)

移動完畢—木木 (發呆中) 2009年7月18日 (六) 13:51 (UTC)

廣深線上的小站

廣深線上的小站

上文中內容不知是否該整合入條目內—洋洋 (留言) 2009年8月21日 (五) 04:28 (UTC)

• 我再找到一些資料[1]。根據我的乘車觀察和鐵路論壇上的資料，事實上四線開通後土塘站、林村站、沙浦站、南崗站、南社站、塘美站（仙村至-新塘站之間，里程不明）、石鼓站已經撤銷。所以有必要更新條目中的車站資料。Alancrh (留言) 2009年8月22日 (六) 05:18 (UTC)

• • 根據廣 深 全 線 車 站 采 風此處應是如此把，不過沒有作為引用來源的資料還是很麻煩—洋洋 (留言) 2009年8月24日 (一) 18:04 (UTC)

優良條目重審

廣深鐵路（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：7（留言） 2017年1月17日 (二) 01:05 (UTC)

投票期：2017年1月17日 (二) 01:05 (UTC) 至 2017年1月24日 (二) 01:05 (UTC)

• 不符合優良條目標準：提名人票。部分章節、段落無來源，不當加粗。另外「廣深城際列車」能否稍寫幾句話，不至於是就一個主條目模板，什麼內容也沒有？—7（留言） 2017年1月17日 (二) 01:05 (UTC)
• @Alancrh：----Koala0090（留言） 2017年1月18日 (三) 08:41 (UTC)
• 符合優良條目標準，非導語部分加粗已改善；部分章節、段落無來源問題不明顯；「廣深城際列車」章節已追加概述。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年1月19日 (四) 03:54 (UTC)
• 符合優良條目標準，同上。- 晴空·和岩 留言板 2017年1月19日 (四) 04:51 (UTC)
• 傾向於 不符合優良條目標準：這條目只有歷史？那分拆出廣深鐵路歷史（剩廣深鐵路車站列表）可以符合GA標準。所有東西全寫在歷史裡不便於查詢，應該避免。 --達師 - 345 - 574 2017年1月19日 (四) 09:20 (UTC)
  • (？)疑問，拆分的話還不只剩下站點列表了嗎？感覺這樣干兩邊都成不了GA。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年1月20日 (五) 03:54 (UTC)
• 符合優良條目標準，像這種常識性語句「不久之後，辛亥革命爆發，推翻了清朝帝制。」有沒有來源都關係不大，不足爲據。但是像「1949年9月29日，廣九鐵路87次客貨混合慢車在林村站附近脫軌顛覆，導致數十名乘客死傷。」這種比較細節的還是有來源比較好，但算是美中不足。一些問題已經得到解決，所以總的來說還是符合優良條目標準。-- Panzer VI-II·同學們，大家起來，擔負起天下的興亡^♬~ 2017年1月21日 (六) 13:55 (UTC)
• 符合優良條目標準，同路過圍觀的Sakamotosan。--點亮台灣（留言） 2017年1月22日 (日) 20:24 (UTC)

---

4支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年1月24日 (二) 12:25 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了廣深鐵路中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.gsrc.com/big5/article.php?article_id=102 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20110822105116/http://www.gsrc.com/big5/article.php?article_id=102
• 向 http://www.gsrc.com/ 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20080509092116/http://www.gsrc.com/

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月1日 (六) 03:46 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了廣深鐵路中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://sztqb.sznews.com/html/2010-07/18/content_1159442.htm 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20100723022953/http://sztqb.sznews.com/html/2010-07/18/content_1159442.htm

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月1日 (五) 09:36 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了廣深鐵路中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://hk.szhk.com/2007/12/26/282673613307459.html 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20110607210605/http://hk.szhk.com/2007/12/26/282673613307459.html

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月30日 (一) 01:20 (UTC)

廣九線條目內容整理討論

現章節第一句「廣州至九龍的廣九鐵路...九廣東鐵（羅湖至九龍）」已在導言提及；第二句「城際直通車」內容亦已在導言提及；所謂「廣九鐵路」的里程表和地圖並沒有準確反應九廣鐵路的相關數據（廣九鐵路1911-1949年的歷史中並沒有流花的廣州站、天河的廣州東站和東莞站（？還是指常平站）的存在）。現條目本身已有用相當大的篇幅介紹廣深線前身九廣鐵路，唐突在歷史章節上方放入一個無來源、內容有重複、有謬誤的章節並不合適，故應全文刪除。MNXANL 貢獻 討論 2020年5月4日 (一) 06:32 (UTC)

建議開一個條目就叫「廣九鐵路」，把改稱「廣深鐵路」和「九廣東鐵」前包括華段、英段的歷史放到條目里。--Jacky Cheung（留言） 2020年5月4日 (一) 10:20 (UTC)

(＋)支持在釐清當時「廣九鐵路」和「九廣鐵路」哪個名稱更常見的問題之後將移動相關內容。但就本案而言，即使相關頁面沒有建立，仍應將本條目中的「廣九線一覽」、九廣鐵路條目中的「九龍至廣州東的九廣鐵路」整段刪除 MNXANL 貢獻 討論 2020年5月4日 (一) 13:59 (UTC)

(＋)支持刪除有關內容。我個人認為應該使用「廣九鐵路」一名，該名稱可見於中英雙方關於修建該鐵路的有關合同中，而且九鐵已經占了「九廣鐵路」的坑了。所以用「廣九鐵路」來寫這條鐵路線，「九廣鐵路」則寫包括東鐵、西鐵和輕鐵的九鐵網絡這一方案較為妥當。--Jacky Cheung（留言） 2020年5月4日 (一) 14:23 (UTC)

認為現有線路圖配置，可以予讀者更清晰把握整體線路網、強化知識認識，現階段未有分拆而刪改是並不合適的。當可以完備地分拆九廣鐵路與本條目部分歷史內容、整理合適下，認為才適宜討論是否刪改線路圖等內容。——約克客（留言） 2020年5月5日 (二) 00:25 (UTC)

再次重申段落內相關的表格、路線圖完全不是「廣九鐵路」內容且信息有誤，即使沒有創立「九廣鐵路」的條目也不應該保留；就算相關內容準確也和條目內其他章節內容重複，獨立成章節的意義存疑。另外紅磡至京滬穗的直通車的開行和原九廣鐵路也沒有必然聯繫。MNXANL 貢獻 討論 2020年5月5日 (二) 02:04 (UTC)

已建立「廣九鐵路」條目，現可刪除「廣深鐵路」、「九廣鐵路」以及「東鐵綫」條目中過多敘述廣九鐵路的內容，建議在這幾個條目刪除有關內容時加上{{main|廣九鐵路}}的模板。祝編安！--Jacky Cheung（留言） 2020年5月5日 (二) 11:30 (UTC)

建議增加子標題: 「途經廣深鐵路的長途動車組列車」

建議增加上述子條目，使讀者能在日後新增設值得關注的跨線甚至跨局長途動車組車次時，特別是使用過往在廣深線不常見的車型之車次出現時，讀者有更適合的位置提供資料。

較早前加入D3665、D3666次資料時，畢竟這些車次在廣州站和深圳站均確實有辦理客運業務，把這兩車次視為廣深城際服務其實問題不大，但當出現一些只途經廣州及東莞的廣深線上值得留意的動車組車次時，筆者亦同意另設新的子標題效果應該更佳。

只是筆者不懂得如何開一個新的「子標題」，所以在這裡提出此建議。--KCLAW1207（留言） 2023年5月27日 (六) 12:44 (UTC)

已得知加入子標題方法，筆者把「廣深鐵路」視為一條鐵路線，因而決定加入大量長途動車組車次資料，並為CRH1A型以外的其它車型記錄它們大約從何時何日起在廣深線上出現。--KCLAW1207（留言） 2023年6月27日 (二) 19:40 (UTC)

關於D3661/D3662、D7553/D7554、D7561/D7562次

查上述車次於2023年7月17日查閱官方12306 app 內各上述車次之時刻表頁面，其使用車型均仍顯示CRH1A-200型；因此筆者依據前述之發現修改了廣深鐵路車型列表，不便之處敬請見諒。

若這些車次最近確實使用CRH1A-A型甚或CRH2A型列車，盼望有心人能與讀者分享相片，及/或分享該些車次在調圖時更換列車車底的參考資料。--KCLAW1207（留言） 2023年7月17日 (一) 16:50 (UTC)