罪惡問題
外觀
有神論相關系列 |
神 |
---|
無神論 |
---|
概念 |
無神論與宗教 · 非有神論 · 反神論 形而上自然主義 強無神論和弱無神論 顯無神論和隱無神論 |
歷史 |
無神論的歷史 · 新無神論 |
爭論/論據 |
神不存在的證明 · 無神論者的賭注 · 邪神挑戰 · 無知者的命運 · 自由意志悖論 · 與上帝之間的鴻溝 · 不相容論證 · 希欽斯剃刀 · 不一致啟示論證 · 無信仰論證 · 全能悖論 · 地獄問題 · 罪惡問題 · 羅素的茶壺 · 神學語言非認知主義 · 終極波音747策略 |
其它 |
無神論人口 · 著名的無神論者 國家無神論 對無神論的批評 · 歧視與迫害 |
相關概念 |
罪惡問題(英語:Problem of evil,另稱邪惡問題、伊壁鳩魯四問或伊壁鳩魯悖論)是宗教哲學和神學的議題。該議題探討如何使邪惡或苦難與全知全能全善的神調和的問題[1][2],由古希臘哲學家伊比鳩魯提出。試圖解決這一難題的理論稱為神義論。
論述
[編輯]前設
[編輯]在分析罪惡問題前,一些概念必須加以明確定義,這是由於宗教信仰本身的特點所決定的。
表述
[編輯]如果是上帝想阻止「惡」而阻止不了,那麼上帝就不是萬能的;
如果是上帝能阻止「惡」而不願阻止,那麼上帝就是壞的;
如果是上帝既想阻止又能阻止「惡」,那為什麼我們的世界依然充滿了「惡」呢?
如果是上帝既不想阻止也阻止不了「惡」,那麼為什麼還叫他上帝呢?——伊比鳩魯悖論,~300 BCE[3]
邏輯分析
[編輯]文句式
[編輯]- 神存在(前提)
- 神全能(前提,或者由「神」的定義得為真)
- 神全善(前提,或者由「神」的定義得為真)
- 所有全善的存在都反對任何的惡(無論此『惡』是否是為了達成『善』的結果)。(前提,或者由「全善」的定義得為真)
- 所有全善的存在如果可能會立即消滅任何的惡。(前提)
- 神反對任何的惡。(由3和4得出的結論)
- 神可以立即徹底的消滅惡。(由2得出的結論)
- 神會立即徹底的消滅惡。(由3、5和7得出的結論)
- 惡存在而且可能永遠存在。(前提)
- 8和9矛盾,因此至少以下其中一個前提不成立:「神不存在」、或「神不全善全能」、或「神有理由不立即這麼做」、或「惡不存在」。
表列式
[編輯]由「全善」的定義得為真: 全善的存在反對任何的惡。 | 前提:神存在。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
由「神」的定義得為真: 神全善。 | 由「神」的定義得為真: 神全能。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
前提: 若有可能, 全善的存在會立即消滅任何的惡。 | 結論: 神反對任何的惡。 | 結論: 神可以立即將惡徹底消滅。 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
結論: 神會立即將惡徹底消滅。 | 前提: 惡仍然存在, 而且可能永遠存在。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
結論: 三者互相矛盾,因此至少一個前提或定義結論不成立。 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
可能理由: 神不存在。 | 可能理由: 神雖然存在, 但並不全善全能。 | 可能理由: 神有使祂無法將惡消滅的苦衷。 (神無法解決自己的苦衷也意味著 神不是全能的) | 可能理由: 惡不存在。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
反面意見
[編輯]1710年,萊布尼茨提出神義學系統研究罪惡問題,解釋為什麼神允許惡存在同神的全善不矛盾。
其他解法
[編輯]參見
[編輯]參考文獻
[編輯]- ^ The Stanford Encyclopedia of Philosophy, "The Problem of Evil (頁面存檔備份,存於網際網路檔案館)", Michael Tooley
- ^ The Internet Encyclopedia of Philosophy, "The Evidential Problem of Evil (頁面存檔備份,存於網際網路檔案館)", Nick Trakakis
- ^ Hospers, John. An Introduction to Philosophical Analysis. 3rd Ed. Routledge, 1990, p. 310.