跳转到内容

维基百科:特色条目复审/八达通

维基百科,自由的百科全书

12支持 =>撤销--百無一用是書生 () 2009年4月11日 (六) 13:14 (UTC)[回复]

缺少可供查证的参考资料引用源,部份内容需要“来源请求”,已不符合现时对特色条目的要求--Ws227 (留言) 2009年3月28日 (六) 18:56 (UTC)[回复]

支持撤销

[编辑]
  1. (+)支持--Ws227 (留言) 2009年3月28日 (六) 18:56 (UTC)[回复]
  2. (+)支持:“来源请求”较多,加上参考来源过于短少。— Jazecorps Nekivaryやめて2009年3月29日 (日) 02:38 (UTC)[回复]
  3. (+)支持想撤好久了—你我一起忘形呼叫吧!向我Yelling 2009年3月29日 (日) 10:08 (UTC)[回复]
  4. (+)支持,整段整段地没有参考。--达师信访工作报告 2009年3月29日 (日) 14:05 (UTC)[回复]
  5. (+)支持.最近正好看到一些关于hack非接触式IC卡的文章,再看这个条目中关于技术方面的内容,感觉太过简陋了。“FeliCa RFID晶片及其他相关技术”,只是文中对于这其他相关技术没有一字提及--百無一用是書生 () 2009年3月30日 (一) 08:10 (UTC)[回复]
  6. (+)支持:理由同上。--Teekkari (留言) 2009年3月30日 (一) 17:56 (UTC)[回复]
  7. (+)支持,参考—Ben.MQ 2009年4月1日 (三) 09:48 (UTC)[回复]
  8. (+)支持部份内容需要重新考证。—费勒姆 费话连篇 2009年4月2日 (四) 07:37 (UTC)[回复]
  9. (+)支持:太多来源请求。YunHuBuXi 2009年4月2日 (四) 08:20 (UTC)[回复]
  10. (+)支持:作为一个澳门人,最不满意的就是八达通#未来发展了(特别是澳门那一部分)。质量还叫“优”的哩(见维基百科:香港维基人布告板/香港条目提升计划/检讨)!—An Macanese 2009年4月3日 (五) 18:00 (UTC)[回复]
  11. (+)支持:同上。—AT 2009年4月5日 (日) 11:43 (UTC)[回复]
  12. (+)支持:有“来源请求”,望改善。——¤  2009年4月10日 (五) 01:22 (UTC)[回复]

反对撤销

[编辑]

中立

[编辑]
  1. (=)中立--AG0ST1NH0 (留言) 2009年4月9日 (四) 06:54 (UTC)[回复]

意见

[编辑]