跳转到内容

讨论:长岛三百周年半美元

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
典范条目长岛三百周年半美元是一条典范条目,即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要,请勇于更新页面
条目里程碑
日期事项结果
2020年5月6日优良条目评选入选
2020年7月31日典范条目评选入选
新条目推荐
本条目曾于2018年5月6日登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。
新条目推荐的题目为:
  • 2018年5月6日:1936年发行的哪款半美元纪念币旨在纪念欧洲移民定居长岛三百周年,虽然没怎么宣传而且面世时间太晚,但还是卖出超过八万枚?
当前状态:典范条目
          本条目页依照页面评级标准评为典范级
本条目页属于下列维基专题范畴:
钱币学专题 (获评典范级低重要度
本条目页属于钱币学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科钱币学相关主题类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准,本条目页已评为典范级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度

优良条目评选

[编辑]

长岛三百周年半美元编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:钱币学,提名人:7留言2020年4月29日 (三) 14:29 (UTC)[回复]

投票期:2020年4月29日 (三) 14:29 (UTC) 至 2020年5月6日 (三) 14:29 (UTC)
下次可提名时间:2020年6月5日 (五) 14:30 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
6支持,0反对,入选。--7留言2020年5月6日 (三) 15:34 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
这个投票已经结束,该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。

典范条目评选

[编辑]
长岛三百周年半美元编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:钱币学,提名人:7留言2020年7月17日 (五) 14:01 (UTC)[回复]
投票期:2020年7月17日 (五) 14:01 (UTC) 至 2020年7月31日 (五) 14:01 (UTC)
下次可提名时间:2020年8月30日 (日) 14:02 (UTC)起
请问是否可以在脚注中附上该引用文的原文?--CaryCheng留言2020年7月19日 (日) 02:01 (UTC)[回复]
脚注和来源全部都是保持原文,没有任何自行翻译的文字,请问你是说哪个“引用文的原文”?--7留言2020年7月19日 (日) 02:08 (UTC)[回复]
来源的原文。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ SPQR 2020年7月19日 (日) 02:22 (UTC)[回复]
依据Wikipedia:可靠来源#非中文的来源,我认为指引要求的是“来源内的原文”。--CaryCheng留言2020年7月19日 (日) 02:55 (UTC)[回复]
你的理解倒挺特别,来源内的原文,打开来源不就看到了?条目正文还写,那不是整个条目里面会有一大堆的外语(很可能比原本整个条目的内容还多)?这条的意思是,在列出来源的时候不要自作聪明去翻译,这是国际文献引用标准,举个例子如果引用某本书,书名叫“Today”,那么就不要写成“title = 今天”,作者叫“John Smith”,就不要写成“author = 约翰·史密斯”。--7留言2020年7月19日 (日) 03:05 (UTC)[回复]
嗯,请参阅Wikipedia:可靠来源#非中文的来源
另外,我想请教阁下,条目中“1609年,亨利·哈德逊成为首位踏上今纽约州长岛地区的欧洲移民,这时岛上已有13个美洲原住民部落,此后位于牙买加湾的第一个欧洲移民定居点也是由荷兰人建立”这句话,引用自“Slabaugh, Arlie R. United States Commemorative Coinage second. Racine, WI: Whitman Publishing. 1975. ISBN 978-0-307-09377-6.”,请问阁下是否有这本书的网路资源连结?--CaryCheng留言2020年7月19日 (日) 03:31 (UTC)[回复]
如果读者质疑其中任何一句是否真实,可以根据列出的文献核实,或另找文献核实。列明来源的目的就是如此,按文献原文列出是国际惯例,目的是方便读者找到文献,而不是要把文献中具体引用的内容全部复制粘贴到条目内容里面(那样九成以上情况会侵犯版权)。我没有这本书的网络链接。--7留言2020年7月19日 (日) 03:40 (UTC)[回复]
好的,感谢阁下回应。请问阁下是否有这本书的实体版本?可否将第118页扫描,传递到我的电子信箱,以供我核查翻译内容?--CaryCheng留言2020年7月19日 (日) 05:07 (UTC)[回复]
我恐怕他没有,毕竟这真的是从enwiki翻译过来的条目。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ SPQR 2020年7月19日 (日) 13:52 (UTC)[回复]
我觉得非必须(而且部分情况下没可能),但(如果有引文的话)技术上是肯定做到的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎 2020年7月19日 (日) 02:08 (UTC)[回复]
我同意如果有引文的话,技术上肯定做得到。不过不好意思我不太懂,中文维基百科指引要求的事项可以非必须吗?--CaryCheng留言2020年7月19日 (日) 02:55 (UTC)[回复]
指引没有方针一般的强度,所以确实。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ SPQR 2020年7月19日 (日) 04:21 (UTC)[回复]
我同意指引没有方针的强度,不过在典范条目评选中,是不是通常会采取比较高的标准?--CaryCheng留言2020年7月19日 (日) 05:07 (UTC)[回复]
一般而言,即使是FA也不会(刻意)这样做。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ SPQR 2020年7月19日 (日) 05:22 (UTC)[回复]
好的,感谢阁下回应。--CaryCheng留言2020年7月20日 (一) 02:49 (UTC)[回复]

典范条目:8 符合典范条目标准票,符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2020年7月31日 (五) 14:04 (UTC)[回复]