跳转到内容

讨论:释惟觉

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
传记专题 (获评初级低重要度
这个条目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度
台湾专题 (获评初级低重要度
本条目页属于台湾专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度

清理条目内容

[编辑]

人物条目以人物本身为主,中台禅寺土地开发争议,我将会移到中台禅寺条目去。--Alfredo ougaowen留言2016年4月9日 (六) 02:35 (UTC)[回复]

立法院审查法案,将宗教土地开发合法化,虽然中台禅寺可能因此获益,但此事件与他们无关,我决定删除此段。--Alfredo ougaowen留言2016年4月9日 (六) 02:49 (UTC)[回复]

政治争议部份过于杂乱,应该加以精简。--Alfredo ougaowen留言2016年4月9日 (六) 03:01 (UTC)[回复]

@Orasqle我在这个页面的修改,未改动原有引注,只是加以精简。修改方向已在讨论页提出,如果觉得对修改有看法,请先提出讨论。--Alfredo ougaowen留言2016年4月9日 (六) 12:55 (UTC)[回复]

勿破坏过往历史事实

[编辑]

“美化”跟“简化”好像不太一棒,维基不该是被胭脂抹粉的地方,历史不该被掩盖。Orasqle留言2016年4月10日 (日) 05:05 (UTC)[回复]

争议事实都被删光光,变成不知所云的“政要与时事评论?”,编辑是否也过度不中立,Orasqle留言2016年4月10日 (日) 05:53 (UTC)[回复]

过往讲过的争议言论皆是可议之处,如果你觉得站不住脚就要把他删除,这样不叫做简化叫做破坏。Orasqle留言2016年4月10日 (日) 06:21 (UTC) [1][2][3][回复]

中立的观点,在编辑之前可以先看看里面的方针指引。--Alfredo ougaowen留言2016年4月10日 (日) 12:18 (UTC)[回复]

被你狂删的没有一条违反中立观点,你可以针对每一条目去仔细检视,微调字眼(但不能扭曲偏离事实)。

被国防布的过往事迹:2000年、2004年、2008年、2012年中华民国总统大选,看起来均记载的很清楚,检视内容亦无偏离事实与中立。Orasqle留言2016年4月11日 (一) 07:04 (UTC)[回复]

凡走过必留下痕迹,你的观点就像是陈进兴恶行被你“维护”到只剩一行“重大事迹:OO年,曾绑架过小孩”Orasqle留言2016年4月11日 (一) 07:04 (UTC)[回复]

喜欢写评价的话可以到个人部落格或是PTT上写。详细内容有连结可以查阅,内文只需要精简的介绍引用来源。中立的观点:“抵制住贴标签与道德说教的诱惑,读者可能并不会接受你告诉他应该怎样思考的好意。让事实自己说话,让读者自己决定。”--Alfredo ougaowen留言2016年4月11日 (一) 08:34 (UTC)[回复]

要变更文字形式其实没人有意见,但是很明显只是想要偷删而已,你如果能维持“过往历史纪载内容”不变,维基人们不会反对你做任何修改,反之就是破坏。

此条目纪载各项“过往做的事、讲过的话”,根本也不算什么评价,也没有放入任何个人立场入内,你觉得很站不住脚就如你所说你自己回去编blog吧。 Orasqle留言2016年4月14日 (四) 05:17 (UTC)[回复]

  1. ^ 惟覺政治立場鮮明 風波爭議不斷. 民视. 2016年4月9日. 
  2. ^ 挺藍立場鮮明 遭疑「心繫紅塵」. 苹果日报. 2016年4月10日. 
  3. ^ 惟覺爭議言論多 網友評價兩極. 苹果日报. 2016年4月9日.