讨论:连侬墙 (2014年香港)
![]() |
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
未通过的新条目推荐讨论
香港的雨伞革命产生了哪幅被便利贴覆盖的墙壁?问题不当,建议改作“香港的雨伞革命产生了哪幅被便利贴覆盖的墙壁?”— lssrn | talk 2015年8月25日 (二) 04:02 (UTC)
- (=)中立,与en一比还是有差距。--Stang 2015年8月25日 (二) 13:25 (UTC)
- (-)反对,我肯定世界一点也不关注--Dragoon17cc(留言) 2015年8月25日 (二) 13:32 (UTC)
- (!)意见:“遇到不合适的问题,请大家使用 问题不当模版,避免投反对票,感谢合作”。Fearingpredators(留言)2015年8月26日 (三) 10:07 (UTC)
- (-)反对同龙君,顺便条目内除了图片并没有什么实际内容。#ForeverLove(给我留言)— 凡人丶 2015年8月26日 (三) 13:13 (UTC)
- (-)反对:内容太短。--JimTalk 2015年8月27日 (四) 07:07 (UTC)
问题不当,问题答案在条目中未出现。--4Li 2015年8月28日 (五) 07:58 (UTC)
- (-)反对:问题不当,原文中未见到“备受世界关注”的相关描述,来源请求--Fayhoo(留言) 2015年8月28日 (五) 08:42 (UTC)
- (=)中立及
问题不当,条目内容没有对应问题,我相信会有“备受世界关注”的来源参考,但推荐之前是不是应该先找资料呢?--Iflwlou [ M { 2015年8月28日 (五) 16:42 (UTC)
- (=)中立及
有人认为各区连侬墙地点明显是琐碎内容 大家怎样看
[编辑]本来一直有人列出各区连侬墙地点,可是用户和平至上以“这些明显是琐碎内容”为由,未经讨论便直接删除。这样更令人觉得维基百科有政治审查的感觉,根据Google政治审查的定义,是包括“以阻止政治不正确的信息的发布”。而在英文维基也写到,适当的应用并不属于琐碎情形, Some information is better presented in list format 见英文维基--Wpcpey(留言) 2019年7月12日 (五) 13:57 (UTC)
- 我认为这些内容是过度细节(WP:IINFO)、不符合可供查证,而且属于琐碎内容。我也很不解有你为何执意加入不可靠的外部链接,还说出“只有你才认为是不可靠来源”这种话。我相信任何一个看过维基百科:可靠来源的人都不会认为一个人人都可以建立的Google我的地图是可靠的来源,而且这种连结明显不适合放在维基百科的条目中。现在不是为了政治正确就可以不顾维基百科的方针的。--【和平至上】💬📝 2019年7月12日 (五) 17:07 (UTC)
连侬墙(香港)之外部链接
[编辑]建议分拆两代连侬墙条目
[编辑]第二代连侬墙已有足够关注度作独立条目,内容篇幅更远远超越第一代,加上部份章节只适用其中一代(如“保存记录”只适用于第一代;“第二代冲突事件”只适用于第二代),分拆条目有助理顺文章结构,方便读者理解。--Fevawo(留言) 2019年7月27日 (六) 05:16 (UTC)
- ( ✓ )同意:我也有同感,但奈何不是很懂帮不上什么忙。w(゚Д゚)wGot There?Louder!(留言) 2019年7月27日 (六) 07:51 (UTC)
- ( ✓ )同意,
工作中 我在做了—以上未签名的留言由Wiki Leo1123(对话|贡献)于2019年7月27日 (六) 08:31 (UTC)加入。
- (&)建议
需要更多信息及证据
- ( ✓ )同意:有足够关注度。--SCP-2000(留言) 2019年7月27日 (六) 10:29 (UTC)
- ( ✓ )同意。nDeeee (◔౪◔) (´,,•ω•,,)♡ 2019年7月28日 (日) 16:48 (UTC)
- ( ✓ )同意。--Allenwang6212a(留言) 2019年8月7日 (六) 13:01 (UTC)
- @Fevawo、Lkjidm、Wiki Leo1123、SCP-2000、Cypp0847、@Allenwang6212a:刚刚已经把2019年的那个分拆了(在连侬墙 (香港2019年);我还顺手再进一步分拆出反对逃犯条例修订草案运动期间各地连侬墙列表)。现在这里还有少部分2019年那个的资讯,你们看一看要不要直接改写成只有2014年的资讯的条目,然后移动,再以这个名称建立一个概述香港两代连侬墙的条目?Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 05:20 (UTC)
- @Sanmosa::老哥实在是厉害,绝对支持!个人认为思路正确,将连侬墙_(香港)整成消歧义页面即可。鉴于本人属实不懂,也只能在一旁看看提提意见。Got There?Louder!(留言) 2019年8月23日 (五) 11:39 (UTC)
列侬墙和连侬墙
[编辑]香港没有名为“列侬墙”的墙壁,它们的名称是“连侬墙”,就像TVB没有名为高画质翡翠台的频道一样(它的名字是高清翡翠台!)--95.179.245.172(留言) 2019年7月31日 (三) 12:10 (UTC)
有人认为 香港连侬墙地图这外部链接与盖些网页性质相同,故不应列入,大家对此有何看法?SCP-2000(留言) 2019年7月24日 (三) 13:03 (UTC)
- @和平至上:希望你能前来讨论。(!)意见:方针并没有限制不能加入这类型的网站,个人认为可以列入。 SCP-2000(留言) 2019年7月24日 (三) 13:06 (UTC)
- 我打错字了,是“该些”(我指的是个人网页),这其实事实上就是一个个人网页,已经违反WP:外部链接。我相信这指引禁止个人网页就是要避免内容不可信的连结,我看不出来现在这个网页与个人网页有何区别。--【和平至上】💬📝 2019年7月25日 (四) 00:38 (UTC)
- (:)回应:该网站的主要是关于连侬墙 (香港),符合WP:ELOFFICIAL和可以列入。--SCP-2000(留言) 2019年7月25日 (四) 05:07 (UTC)
- 官方连结?连侬墙有官方!?你能不能先看清楚呢?谢谢。--【和平至上】💬📝 2019年7月25日 (四) 05:43 (UTC)
- (:)回应:ok 大致了解了。谢谢。 --SCP-2000(留言) 2019年7月25日 (四) 07:23 (UTC)
- 那么阁下是否还认为这个连结符合WP:外部链接呢?--【和平至上】💬📝 2019年7月26日 (五) 09:18 (UTC)
- (:)回应:ok 大致了解了。谢谢。 --SCP-2000(留言) 2019年7月25日 (四) 07:23 (UTC)
- 官方连结?连侬墙有官方!?你能不能先看清楚呢?谢谢。--【和平至上】💬📝 2019年7月25日 (四) 05:43 (UTC)
- (:)回应:该网站的主要是关于连侬墙 (香港),符合WP:ELOFFICIAL和可以列入。--SCP-2000(留言) 2019年7月25日 (四) 05:07 (UTC)
香港连侬墙的台湾用词转换
[编辑]- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
先前请见:Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2019年8月#香港连侬墙的台湾用词转换
John Lennon是英国人,中国大陆与星马(列侬)、台湾(蓝侬)、港澳(连侬)的常用译名都不同,而Lennon Wall的灵感正来自于John Lennon,因此也应该使用地区词转换。除非香港自创“某某墙”的名称,是来源于、专属于香港的品牌,就不适用地区词转换,如佐丹奴、雨伞革命等。--Tp0910(留言) 2019年8月15日 (四) 13:52 (UTC)
- 以常用名称为准,视乎其他地区多数如何称呼此事物。--【和平至上】💬📝 2019年8月16日 (五) 06:18 (UTC)
- 我孤陋寡闻,刚开始看这条目根本不知何谓香港的“连侬”墙,还以为是上海话,不便于非港澳读者了解其义(原来是指John Lennon,我认知的约翰·蓝侬)。--Tp0910(留言) 2019年8月16日 (五) 16:19 (UTC)
- Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 02:39 (UTC) 地区常用方面,如果其他地方使用“连侬墙”者明显为多,那就不应该转换,但可以加notetag说明其他地方原来的叫法(如果有相关来源的话)。
参考资料
- ^ Hong Kong Has Its Own ‘Lennon Wall’ To Show Support For Protests - Pi…. archive.is. 2015-04-27. (原始内容存档于2015-04-27).
- 本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
连侬墙 (香港)的过度细节问题
[编辑]- 我认为在连侬墙 (香港)点列出所有连侬墙位置的做法属于过度细节内容(WP:IINFO,因此移除,但遭Wpcpey回退,而我于是发起讨论,但Wpcpey自始至终都没有解释为甚么不是过度细节,只是坚持要加入,我请他回应的时候甚至暗示我是为了政治立场而移去(“当你用这样的态度针对时,难怪大多的香港网民对维基百科印像是“三毛”集中地”),完全没有讨论的意思。在我看来,在编辑是带入政治立场的是Wpcepy。
- Wpcepy甚至以“问题是只有你一个认为是过度细节”来避开我的疑问,而且这也不是第一次了,之前我移去使用者自订的Google我的地图页面时,他还睁眼说瞎话指“只有你才认为是不可靠来源”,态度恶劣;所以我不相信Wpcepy是有意要讨论(我如何AGF也想像不到)。
- 因此我希望在这里谘询一下大家的意见,假如大家都认为不是过度细节,那么我自然不会再移去。
- 我的意见是:维基百科一般都不会将这些地点逐一列出,正如一些连锁商店也不会逐一列出地址(可靠来源一定有,所以不是有没有来源的问题),我认为以段落形式写一些关注度比较高的地点已足够,而不是列出所有地址。
- 希望各位在讨论这问题时不要受政治立场影响,而是就事论事。--【和平至上】💬📝 2019年7月31日 (三) 08:34 (UTC)
- 香港连侬墙的位置每日都在更新,说不定今天刚建好了明天又拆了。个别位置没有足够的关注度。我也认同集中写一些关注度比较高的地点就够,例如大埔墟站行人隧道。过份详尽的列表也不能为日后的读者带来甚么讯息。只要告诉他们全港很多地方都出现过连侬墙就可以了。 --英秀一心(留言) 2019年7月31日 (三) 12:51 (UTC)
- 邀请@Wpcpey:回应。--【和平至上】💬📝 2019年8月1日 (四) 07:05 (UTC)
- “个别位置没有足够的关注度”这说法恐怕会得罪支持这场运动的人士,让维基百科的形象变得更差。详尽的列表在多年后可让日后的读者能知道连侬墙曾经存在过,而且有关地点是经不少人努力编辑,而集结而成。反之为何却容许巴士路线条目可以有详尽的行车路线、电视剧可以有详尽的列表呢?可以明显见到现在的有些维基人是对部分政治/时事条目是有立场,以“过度细节”为由而让读者失去知情权,以掩盖“政治敏感”消息。我也请曾编辑连侬墙 (香港)的用户,@Uranus1781:、@Winter Moment:、@Wiki Leo1123:、@Karinu0999:、@Kartoro:、@Kolyma:、@TYC:、@Mewaqua:@Iflwlou:、@Fran1001hk:、@SCP-2000:、@HermanLaoHK:、@Jellyfish2018:等人能提出意见,不要让维基再河蟹下去。见之前的要求删除 自由或猪争论,已经可见用户“和平至上”盲目跟从方针与指引,将不符合他政治立场的条目在维基出现。--Wpcpey(留言) 2019年8月1日 (四) 13:55 (UTC)
- 所以你想说我“盲目跟从方针与指引”还是“将不符合他政治立场的条目在维基出现”?还是想继续给我扣帽子?这不是自相矛盾吗?我说自由或猪没有长久关注度有甚么问题?和政治相关就不需要理关注度了?--【和平至上】💬📝 2019年8月2日 (五) 13:08 (UTC)
- (&)建议:比照关注度及可靠来源处理。另外(*)提醒那里Wikipedia_talk:香港维基人布告板#有人认为各区连侬墙地点明显是琐碎内容_大家怎样看[锚点失效]也曾对连侬墙 (香港)这条目进行讨论,判断社群共识时需考虑那边的讨论。--SCP-2000(留言) 2019年8月1日 (四) 14:50 (UTC)
- 有可靠来源提及的地点可以保留,但是面积很小或是存在时间非常短的地点,如果没有新闻事件发生的话可以不提。--Mewaqua(留言) 2019年8月2日 (五) 04:28 (UTC)
- Wpcepy真是厉害,始终坚持要扯到政治。我不是说了在这里发起讨论就是要看看其他人觉不觉得是过度细节吗?你却只会不断说别人是因为政治原因删除。--【和平至上】💬📝 2019年8月2日 (五) 13:08 (UTC)
- ““个别位置没有足够的关注度”这说法恐怕会得罪支持这场运动的人士,让维基百科的形象变得更差”你这是认真的吗?因为他们不满就可以不顾方针指引?那么所有有关共产党的负面内容是不是都要移除,以免相关人士觉得维基百科是“反华”!?不是这样的吧?--【和平至上】💬📝 2019年8月2日 (五) 13:11 (UTC)
- 举一个与政治无关的例子:连锁店。如果有人往大家乐里加入每个分店的地址,你会不会删除?我相信大部分人会。涉及到政治就要双重标准的人到底是谁呢?--【和平至上】💬📝 2019年8月2日 (五) 13:13 (UTC)
- 我暂时反对移除,因为香港各地的连侬墙在这段时间内应该会取得足够的报道,待整件事过去后才商议移除事宜更好。ALTERNATIVE METHOD是改为在草稿写相关内容。산모사 DC17GAC FLC 2019年8月4日 (日) 08:31 (UTC)
- 我认为在任何情况都不应这样列出详细地址,事情发生中不是开例外的理由,更何况这件事都不知道甚么时候结束。--【和平至上】💬📝 2019年8月6日 (二) 05:40 (UTC)
- 有来源提述的地点可列出,除非来源有列出铁路车站的出入口,否则不用列出车站的出入口位置。--Uranus1781(留言) 2019年8月7日 (三) 18:08 (UTC)
- @Uranus1781:我认为有来源也不代表一定要列出,正如连锁店也能找到分店地址的可靠来源,但仍不应列出,你怎么看?--【和平至上】💬📝 2019年8月14日 (三) 05:38 (UTC)
- (*)提醒
- 维基百科不是宣传工具;
- 维基百科不是目录;
- 维基百科不是新闻报导;
- 维基百科不是不经筛选的资讯收集处;
- 编辑者应为条目中的内容及其引用提供可靠来源,否则,这些内容可能被移除(维基百科:可供查证);
- 维基百科的条目应该主要依赖于已出版且可靠的第二手来源。
- --Cswquz(留言) 2019年8月7日 (三) 19:22 (UTC)
- 我不希望删除相关内容导致误中IP副车,请大家考虑一下IP的存在。산모사 DC17FLN 2019年8月9日 (五) 03:25 (UTC)
- 我在此再声明:我认为可以把相关内容移至草稿,但这有机会导致误中IP副车,IP有机会重造列表,那时我就不理会了。산모사 DC17FLN 2019年8月9日 (五) 14:32 (UTC)
- 抱歉,我不是很明白“误中IP副车”是甚么意思?如果只是指IP会再加入列表,这不是问题。如果这里达成了不应加入的共识,那么IP加入一次回退一次便可。不过前提当然是有共识,所以我们应先讨论者单纯罗列是否合适。--【和平至上】💬📝 2019年8月11日 (日) 08:09 (UTC)
- 我在此再声明:我认为可以把相关内容移至草稿,但这有机会导致误中IP副车,IP有机会重造列表,那时我就不理会了。산모사 DC17FLN 2019年8月9日 (五) 14:32 (UTC)
- 同不明白。另,上面提到过的“香港维基人布告板”讨论页的那个话题下面紧接着还有这桩争议的主要当事人之一发起的另一话题Wikipedia talk:香港维基人布告板/2019年7月#大量香港私人住宅条目被提出快速删除,其相关话题/存档见Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2019年7月#关于Template:shkp新鸿基地产系列条目,豪宅目录和连侬墙目录都要保留到所有细节,港人的确爱港,嗯。--Cswquz(留言) 2019年8月11日 (日) 14:28 (UTC)
- 我不太认同Cswquz对个别用户针对性攻击的做法,不过我建议Cswquz到楼下李氏力场条目的那个讨论发表一下意见。另外,对于香港私人住宅条目问题,Cswquz有需要的话可以找AT讨论一下。산모사 DC17GAN FLN1 FLN2 2019年8月12日 (一) 15:53 (UTC)
- 就事论事吧,没必要扯到其他问题上。-【和平至上】💬📝 2019年8月12日 (一) 17:26 (UTC)
- 我攻击谁了吗?那是研究和赞美好不好。
囧rz...--Cswquz(留言) 2019年8月12日 (一) 17:55 (UTC)
- 我不太认同Cswquz对个别用户针对性攻击的做法,不过我建议Cswquz到楼下李氏力场条目的那个讨论发表一下意见。另外,对于香港私人住宅条目问题,Cswquz有需要的话可以找AT讨论一下。산모사 DC17GAN FLN1 FLN2 2019年8月12日 (一) 15:53 (UTC)
- 同不明白。另,上面提到过的“香港维基人布告板”讨论页的那个话题下面紧接着还有这桩争议的主要当事人之一发起的另一话题Wikipedia talk:香港维基人布告板/2019年7月#大量香港私人住宅条目被提出快速删除,其相关话题/存档见Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2019年7月#关于Template:shkp新鸿基地产系列条目,豪宅目录和连侬墙目录都要保留到所有细节,港人的确爱港,嗯。--Cswquz(留言) 2019年8月11日 (日) 14:28 (UTC)
- 现时就只剩下Wpcepy认为应该要全部列出,请解释为甚么这些不是过度细节。--【和平至上】💬📝 2019年8月14日 (三) 04:05 (UTC)
- 请留意Sanmosa和Uranus1781也应同有来源提述的地点可列出--Wpcpey(留言) 2019年8月14日 (三) 04:31 (UTC)
- Sanmosa的最新回复是“我没意见”。Uranus1781的确是我漏看,我已经回复他了。我认为巴士的路线是必要资讯,因为定义一个巴士路线的就是它的巴士站和途经道路。--【和平至上】💬📝 2019年8月14日 (三) 05:38 (UTC)
- 请留意Sanmosa和Uranus1781也应同有来源提述的地点可列出--Wpcpey(留言) 2019年8月14日 (三) 04:31 (UTC)
- @Wpcpey有回应吗?--【和平至上】💬📝 2019年8月18日 (日) 12:49 (UTC)
- @Wpcpey还有回应吗?再不回应的话就当你已经没意见了,毕竟一直等你回应也不是办法,只会被你拖延。--【和平至上】💬📝 2019年8月19日 (一) 17:10 (UTC)
个人认为还是要保留,根本不是过度细节内容--Wpcpey(留言) 2019年8月20日 (二) 15:14 (UTC)
- 那么能请你解释一下吗?--【和平至上】💬📝 2019年8月20日 (二) 16:55 (UTC)
重要更新
[编辑]基于Talk:连侬墙 (香港)#建议分拆两代连侬墙条目,我刚从连侬墙 (香港)分拆出连侬墙 (香港2014年)、连侬墙 (香港2019年)与反对逃犯条例修订草案运动期间各地连侬墙列表(这是我顺手再进一步分拆出来的),其中只有最后一个条目保留该列表,大家可以考虑改为只讨论那个列表了。通知@和平至上、Wpcpey、Cswquz、SCP-2000、Mewaqua。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 05:24 (UTC)
- 还分拆出来?--【和平至上】💬📝 2019年8月23日 (五) 05:27 (UTC)
- 连侬墙 (香港)和连侬墙 (香港2019年)再出现如此列表吧。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 05:39 (UTC) 这样顶多是有人提删一个条目(也意味著这话题可能可以转送AFD),同时IP们在删除前还有地方继续他们的更新;我相信你不会愿意看到
- @和平至上:这么说吧……这个列表其实也就是在运动期间有用,等到风潮过去,说不定当事人巴不得删了它。--Cswquz(留言) 2019年8月23日 (五) 13:03 (UTC)
- 现在大家平心静气讨论,实在太好了;终于不再白热化了,非常感恩。@Cswquz:但我觉得“当事人巴不得删了它”应该没甚么可能,据我观察,Wpcpey是但凡有关香港的东西都不给删除,您看看Talk:港铁客运列车#港铁列车系列条目内容问题就知道(i.e. 主流香港维基人支持删除的东西,他也不给删除)。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 13:31 (UTC)
- 说得就好像我先前没有平心静气似的。真要那样,我早就出手删了。--Cswquz(留言) 2019年8月23日 (五) 19:50 (UTC)
- 现在大家平心静气讨论,实在太好了;终于不再白热化了,非常感恩。@Cswquz:但我觉得“当事人巴不得删了它”应该没甚么可能,据我观察,Wpcpey是但凡有关香港的东西都不给删除,您看看Talk:港铁客运列车#港铁列车系列条目内容问题就知道(i.e. 主流香港维基人支持删除的东西,他也不给删除)。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 13:31 (UTC)
- @和平至上:这么说吧……这个列表其实也就是在运动期间有用,等到风潮过去,说不定当事人巴不得删了它。--Cswquz(留言) 2019年8月23日 (五) 13:03 (UTC)
- Main point来了:请@和平至上、Wpcpey分别各自表述,以解释为何连侬墙列表内容(不)琐碎,以及该列表如何(不)琐碎。两位有三日时间。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 13:33 (UTC)
- 我认为是过度细节的原因其实在上面已经解释了,所以不再详述。WP:NOTDIR、WP:NOTIINFO。--【和平至上】💬📝 2019年8月23日 (五) 20:15 (UTC)
- 我认为不过度细节的原因,是有关内容是有主流媒体来源,目的在陈述事实,并且相对重要。而连侬墙本身是一个地方营造的东西,集合民间智慧,不是同商店一样只有一般资讯,将来多年后亦可供查证,是值得讲述可以收录的东西。而且应尊重其他人的心血,不应盲目跟从方针而大量无故删减有来源的内容。不过与其花时间在互助客栈的扰民讨论,不如好好扩充和更新有关条目。反正最后结果都是会删减,最后赶走真正默默付出香港编者,不再贡献维基百科。WP:BURO--Wpcpey(留言) 2019年8月24日 (六) 01:40 (UTC)
- 根据上面和平至上给的两个link,我有以下几个问题:
- 根据WP:NOTDIR,“维基百科不是主题关系松散的数据库或列表。(略)当然,如果某件事著名的原因正是因为它与某列表的主题相关,创建列表也许是合适的。维基百科也会为了方便读者翻查,而创建适当的参考列表或表格。但请谨记维基百科已经有自动生成的页面分类([[Category:]]),请尽量利用此功能。”请解释一下:(a)这样的功能为何具有页面分类不可取代性,以及(b)是否所有的连侬墙都具有一定程度的知名度?
- 根据WP:IINFO,“维基百科不是过度统计清单。漫长而庞大的统计清册混淆读者并降低条目的可读性和整洁。此外,条目应该包含足够的说明文字把统计数据所蕴含的来龙去脉介绍给一般读者。在某些情况可能需要这些内容(例如2012年美国总统选举全国民意调查),可以考虑使用表格来提升冗长数据列表的可读性。而在主条目2012年美国总统选举不需要这么做,略去过度的统计和简要概括必要的数据。”请说明一下:如何能提高像反对逃犯条例修订草案运动期间各地连侬墙列表这样的列表的可读性。
- (这是我突然想到的)根据Wikipedia:格式手册/列表#独立列表之存废标准,“列表不应仅单纯的列出各项名称,而应提供各项名称简介或各项之间可比较的信息等其他资讯,即该列表不应该可简单的由分类取代。”,请说明一下:各地的连侬墙之间有甚么可比较的信息。
- 以上。请Wpcpey作答以上所有问题;和平至上可以选答1b,其他不需要答。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 02:01 (UTC)
- 其实我问这些问题,是为了让社群藉两位的回答判断列表存在的合法性,这样也有助改善列表(如果结论是这列表能留的话)或增加条目(毕竟还有些来源,拆几个重要的来写还好)。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 02:08 (UTC)
- 根据上面和平至上给的两个link,我有以下几个问题:
(a)连侬墙是这场运动的重要的元素之一,而且不是过度统计。我不明白页面分类如何方便读者翻查?列表是最清楚的--Wpcpey(留言) 2019年8月24日 (六) 02:16 (UTC) (b)你这个说法是对参与连侬墙的人士不尊重,又是将连侬墙问题放上关注度问题,不应因知名度不足而删除事实。
btw...我不想浪费时间在这些WP:BURO的讨论,删减了还是你们最满意吧!--Wpcpey(留言) 2019年8月24日 (六) 02:16 (UTC)
- WP:BURO的话,我上面就不会暂时反对移除,我这里也不会问这些问题;如果我真的WP:BURO的话,我就会直接移除内容,然后强力close case。我在1b的提问其实有些微妙,我的用字是“知名度”而不是有指引订明的“关注度”,我的意思是指是不是所有香港人都知道列表内一定数量(例如n%)的连侬墙的存在(撇除人所共知的几个的话)。对于阁下指“我不明白页面分类如何方便读者翻查”,现时该列表的显示方式基本上与页面分类的显示方式一样,所以这会令人认为列表具有页面分类可取代性,两者的方便/不变程度按道理是一样的;“连侬墙是这场运动的重要的元素之一”我是认同的,这我觉得是合理解释,所以阁下更应该作答问题2、3,这样列表保留的机会会更大(毕竟我把条目一分四也要些功夫)。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 02:34 (UTC) 对于阁下这样想,我深感遗憾。如果我真的
- 我认为n%是多少其实没有关系。因为即便很多人都知道麦当劳在哪里有分店,也不应逐一列出所有分店地址(但指出有特别意义的则是非常合适的)。“连侬墙是这场运动的重要的元素之一”我同意,因此我从来都没有说要删除连侬墙。但是“每一个连侬墙的详细地址”是不是重要的元素呢?显然不是。列出这种可以说是不甚重要的资讯,不就是“过度统计清单”吗?@Sanmosa:这能解决你的疑问吗?
- 另外,我对Wpcpey指这是官僚行为感到十分遗憾,“维基百科绝对不是官僚体制。应该通过讨论、达成共识来化解纠纷,而不是盲目跟随预设的方针和程序。”我同意,这也是我在互助客栈讨论的原因,但似乎是阁下不愿意参与讨论。--【和平至上】💬📝 2019年8月24日 (六) 13:17 (UTC)
- WP:BURO。另外,你怎么看管理员Kolyma移除反对逃犯条例修订草案运动期间各地连侬墙列表的维护模板?这好像有些意思了。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 13:22 (UTC)
- 模板就不管了,反正加了也是删,等这里讨论完再说吧。
- 其实我觉得现在的问题就在于Wpcpey“应尊重其他人的心血、有来源就绝对不应删除”的心态,还说删去的话会导致支持者反感……但是明显不是所有有来源的资料都要照单全收……(我现在有一种在这里讨论完又要到AFD再讨论一次的感觉
囧rz...)--【和平至上】💬📝 2019年8月24日 (六) 13:29 (UTC)
其实我没有疑问,我想看看Wpcpey对我的新问题有甚么回应,方便我对照一下,n%可能是一个对于我的取决的decider;也感谢你认为我并不是在
- WP:BURO。另外,你怎么看管理员Kolyma移除反对逃犯条例修订草案运动期间各地连侬墙列表的维护模板?这好像有些意思了。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 13:22 (UTC)
- (!)意见:“假如‘大家都’认为不是过度细节,那么我自然不会再移去”,有点怪怪的。--Kolyma(留言) 2019年8月25日 (日) 16:21 (UTC)
- (!)意见:那么建议改为:“假如大家都认为是过度细节,那么我自然会再移去”。--Kolyma(留言) 2019年8月27日 (二) 13:01 (UTC)
- 这真的不是很重要……还是聚焦讨论吧。--【和平至上】💬📝 2019年8月28日 (三) 06:14 (UTC)
- 讨论久无进展,反对的一方未能给出“这是和谐”以外理据,故提删。--【和平至上】💬📝 2019年8月30日 (五) 11:15 (UTC)