讨论:无国家民族

本条目页依照页面评级标准评为小作品级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评小作品级、中重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
小作品	根据专题质量评级标准，本条目页已评为小作品级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

本页面曾于2023年6月27日被送交存废讨论，讨论结果为无共识，本页面暂时保留。

本页面曾被多次送交存废讨论。
若要再次提交存废讨论，请先参考下列过往讨论记录：

2023年6月3日，讨论结果为重新提交讨论。
2023年6月11日，讨论结果为重新提交讨论。
2023年6月19日，讨论结果为重新提交讨论。

为什么没有罗姆人？

吉普赛人—以上未签名的留言由自由雨日（对话｜贡献）于2020年6月22日 (一) 11:27 (UTC)加入。[回复]

请求删去原创研究

用户User:Kinginkingspark执意向其中加入的“广东人”“香港人”“澳门人”等条显然属于原创研究。各种香港独立运动中均鲜少将“香港人”描述为民族概念，而作为民族的“澳门人”和“广东人”概念更是几乎纯属虚构，不具有任何现实基础。此外，该用户于“满族”一条中所做的改动也属无必要，作为独立国家的大清帝国显然比作为傀儡政权的满洲国更具有代表性。성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年2月2日 (五) 03:58 (UTC)[回复]

关于中英文维基百科无国家民族近日的编辑战

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPD。

争论主要在于是否将广东人、香港人、澳门人加入列表，同时也希望能一并讨论将台湾人加入列表的合理性。

支持者的观点包括但不限于：将上述三者定义为民族的观点均有参考资料可引证；香港的民调显示香港居民更多称呼自己为香港人而非中国人。

反对者的观点包括但不限于：认为上述三者的主体均为华人（汉人）的观点有更多且更权威的资料可引证；香港人、澳门人、广东人均是身份认同，但非并非民族概念。

部分讨论可参考英文维基百科对应条目的讨论页。

希望社群能得出一个讨论结果，因为此类问题经常在该条目中引发编辑战。--성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年3月28日 (四) 06:42 (UTC)[回复]

(－)反对：本人对于将上述四者加入条目均持反对意见。 --성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年3月28日 (四) 06:42 (UTC)[回复]

(－)反对: 潮汕人是不是广东人？客家人是不是广东人？用模糊的Cantonese来试图强调其区分性是在为民族国家论调摇旗。--~~是可爱的鼠宝宝~~ | 我要留言,我现在就要留言 2024年3月28日 (四) 14:08 (UTC)[回复]

(＋)支持既然已经提供参考资料则应该列入。你可在注释说明“认为上述三者的主体均为华人（汉人）的观点有更多且更权威的资料可引证；香港人、澳门人、广东人均是身份认同，但非并非民族概念。”，但有相反资料并不是不将观点列入的合理原因-某人 ✉ 2024年3月29日 (五) 23:57 (UTC)[回复]

但是条目的标题是“无国家民族”，若非民族概念则不应该列入列表。--성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年3月31日 (日) 06:59 (UTC)[回复]

@射命丸来源是不是将广东人以及香港人描述作民族？还是单纯记载这两者的独立运动？--某人 ✉ 2024年3月31日 (日) 20:30 (UTC)[回复]

考察了文中提出的参考文献：

1. “广东人”所引用的两本书均为论述古百粤族历史的文献，并非现在的广东人。书中有提及古百粤族与今日的壮族与傣族不过是名称上的区别云云，可知所述并非今日的广东人。

2. “澳门人”所引用的文献主题是土生葡人而非澳门人，二者仅为拼写上相似。

3. “香港人”所引用的文献尚未找到资源，但港大学生会的《香港民族论》在标题中似乎就已经将香港人称为民族了。不过不确定此处的“民族”一词语义是否更接近“国族”。

--성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年4月2日 (二) 06:23 (UTC)[回复]

(～)补充：“香港人”的引用文献中《香港民族论》与《香港独立论》两书为香港大学学生会与香港专业研习学会直接发表的，疑似属于WP:GUNREL。--葛文王（留言） 2024年4月25日 (四) 15:51 (UTC)[回复]

(～)补充：不论收录什么“民族”，这个条目还应该确立一个客观的排序标准。目前条目里“广东人”排在第一位，不排除是有人刻意为之。--自由雨日（留言） 2024年4月8日 (一) 04:25 (UTC)[回复]

关于收录民族的争议

过去曾经有大量关于该列表中是否应该收录某些民族，以及某些群体究竟是否是“民族”的争议。由于“民族”一词的定义本身就不唯一，很多时候争论无法达成共识，也经常出现有些参考文献支持某群体是民族，同时另一些参考文献支持某群体不是民族的情况。基于该条目的列表属性，此种情况若将争议群体列入表格并注释说明存在反对意见，很难说是中立的处理方式。因为条目名称即为“无国家民族”，那么收录进表格肯定会使读者先入为主地认为该群体是民族，而容易忽视注释中的反对意见。

鉴于此，希望将条目中列表的章节名称改为“部分无国家民族例子”或其他近似表述，并删除所有有争议的项目。由于世界上的无国家民族数目之多实难穷尽（光中国大陆就有55个官方认定的少数民族），本列表本来就无法也无必要收录世界上的全部无国家民族，因此删除有争议项目并无损于条目的完整性。非但如此，只列出公认无异议的无国家民族反而更能使读者理解无国家民族这一概念的要旨。

敬希关注本条目的各方就此发表意见，若能达成共识则有望解决本条目数年以来的编辑战之忧。--葛文王（留言） 2024年5月17日 (五) 15:51 (UTC)[回复]

(＋)支持，现在条目内的列表长到喧宾夺主，甚至能算独立列表，仅保留巴斯克人、威尔士人等无争议的典型作为实例更有利于读者理解主旨。——Aggie Dewa dipper 2024年5月20日 (一) 21:48 (UTC)[回复]

@Galmunwang 非常支持这一决定--据说今晚几十年（留言） 2024年10月1日 (二) 08:24 (UTC)[回复]

@Kinginkingspark @བྱུགས་བྲིས།：请两位关注本条目的编者留意此讨论。--葛文王（留言） 2024年6月29日 (六) 03:36 (UTC)[回复]