跳转到内容

讨论:八百壮士冲突案

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

首段消歧义

[编辑]

{{Editprotected}} 请将导言[[八百壯士(臺灣)|八百壯士]]连结改成[[八百壯士 (臺灣)|八百壯士]],谢谢。--S099001 💬 2018年4月28日 (六) 11:46 (UTC)[回复]

@S099001不是本来就是正确的吗?--Xiplus#Talk 2018年4月28日 (六) 11:51 (UTC)[回复]
快取没清除...抱歉。先将请求tl。--S099001 💬 2018年4月28日 (六) 12:16 (UTC)[回复]

编辑请求

[编辑]

"连结" 段落中有列出 "八百壮士捍卫权益Facebook" 的外部链接, 这似乎是只有一方说法的FB, 请求删除--Wolfch (留言) 2018年4月30日 (一) 02:53 (UTC)[回复]

本人关于八百壮士冲突案之编写原则与立场

[编辑]

我明确支持使用"正确"之媒报来源的立场,我坚决反对使用"偏颇"来源,更要不得的是"断章取意"编述之立场,维基是要给读者中立、正确客观之内容,不是说谎拼凑比赛,不是只要有"来源"的全塞入,而不做过滤,我是人,有分辨是非能力,我本良善之心写维基,很单纯。

维基方针不会教你选择挑有"偏颇、不正确"之来源来写维基,倘偌有无法分辨正确与否之来源,要宁缺勿滥。像Mydjsound还会断章瞎凑,倒黑为白,岂是一句只要有来源就可编写,来合理化他的乖张行为,误导真相。以下我举六项,维友参研:

1.任何陈抗冲撞,双方难免挂彩,被打的气头上不爽是合理,记者更是,因此多数媒报会负面报导陈抗者更属正常,但要记得,初期文述视频为其掌控选择与发布,但后续大量他人所握之视频访视与检调资料,会呈现出较趋真相之内容,或许同初期媒报,或许也会大翻转,不必急述编写,内容之精准与正确,重于编写量与速度,要写,一定要本于初(善)心来选编为之。

2.维基本不得引用-脸书、网友、布落格、群组内容,这是没有疑问的。Mydjsound屡次将一位医师个人"脸书"内容及媒体将之引述摘入,可以吗?我已几次回退,甚至举例-如果彭文正、邱毅在"脸书"说看到警察、民众被打细节,媒体也转,维基可摘写吗?他还装傻神回-你写邱毅啊,我有更多,几百则,大家一起写啊),这不很离谱吗。

3.Mydjsound编写的-游行过程,退役上校陈咸岳,为了避免拒马压住的三名警员被陈抗者踩上去、压伤警察,致自己的左手小指意外遭"群众"的油压剪剪断,断指莫名其妙消失,大家遍寻不著,孰料被“八百壮士”发言人吴斯怀拿走,吴斯怀也未交给陈咸岳,还装在纸袋中,召开记者会痛批蔡英文。且还故意不写-医生表示断指切面已脏,就算找回断指也无法手术复原故而截除,还故意引"网友"嘲讽断指快还人家,注意他又是引"脸书、网友"评论,手法低落。

这种偏颇内容,让读者感受到:A.上校断指是陈抗队友所伤。B.断指本可接回。C.但被吴斯怀藏而失了接回先机。 

但有三篇报导,特别是伤者当事人与妻说明,是被"警察"的油压剪剪断,还有医师表示短指因油压剪切面太脏,即便找回断指也无法手术复原而截除,所以事实真相完全被颠倒,真相是:A.上校断指是警察所伤。B.断指就算找到也无法接回,不关吴斯怀寻获未交医院来接回。C.因断指无法接回,所以吴斯怀寻获未交,来当作痛批蔡英文暴力对待退伍军人之证据。

又Mydjsound不让我写-陈妻表示目前尚无思考国赔,但难过抱怨,丈夫军中只要有事就会放下家庭,如今断指后,让他觉得替国家牺牲不值得)。M说是个人心情不必写,我真想问,此为当日最大之受伤者,报载说她当天也跟先生到场陈抗,目前应也体谅警勤为公而未提诉及国赔,心胸是宽,虽然日后提否不知,但若连讲她先生在职以公弃私,然现断指而觉得替国家牺牲不值得,这样都不行吗,写这段,会过份不宜吗。还有,冲撞双方的"警员"执勤之体会心声陈述,国人与执政者不应知道吗,可让相关单位参研,不好吗。

4.Mydjsound编写的-一名警察在试图把拉扯大门的铁链剪掉时,失足滑倒险象还生,民众鼓掌叫好。

这种偏颇失真的内容,让读者感受到:警察奉公值勤,差点摔下受伤,抗争民众还鼓掌叫好,没同理恻隐心,是非常要不得。

但事实真相是,我看了该视频三次,发现是该员警持大钢剪大门链条,是他自己失足滑倒,他还差点剪伤民众,复用钢剪甩击民众。)你知我看视频时,真为该民众捏二把冷汗,没被剪到跟没被甩伤,我如在场会为他庆幸,要他去买个乐透,太幸运,而在场民众因此鼓掌或骂员警,我认为是刚好而已。我为何敢加(视频显示-该员警持大钢剪差点剪伤民众,复用钢剪甩击民众),因这是事实,虽媒体偏颇隐匿,但视频为真,还原真相。

我敢以此和Mydjsound对赌退出维基,我猜想Mydjsound应也看过视频,倘Mydjsound若坚持他对我非,他为何要二、三次来删除此"自己原编写的整段"内容,他是心虚,可让维友看视频来检视真相啊,但他不敢,因争论后之真相会让他难堪,所以他屡删,但我还是坚持回述真相。

如果阁下与路人甲争执,而路人甲打了你,你未还手,路人甲还找了友他的朋友记者编辑报导,诬说是你打他,后有监视器画面显示是他打你之真相,难道不应揭露,还是要以媒报为凭而来继续误传。

5.Mydjsound多次回退我与S099001对"引言"之中立性编辑,更扯的是他食言自肥自说过的话,(关于简介-但你引用前例,我愿意接受),但他还是反复加入其原先赘言。我厌恶说话不算话之人。

6.S099001劝告Mydjsound请不要直接抄袭来源内容,并请使用中立百科全书语调,现在不是在写故事。我也多次要他摘要叙述,但Mydjsound当是新闻报导编写此条目,多次复原其砸染细节,还怪我是在淡化,莫名奇妙。

Mydjsound不要给我乱扣帽贴标签

[编辑]

我写的字很白话,举例也浅显,应很好理解,写维基是无偿编辑之公益,我当然有编写立场与原则-明确支持使用"正确"之媒报来源的立场,坚决反对使用"偏颇"来源,更要不得的是"断章取意"编述之立场,我更希望Mydjsound不要误释维基编写之方针与原则,Mydjsound诬我是"反年改"背景,但他连"反年改"的诉求是"不溯既往"都不知道,将我是支持"合理"的改革(我更没说过要不溯既往的话),还硬栽我是反年改成员,(※)注意本人不是八百成员或干部,也未参与过军公教陈抗事件,馀各类社会运动陈抗也未参与过,且在"缪德生-讨论页"我已重申过看法,Mydjsound却故意视而不见:(摘-我虽不能代表军公教,但类似这种会有污蔑军公教倾向者,我能说就说,导正观念。你能支持年金改革,每个人也行,我要有说反对改革的话吗,你找出来。摘-我前与他人论述:我是赞成合理改革,1.可降低优存利率但不应废除2.可降低所得替代率3.在职多缴,延后退休4.此次年改要求可长可久,下次不可再来,政府要是信用破产,政经危亡)。几个月来有二、三人在扯斗影射我背景,我希望Mydjsound不是某人指使来炒此旧的议题,对此,至少有三位管理员对此发表过看法,我的讨论页也部份摘述过,另外还有管理员Manchiu处理举报WildCursive影射背景骚扰、人身攻击之规戒,维友自参便知,不再赘述。Chinuan12623留言2018年4月30日 (一) 08:06 (UTC)[回复]

“八百壮士冲突案”已沦为“八百壮士广告站”

[编辑]

八百壮士冲突案中,Chinuan12623一直修到都是八百壮士的回应跟理念,殴打八十馀名警员、十馀名记者、侵扰儿童医院等滋事过程几乎删去、或者极尽淡化,非常偏颇不公,亦违反了WP:NPOVWP:RL。如果我们能容忍这样的行为,维基百科不再是中立客观,将成为八百壮士的玩偶

本人在八百壮士冲突案条目中保持著WP:GF,但本人的编修,却遭Chinuan12623一直无理全部删除,多次沟通无效。调查之下发现Chinuan12623身为“反年金改革的退役军官”,他的讨论页中,自承就是陆军官校专科五期的退役军官,他建立了属于自己的条目,他还说自己补充了很多资料,不涉及利益冲突。

Chinuan12623不打自招,在WP:VIP中自承“反年金改革”,Chinuan12623说“1.可降低优存利率但不应废除2.可降低所得替代率3.在职多缴,延后退休4.此次年改要求可长可久,下次不可再来,政府要是信用破产,政经危亡。”这意思就是“只支持自己发明的年金改革”,政府的他不喜欢,他反对,连最为社会诟病的十八趴都不准废。这不是反年改,那甚么是反年改?

在八百壮士冲突案条目中,“反年改的退役军官”与事件非常有关。八百壮士冲突案,是“反年改的退役军官”造成的社会滋扰。但Chinuan12623本人即为“反年改的退役军官”,为了拥护自己反年改的队友,非但不愿避嫌,还一直刻意编辑,试图对各种反年改团体的恶行加以淡化、美化,并且用意不是记述事实,而是当作批判政府、美化队友恶行的工具,违反了WP:NPOVWP:RL。其脱序行为多不胜数,屡劝不听。

八百壮士冲突案,原先有记述八百壮士大闹医院的目击者(台大医院医师)证言,各家媒体新闻亦有引述,并有附上新闻来源。但Chinuan12623执意将此目击者证词屡屡删除,说违反方针,但目前不知所犯何条,他亦无法举出,完全瞎掰。本人一直努力持续沟通,但依然被Chinuan12623坚持删除,试图掩盖八百壮士侵入医院,残害病童的暴行,违反了WP:NPOVWP:RL

八百壮士冲突案,Chinuan12623胡乱加入“(视频显示)该员警持大钢剪差点剪伤民众”导致民众不满等字样,如果他不是在场的八百壮士,此种行径完全属于臆测、与单纯属于Chinuan12623的心得感想,但屡劝不听。Chinuan12623说他并不在场,只是利用“用心去看”,就可以得知抗议民众的想法。此说词诡异之极,根本是“通心术”,非科学范畴,其言论非常荒谬、无稽。而且此例一开,以后编辑者都可以透过“用心去看”网路影片,来臆测他人心中想法,洵为维基之大害,Chinuan12623的作为,将维基百科变为“瞎猜百科”,违反了WP:NPOVWP:RL

Chinuan12623也直言不讳,告知各位其行径,就是明明白白的瞎猜,Chinuan12623:“看我看了该视频三次,发现是该员警持大钢剪差点剪伤民众,是自己失足滑倒,后复用钢剪甩击民众。)你知我看视频时,真为该民众捏二把冷汗,没被剪到跟没被甩伤,我如在场会为他庆幸,要他去买个乐透,太幸运,而在场民众因此鼓掌或骂员警,我认为是刚好而已。”。这太好了,Chinuan12623已经坦承他是看了影片之后,随意臆测抗争民众的想法,单纯是他个人的猜想,也没有任何新闻报导资料可以佐证,还几乎写得跟各家媒体都相反,完全违反WP:RL、WP:NPOV,各位编者,有目共睹。

八百壮士冲突案,Chinuan12623一直在“经过”中加入一些“伤者妻子的事后感想”,感想内容是“丈夫军中只要有事就会放下家庭,如今断指后,让他觉得替国家牺牲不值得。”Chinuan12623乘机写下最喜爱的“表扬军人”,完全与本节无任何关系,让事发经过成为“大兵手记”,除了歌功颂德之外毫无事实,也与条目毫无关系,屡劝不听,还违反了WP:NPOVWP:RL

他还敢大言不惭“我真想问,此为当日最大之受伤者,她目前应也体谅警勤为公而未提诉及国赔,心胸是宽,虽然日后提否不知,但若连讲她先生在职以公弃私,然现断指而觉得替国家牺牲不值得,这样都不行吗,写这段,会过份不宜吗。”没错,完完全全不行,完全过分,完全不宜,因为“伤者妻子的事后感想”完全不是经过,这叫做感想,而且还不是当事人感想,是当事人的配偶之感想,是八竿子扯不上关系的废语。正如他指控别人的“反复加入赘言”,这与本节毫无关系,不但是赘言,还是赘言中的赘言他想加甚么都可以,八百壮士围殴警察、殴打记者、大闹医院的过程就是赘言,可笑至极,令人齿冷。

我还发现,维基百科有些人的伎俩就是随便写一篇乱七八糟的讨论文,如果没人回应明确反对,这种人就会自称他的说法就是讨论页共识,接下来条目就只有他的意见,用尽偏颇之词,行美化其团体之事,污名化他人,不让任何人编修。如果你还在乎公正,如果你不愿他们继续恶行,请在每个条目中勇敢发声,不要让这种伎俩一再出现,捣乱维基百科。Mydjsound留言2018年4月30日 (一) 11:42 (UTC)[回复]

 警告Mydjsound影射背景骚扰人身攻击(同贴Mydjsound用户页 警告)

[编辑]
  • Mydjsound多次扣帽贴标签说Chinuan12623本人为反年改的退役军官成员,而给本人罗列罪名人身攻击(摘:Chinuan12623本人即为“反年改的退役军官”,为了拥护自己反年改的队友,非但不愿避嫌,还一直刻意编辑,试图对各种反年改团体的恶行加以淡化、美化,并且用意不是记述事实,而是当作批判政府、美化队友恶行的工具...Chinuan12623的作为,将维基百科变为“瞎猜百科”,洵为维基之大害)。
请Mydjsound看清楚我之回应,即刻停止此影射背景骚扰人身攻击,如再违反管理员处理举报影射背景骚扰人身攻击之规戒,将提报骚扰人身攻击之封禁。Chinuan12623留言2018年4月30日 (一) 13:04 (UTC)[回复]
  • 摘1233于2018年4月30日12:02对Mydjsound提出之警告:
您对他人进行了人身攻击,请立即停止这种行为。如果您继续进行攻击,您将会禁止编辑维基百科。(1233指称人身攻击内容为:连最为社会诟病的十八趴都不准废。我很想知道他(Chinuan12623)多喜欢十八趴,存了几年?)
  • 在本人如上"二次"警告,1233"一次"警告不可人身攻击后,Mydjsound再次人身攻击,如后:
你喜欢引用,我就再说一遍给你听。
Chinuan12623本人即为“反年改的退役军官”,为了拥护自己反年改的队友,非但不愿避嫌,还一直刻意编辑,试图对各种反年改团体的恶行加以淡化、美化,并且用意不是记述事实,而是当作批判政府、美化队友恶行的工具...Chinuan12623的作为,将维基百科变为“瞎猜百科”,洵为维基之大害。

如果不明究里,建议闭嘴为妙。不要又借机胡说八道

[编辑]

如果不明究里,建议闭嘴为妙。不要又借机胡说八道。1233说的根本不是这个,他说的东西,我早已修正。你自己去问1233。

你的作为都是事实,可供查证,一点都不是人身攻击。“我再引个客观的看法,大家都看得出来你做的勾当。”

“* 除第一项指控外,Chinuan12623在该二条目似乎未有完全奉行避嫌原则。建议两方解决编辑争议,惟亦希望管理员关注Chinuan12623Mydjsound此二用户,否则中文维基百科将有机会因此编辑争议而有堪虞之忧。ŚÆŊŠĀ五四运动九十九周年了,知情权呢 2018年4月29日 (日) 02:26 (UTC)”Mydjsound留言2018年5月1日 (二) 06:44 (UTC)[回复]

↑↑↑此段为Mydjsound冒用Sanmosa之留言与签名,很不应该Chinuan12623留言2018年4月30日 (一) 16:30 (UTC)[回复]

↑↑↑“我再引个客观的看法,大家都看得出来你做的勾当。”少来这套混水摸鱼了,又要诬赖我,我有写这段字样,请你把你的眼珠擦亮再来。Mydjsound留言2018年4月30日 (一) 16:42 (UTC)[回复]

Chinuan12623说他不是反年改。但他说“1.可降低优存利率但不应废除2.可降低所得替代率3.在职多缴,延后退休4.此次年改要求可长可久,下次不可再来,政府要是信用破产,政经危亡。”这意思就是“只支持自己发明的年金改革”,政府的他不喜欢,他反对,连最为社会诟病的十八趴都不准废。这不是反年改,那甚么是反年改?
自称不是八百壮士成员,却用尽各种方式淡化、美化八百壮士的行径。加入“(视频显示)该员警持大钢剪差点剪伤民众”导致民众不满等字样,如果他不是在场的八百壮士,此种行径完全属于臆测、与单纯属于Chinuan12623的心得感想,但屡劝不听。Chinuan12623说他并不在场,只是利用“用心去看”,就可以得知抗议民众的想法。此说词诡异之极,根本是“通心术”,非科学范畴,其言论非常荒谬、无稽。而且此例一开,以后编辑者都可以透过“用心去看”网路影片,来臆测他人心中想法,洵为维基之大害。
Chinuan12623自称讨厌别人的赘言,但他一直在八百壮士冲突案“经过”中加入一些“伤者妻子的事后感想”,感想内容是“丈夫军中只要有事就会放下家庭,如今断指后,让他觉得替国家牺牲不值得。”完全与本节无任何关系,让事发经过除了歌功颂德之外毫无事实,也与条目毫无关系,屡劝不听。正如他指控别人的“反复加入赘言”,这不但是赘言,还是赘言中的赘言

你喜欢听,我就再说一遍给你听,我还可以再讲十遍。

Chinuan12623对于我的质问,全部都解释不出来,讲不赢我,就说我人身攻击,最会人身攻击的人就是Chinuan12623,另一个网友只是善意发问,Chinuan12623就痛骂人家“井底蛙”,违反WP:PAWP:EQ。堪称人身攻击大师,事后还振振有词,说对方侮辱缪德生,他才攻击,Chinuan12623哪位啊?你是缪德生的谁啊?


Mydjsound留言2018年4月30日 (一) 14:11 (UTC)[回复]

(※)注意

  1. Mydjsound你这页编排凌乱,请做调整,以利点读,并移除冒用他人留言与签名段,我用↑↑↑是提醒你要做移除或修饰,不是你也可照用↑↑↑来解决,但如要摘引要如何做,去问别人。赶快处理,不要让人见怪。
  2. 骂人的话,敢骂不敢留,应是先致歉再修,不然就不要骂人。
  3. 我上次才说你不要"段章误导"读者,你又来,习惯很差。先说我指责“井底蛙,你去走94天、3600公里,每天40公里看 3.86台海危机随时准备上战场,但看一群愤青不想当兵”,现在更省只说“井底蛙”,只说果,不说因,让人觉得我真骂人,这跟你对这条目编辑手法相同,内容失真,很糟糕。
此因是-对方编摘说-他(缪德生)爬上去是为了自己获得更多退休金不是吗?)你Mydjsound还辩说维友只是善意发问,你真不感觉此跟楼上(1233指称Mydjsound你做人身攻击内容为:连最为社会诟病的十八趴都不准废,我很想知道他(Chinuan12623)多喜欢十八趴,存了几年?)相同吗,但我不会说他人身攻击。我有跟编者多有理性沟通,你看清楚他的回复-(谢谢您分享您的意见,在下获益良多,谢谢)。Mydjsound你常会"段章取意、偏颇扭曲"之编辑手法要改啊。Chinuan12623留言2018年4月30日 (一) 17:09 (UTC)[回复]

(※)注意

  1. 关于18%,你皇皇大言你反对废除18%,所以你也应该交代你是否领18%,领了多久,不然你修编那么多年金改革相关条目,编辑有很大的争议。我只是作语气上的修正,不愿意成为那种辱人如常事的恶劣维基人罢了。我讲话都有根有据,不需要跟你道歉,你不必再逃避质疑,你必须奉行避嫌原则。你Chinuan12623就是反年改的退役军官,应奉行避嫌原则,理应回避这条目。我还可以再讲十遍。
  2. 对方友善,你人身攻击就可以正当化?好可恶的心态,欺人太甚。对方被你骂“井底蛙”了之后,不厌其烦地向你解释他的立场,客气地回应“谢谢您分享您的意见,在下获益良多,谢谢”,你却还给了颜色开染坊,得寸进尺,人身攻击别人还大言不惭,你的作为真是人神共愤,令人发指。

Mydjsound留言2018年5月1日 (二) 02:28 (UTC)[回复]

请教各位:中立性议题

[编辑]

倘若能举证某人士是属于八百壮士相关团体,或已知与八百壮士成员之间有密集联系,是否能避免其在此条目中任意修编,引发不必要的困扰?Mydjsound留言2018年4月30日 (一) 17:02 (UTC)[回复]

Wikipedia:利益冲突,不过现时只是论述。“Wikipedia:Conflict of interest”在英文维基百科则是“态度指引”。参见Talk:军公教反污名要尊严九三大游行#本条目的主要贡献者与本条目所宣扬的内容可能存在利益冲突。--Mewaqua留言2018年4月30日 (一) 17:29 (UTC)[回复]
  1. Mydjsound诬我是"反年改"背景,但他连"反年改"的诉求是"不溯既往"都不知道,将我是支持"合理"的改革(我更没说过要不溯既往的话),还硬栽我是反年改成员,请注意本人不是八百成员或干部,也未参与过军公教陈抗事件,馀各类社会运动陈抗也未参与过。
  2. 管理员Manchiu处理举报WildCursive人身攻击之规戒-所谓“滥编自己所属社团与认识者甚至被加害者条目”、“警总”之类指控,与编辑条目了无关系。举例而言,编者背景若为某党党员,是否代表他应避免编辑某党、某党主席、某党史?显然不可如此。我们是以条目论事,不是因人而异。这种指责使条目僵局更形恶化,更抵触文明、人身攻击方针。因此,不要再有相关指责出现。
  3. 莫再影射本人并作无关指责与人身攻击,请就条目内容实质讨论。
  4. 请明确支持使用"正确"之媒报来源的立场,坚决反对使用"偏颇"来源,更要不得的是"断章取意"编述之立场,维基是要给读者中立、正确客观之内容,不是说谎拼凑比赛,不是只要有"来源"的全塞入,而不做过滤。倘偌有无法分辨正确与否之来源,要宁缺勿滥。尤其是新闻事件,初期媒报混沌,日后或许大翻转,不必急述编写,内容之精准与正确,重于编写量与速度,要写,一定要本于初(善)心来选编为之。Chinuan12623留言2018年4月30日 (一) 18:12 (UTC)[回复]
  1. Chinuan12623几乎写得跟各家媒体都相反,他的解释是他不在现场,他“用心去看”,就可以得知抗议民众的想法。非常荒谬,难道是通心术?也没有任何新闻报导资料可以佐证,完全违反WP:RLWP:NPOV。各位编者,是不是以后都可以透过“用心去看”网路影片,来臆测他人心中想法?“一个影片还可以各自表述。”Chinuan12623的行径,完完全全就是胡说八道。
  2. Chinuan12623一直在“经过”中加入一些“伤者妻子的事后感想”还敢大言不惭“我真想问,此为当日最大之受伤者,她目前应也体谅警勤为公而未提诉及国赔,心胸是宽,虽然日后提否不知,但若连讲她先生在职以公弃私,然现断指而觉得替国家牺牲不值得,这样都不行吗,写这段,会过份不宜吗。”这些废话、赘语完全不是经过,这叫做感想,而且还不是当事人感想,是当事人的配偶之感想,是八竿子扯不上关系的废话。正如指控别人的“反复加入赘言”,这与本节毫无关系,不但是赘言,还是赘言中的赘言Chinuan12623想加甚么都可以,八百壮士围殴警察、殴打记者、大闹医院的过程就被他指为赘言,涉及为反年改人士的暴行掩饰,非常不中立客观,各位可一同鉴核。
Mydjsound留言2018年5月1日 (二) 02:50 (UTC)[回复]

注意Mydjsound 之断章取意来论述与编辑条目之情形很严重

[编辑]
1.他现在一直说我是反年改成员,是Mydjsound 自创说的(摘:关于18%,你皇皇大言你反对废除18%,所以你也应该交代你是否领18%,领了多久,不然你修编那么多年金改革相关条目,编辑有很大的争议)。问题是我没说过我反对废除18%这话,而这正是1233"警告他不可"人身攻击"。
我原话-摘:是支持"合理"的改革,我更没说过要不溯既往的话,我前与他人论述:我是赞成合理改革,1.可降低优存利率但不应废除2.可降低所得替代率3.在职多缴,延后退休4.此次年改要求可长可久,下次不可再来,政府要是信用破产,政经危亡。
Mydjsound不挑2.3.4段,他把原话1.可降低优存利率但不应废除,变成(你皇皇大言你反对废除18%),让人觉得是18%都不能动哦之意思,然我指的-可降低优存利率但不应废除利率,完整意思是-不可在年改修法"一生效"即废除而归零,这完全与我是词意相反。Mydjsound 以此断章扭取原意渲染此话而被1233"警告他不可人身攻击,却不知反省,更借此扣帽我是"反年改成员",不能编写条目,很可恶。所谓-可降低优存利率但不应废除之方式很多,如马时代的逐年降至9%,蔡对公教的二年从9%-0,军的18%分10年-0;而公营行库的13%-5%都是,Mydjsound刻意扭曲我意,就是旨在贴我标签,要塑造回避不能写此条目之意图。
而他此误导又可能引起会他人疑义,如同WildCursive在二二八条目之背景影射人身攻击般之情形,幸有管理员来规戒说明而制止。又Mydjsound二次"冒用"Sanmosa之完整签名之留言(如上)来佐他说法(编述"方式"不对,有请改善,但未处理),但经本人与Sanmosa释疑后,他已了解,就如同管理员Manchiu处理举报WildCursive人身攻击之规戒-举例而言,编者背景若为某党党员,是否代表他应避免编辑某党、某党主席、某党史?显然不可如此。我们是以条目论事,不是因人而异。这种指责使条目僵局更形恶化,更抵触文明、人身攻击方针。)而Sanmosa也回复:@Chinuan12623:“似乎”二字已说明本人之说可能有误,阁下不必挂心。)Sanmosa现在也未再说我条目要避嫌之话语,这就是良善沟通。
2.又Mydjsound提他编写的-一名警察在试图把拉扯大门的铁链剪掉时,失足滑倒险象还生,民众鼓掌叫好。
这种偏颇失真的内容,让读者感受到:警察奉公值勤,差点摔下受伤,抗争民众还鼓掌叫好,没同理恻隐心,是非常要不得。
但事实真相是,我看了该视频三次,发现是该员警持大钢剪差点剪伤民众,是自己失足滑倒,后复用钢剪甩击民众。)你知我看视频时,真为该民众捏二把冷汗,没被剪到跟没被甩伤,我如在场会为他庆幸,要他去买个乐透,太幸运,而在场民众因此鼓掌或骂员警,我认为是刚好而已。我为何敢加(视频显示-该员警持大钢剪差点剪伤民众,复用钢剪甩击民众),因这是事实,虽媒体偏颇隐匿,但视频为真,还原真相。
我敢以此和Mydjsound对赌真相,非者要退出维基,我猜想Mydjsound应也看过视频,倘Mydjsound若坚持他对我非,他为何要三番二次来删除此"他自己原编写过的整段"内容,想他是心虚,可让维友看视频来检视真相啊,但他不敢,因争论后之真相会让他难堪,所以他屡删,但我还是坚持回述真相。
3.Mydjsound说上校伤者妻子的"事后"感想,是当事人的配偶之感想)。请注意,报载与当事人说他跟妻子是同去陈抗现场之人,M说的好像是其妻从家中赶过去去照顾伤患似的。
4.一直要将脸书引用医生的说法,就算报纸引用也是来源"脸书"Mydjsound执意要编入,当我如前举例-如果彭文正、邱毅在"脸书"说看到警察、民众被打细节,媒体也转,维基可摘写吗?M还装傻神回-你写邱毅啊,我有更多,几百则,大家一起写啊)。
无妨再举一例,缪德生中原述-2017年2月28日,自由广场发生统促党与自由台湾党人士的冲突,“白色正义联盟”脸书粉丝页指出,台独人士要抢烧国旗,白色正义联盟求援800壮士,缪德生第一个带著国旗到场支援)。这内容与来源是蓝天干部于脸书贴文,广大网友回应,其"媒体"引用之报导数量应不输此医生的脸书播报数,但因是"脸书"引用本不当,而缪德生是蓝天、八百、黄埔校友成员,虽各团体都有报,但要移除"脸书"之来源,因可找到《黄埔校友会讯》的"单独"报导,故修正来源与内容均为《黄埔校友会讯》-2017年2月28日,自由广场发生自由台湾党党主席蔡丁贵与支持者要抢烧国旗,“白色正义联盟”求援800壮士,缪德生第一个带著国旗带领援军到场支援)。这就是正确合宜之引用。
5.Mydjsound在楼上更离谱了,说-倘若能举证某人士是属于八百壮士相关团体,或已知与八百壮士成员之间有密集联系,是否能避免其在此条目中任意修编,引发不必要的困扰?我还怪哉说-人二、保防要在维基出现,是否会危及真实世界的我。Mydjsound不思我语意警示,还神回-我很清楚知道警总压迫言论自由的恶行恶状。不知道有没有编者可以一同分享?离题与离谱至极,我连结几次管理员Manchiu处理举报WildCursive影射背景骚扰、人身攻击之规戒,他视而不见,无奈,再次明文示之:
摘1:管理员Manchiu处理举报封申对WildCursive影射背景骚扰之规戒-你相关所示为Chinuan12623删除之内容,涉违反文明方针,连结影射编者个人背景并作无关指责而非就条目内容论事,如“⋯⋯警总的恶行恶迹可是一直持续到你任职的1980s~1990s年代!如果你连贵单位的丰功伟业都搞不清楚,还有脸在此大言不惭?这种人有什么能力来维基编历史?!⋯⋯”等。请在牵涉条目争议时保持冷静,紧守文明、善意推定等原则。
摘2:管理员Manchiu处理举报WildCursive人身攻击之规戒-所谓“滥编自己所属社团与认识者甚至被加害者条目”、“警总”之类指控,与编辑条目了无关系。举例而言,编者背景若为某党党员,是否代表他应避免编辑某党、某党主席、某党史?显然不可如此。我们是以条目论事,不是因人而异。这种指责使条目僵局更形恶化,更抵触文明、人身攻击方针。因此,不要再有相关指责出现。Chinuan12623留言2018年5月1日 (二) 06:40 (UTC)[回复]

Chinuan12623已经违反原创研究,并且违反利益冲突,请立刻改进,否则提报

[编辑]
  1. 基于利益冲突原则,Chinuan12623应该尽量减少编修此条目,管理员已有指出,但他依然故我,不思改进,各位编者可同明鉴。
  2. Chinuan12623可以提“人二、保防”等机关,还说“人二、保防”再现,我就不能提“警总”!?这到底是何道理?我并没有说谁是警总啊,为甚么这样也不可以???还是只有Chinuan12623可以提他想提的任何事物,别人都不许提???“警总”两个字,难道又想引发甚么文字狱?WildCursive的言论我并不清楚,不知道Chinuan12623又在瞎扯些甚么??
  3. 更何况Chinuan12623还有许多胡言乱语的臆测,更是令人难以置信。如果Chinuan12623 可以加入,(视频显示-该员警持大钢剪差点剪伤民众,复用钢剪甩击民众),他说“因这是事实,虽媒体偏颇隐匿,但视频为真,还原真相。”Chinuan12623 写的跟所有报导,都不一样,而且他自称他并不在现场,更是他原本的瞎猜。如果这种说法也能成立,那这样建议,以后所有编者都不需要任何资料来源,也不需要任何注解,大家都可以看视频、猜心情,人人都可以依照自己对影片的读后感,大放厥词,瞎猜瞎说别人心中的感触,他的行径根本就是臆测、完全是违反中立。对赌之言,更是荒诞,赌甚么,谁决定赌赢赌输?记者说的都跟他讲的全然迥异,难道维基百科只能有他一家之言。Chinuan12623已经违反原创研究,应由第二手来源编写,而非自己随便瞎猜。Mydjsound留言2018年5月1日 (二) 06:56 (UTC)[回复]

管理员也认为你不适合编辑,只是不处分你,你不愿改进,还变本加厉。

[编辑]

此三则都是管理员AT意见,摘录如下

“另外,媒体误传与否是媒体的问题,您可以选择不使用那些来源,但是不能自行通过解读一手来源来得出结论,这样是原创研究您的结论必须要有可靠来源佐证,否则无法成立。”

“结论来说,您写得好,够中立的话当然没有问题,但是其中观点有争议时(就如今次),您的身份就很容易让人联想到可能“别有企图”,主观上您可能没有这个意识,但是客观上就很难说,所谓瓜田李下,事避嫌疑,您要继续写当然可以,但是有人质疑您的时候也怪不了人。

您有权判断使用什么来源,但是您不能阻挠其他人加入来源(除非是公认的不可靠来源)。不同媒体有各自的立场不出为奇,这些立场的差异汇聚于维基百科,才体现了维基的多样性和中立性,因此您认为不行的来源,您可以不用,但是不能阻挠别人使用。追求真实性也不是维基人的责任,写条目应该是反映客观事实,有人这样说,有人那样说,列出来就好,然而条目不是用来发掘真相,也不应该这样做,因为这是属于原创研究。最后,您不怕争议的话当然可以继续,我不会阻挠您。

  1. 管理员已经说到这样了,你还不改。意思就是管理员劝你,你都不会听,反正管理员拿你没辙,不会处罚你就对了?
  2. 你自己提了“人二、保防”再现,本人为何不能提到警总,请解释?
  3. 管理员也认为有中立性疑虑,直接讲了你不适合编辑,只是不处罚你。不到黄河心不死,你不愿改进,还变本加厉。难道就让你一意孤行。我只能配合你办理;不再让你使用原创来源,胡说八道,也不再让你把新闻报导随意曲解胡说,更不会让你加入一大堆莫名其妙的受伤者配偶的事后心得。

Mydjsound留言2018年5月1日 (二) 09:31 (UTC)[回复]

管理员对回避问题之见解

[编辑]
  • 管理员对回避问题之见解-AT是说避免非强制,Antigng表示COI不建议但不是禁止用户编辑自己的条目,Manchiu则是说"显然不可如此",这就是明确说明不可以禁止,而是应以条目论事,不是因人而异,这种指责使条目僵局更形恶化,更抵触文明、人身攻击方针)。综此,我仍会本持"客观"之立场来编述,无所谓要禁止回避条目之问题。M不要再扯什么我会违反利益冲突,否则提报之言。此论就依管理员见解为据,Mydjsound不宜再有要求本人要回避条目编写之述,此是否回避之论,本人停述。Chinuan12623留言2018年5月1日 (二) 09:44 (UTC)[回复]
  • 管理员AT@Mydjsound:首先,您可有实证证明Chinuan12623是“反年改的退役军官”?单纯的推测不能说明什么。其次,条目内容有问题的话,针对该问题作出讨论便可,无需牵扯用户。其三,现实中用户有没有领钱属其个人私隐,他有权不透露。其四,引用时请用“”并签名。
据此,请Manchiu莫再臆测影射“反年改的退役军官”之言论而要求本人回避禁止编论,而我奉献青春来领取国家多少俸金也不关你事,如条目内容有问题请就事论事作出讨论,无需牵扯用户个人。Chinuan12623留言2018年5月1日 (二) 10:08 (UTC)[回复]

管理员:“有人质疑您的时候也怪不了人。”另:请解释为何不准提警总

[编辑]

Chinuan12623:“此论就依管理员见解为据,Mydjsound不宜再有要求本人要回避条目编写之述。

Chinuan12623又是一个睁眼说瞎话,管理员明明白白告诉Chinuan12623,叫他事避嫌疑,否则“瓜田李下,事避嫌疑,您要继续写当然可以,但是有人质疑您的时候也怪不了人。”你少用话术,我质疑你是刚刚好而已,没甚么不宜,你的作为就是违反了维基百科的规则,我还会质疑你,永远一直质疑你。

AT曾对此事发言:“结论来说,您写得好,够中立的话当然没有问题,但是其中观点有争议时(就如今次),您的身份就很容易让人联想到可能“别有企图”,主观上您可能没有这个意识,但是客观上就很难说,所谓瓜田李下,事避嫌疑,您要继续写当然可以,但是有人质疑您的时候也怪不了人。

Chinuan12623的身分,维基百科中,本来就应回避,如今不但不回避,仗著管理员只告诫,不处罚,还变本加厉,并运用第一手来源,自己随便看影片瞎掰,编出一大段乱七八糟,跟记者报导全然相反的话。所以我绝对不会不质疑你的身分,因为你已经违反中立,看了你的编辑,每一个人都会质疑你。

AT曾告诫Chinuan12623:“因此您认为不行的来源,您可以不用,但是不能阻挠别人使用。追求真实性也不是维基人的责任,写条目应该是反映客观事实,有人这样说,有人那样说,列出来就好,然而条目不是用来发掘真相,也不应该这样做,因为这是属于原创研究。最后,您不怕争议的话当然可以继续,我不会阻挠您。”

请各位编者,一同杜绝第一手来源,一同杜绝看影片猜心情的原创研究,也一同杜绝加入当事人配偶心得感想于事发经过的离题废话,还给大家一个清净、公正、客观的维基百科。再胡乱编造心得,看影片猜心情,加入无关的冗句废话,一定提报破坏。

最后,Chinuan12623请不要继续回避,你不准我提“警总”,但你自己首先发难,提了“怪哉!人二、保防要在维基出现,是否会危及真实世界的我。”你可以提“人二、保防”,本人为何不能提到“警总”,请解释?还是你又塑造文字狱,只有你允许的词汇才准提,不然“警总”两个字到底有甚么问题?是否其中有不为人知的秘辛?

Mydjsound留言2018年5月1日 (二) 12:33 (UTC)[回复]

Mydjsound之断章取义来拼凑论述之习性未改

[编辑]
1.才刚教你引用他人言论时,可点连内链、如部份摘述不能断章取义、全部引用也要分明区隔。楼上有二段落Mydjsound把他跟引用之内容混杂,让人无法了解哪段谁是谁说的话,会误导,很糟糕。
2.我刚将近来三位管理员对条目回避之问题厘清,他仅挑他喜欢的来狂喷问,如获至宝,麻烦看重点,好吗:
再示:管理员对回避问题之见解-AT是说避免非强制,Antigng表示COI不建议但不是禁止用户编辑自己的条目,Manchiu则是说"显然不可如此",这就是明确说明不可以禁止,而是应以条目论事,不是因人而异,这种指责使条目僵局更形恶化,更抵触文明、人身攻击方针)。
维友见上示字意应很清楚,就算条目跟自己有关或可能有关系(管理员举例:编者背景若为某党党员,是否代表他应避免编辑某党、某党主席、某党史?显然不可如此。我们是以条目论事,不是因人而异),是不能禁止用户编辑此相关条目,但不建议或避免用户来编辑,方针的主动性没有也不能禁止用户编辑,但被动性是由用户自己判断是否要回避;如不回避而编辑,本应持平中立客观论述,然而就算内容没有问题,可能自己要有承担被连结影涉立场而提出质疑或争论之情事与风险。
3.Manchiu几乎全部摘述AT贴文,但那是我与他的意见交换。就回避问题AT看法是避免非强制,与Antigng表示COI不建议但不是禁止用户编辑自己的条目,Manchiu则是说"显然不可如此"),此应未冲突。AT以他个人看法表示-如果您不怕引起争议的话,当然可以继续。所谓君子不立危墙之下,换了是我自己的话,就不会这样做了),故我也回了-每个人编写心态不一,怕热不必进厨房,怕编写会引起争议就不必写维基了,你是君子不立危墙之下,如改为君子扶墙修墙为上,利己益人如何。
4.再论我说的-怕编写会引起争议就不必写维基了),当然我写的条目与论述曾被质疑、提删、讨论过,维基人编论哪人没有过争议,管理员也会,或多或少,哪都风调雨顺的,不必逃避问题与争议,有就论辩,总会有个结果来,就有经验法则,所幸我那些曾被质疑、提删、讨论过的,纵有短暂提删过,弭经验不足处再写,都能成功,且这些条目都没再被移除,并都获DYK与优特条目,应知,我再怎么雄韬略辩,一人也无法独宰,这就是维基的方针规则可贵之处。
5.我不准M提“警总”?M又断章取义来,当你影射性提示-我很清楚知道警总压迫言论自由的恶行恶状,不知道有没有编者可以一同分享?)时,我有必要再提示管理员Manchiu处理举报WildCursive人身攻击之规戒-所谓“滥编自己所属社团与认识者甚至被加害者条目”、“警总”之类指控,与编辑条目了无关系。举例而言,编者背景若为某党党员,是否代表他应避免编辑某党、某党主席、某党史?显然不可如此。我们是以条目论事,不是因人而异。这种指责使条目僵局更形恶化,更抵触文明、人身攻击方针。因此,不要再有相关指责出现)。M你如恶意违犯,我会请Manchiu处分,故请自律。Chinuan12623留言2018年5月1日 (二) 16:03 (UTC)[回复]

 

再提醒与警告Manchiu勿抵触文明、人身攻击方针

[编辑]

再提醒Manchiu,编辑中有争议难免,但要以平常心看,少扣"人"帽子,多用心在条目"内容"的讨论,简言之,对事不对人,不可人身攻击,如管理员Manchiu之规戒-应以条目论事,不是因人而异,这种指责使条目僵局更形恶化,更抵触文明、人身攻击方针), 警告Manchiu不要因截取了AT的-有人质疑您的时候也怪不了人)这句话,就如获至宝,见猎心喜,于论"事"无力时,来合理化改采廉价的对"人"扣帽喷色手段,或再出"人身攻击"之行径(Manchiu骂词:A.将维基百科变为“瞎猜百科”、洵为维基之大害、公开说谎、人神共愤、睁眼说瞎话、勾当、无教化可能、恐吓。B.1233指称Mydjsound对本人之人身攻击事项-我很想知道(Chinuan12623)多喜欢十八趴,存了几年。C.Vocal&Guitar在DYK指出-Mydjsound贵君的言论有人身攻击之嫌。..将赓续累整),那就很不可取。Chinuan12623留言2018年5月1日 (二) 16:03 (UTC)  [回复]

Chinuan12623一直纠缠管理员,依然被管理员纠正。Chinuan12623依然在回避为何他可以提保防、人二,但别人不准提警总

[编辑]

引述。

Chinuan12623 :"视频"之事,已见有他人制作了较完整影片之流传,里面在大门拉扯警察拿大钢剪时,有"叙述到警察几次甩剪于民众"。但我还没看到新闻媒报此段,提此,只是说明当日媒体未提此,在维基可说我在解读一手来源,而实境况,我是发掘媒体隐报的真相,阁下参研~回复 感谢 已编辑于 22 分钟前

AT :“发掘媒体隐报的真相”,这已经是原创研究了。请待媒体报导,不要自己“研究”。回复 感谢 21 分钟前

  1. 大家可以看到,管理员一直苦口婆心劝Chinuan12623,Chinuan12623却不愿意改过向上,一直纠缠管理员,逼迫管理员接受Chinuan12623的看法,几百次了,依然还在被管理员打脸,胡作非为,心存侥幸,本人在此苦劝Chinuan12623不要这样下去,赶快改过,珍惜维基百科资源,也减轻管理员的负担。
  2. Chinuan12623还是没提到为甚么不能谈警总。但Chinuan12623皇皇大言谈“人二、保防”,深怕自己遭到迫害,还说:“怪哉!人二、保防要在维基出现,是否会危及真实世界的我”,看来Chinuan12623是非常珍视言论自由,却又不能让别人谈到“警总”,这又是反言论自由的行为,非常矛盾。“警总”有甚么秘辛?我并没说“警总”甚么,“警总”就两个字而已,到底有甚么可怕的呢?“人二、保防”侃侃而谈,“警总”却不让人谈?其中有不为人知的秘辛?还是只准Chinuan12623谈“人二、保防”,不让别人谈“警总”呢?
  3. Chinuan12623写了一堆,杂乱无章,言不及义,答了一堆WildCursive甚么的,我根本看不懂胡说甚么,我也不知道到底关我甚么事,更不知道Chinuan12623在影射或逃避甚么。Chinuan12623可以说是问题完全避答,或者Chinuan12623根本不知道重点在哪里。是否可以请Chinuan12623光明正大指教呢?
  4. Chinuan12623不要以为讲一些乱七八糟毫无重点的话,就可以偷渡你的行径,你已经明显违反中立原则,管理员讲了很多次了。你不要再心存侥幸,我不再姑息你的行径,不会让你使用原创来源,胡说八道,也不再让你把新闻报导随意曲解胡说,更不会让你加入一大堆莫名其妙的受伤者配偶的事后心得。还给大家一个清净、公正、客观的维基百科。
  5. 任何人再胡乱编造影片的心得,看影片猜心情,加入无关的冗句废话,一定提报破坏。日后再犯,一定提报,毋谓言之不预也。Mydjsound留言2018年5月1日 (二) 16:31 (UTC)[回复]

依规例来处理编辑争议

[编辑]
  • @ManchiuLanwi1AntigngAT没有媒体文字述及,而是我以"视频"显示在大门拉扯警察拿大钢剪时几次差点甩剪于民众,也已见有他人制作的影片中述及在大门拉扯警察拿大钢剪时有"叙述"到警察几次甩剪于民众")。就维基而言,是为解读一手来源原创研究,方针是此,我尊重。但重申,我是人,有心、有眼睛去看,我还真是庆幸民众没被砸伤,Mydjsound你要见猎心喜,挟管理员此话而故意忽略实境况不以编述此状,在你夜深人静时,扪问是否对的起你初(善)心即可,此我不必再说。
  • 我为什么说-人二、保防要在维基出现,是否会危及真实世界的我。这是普世认知,与维基有禁止被"骚扰"之方针,资深维基人WildCursive都会屡犯,而遭管理员提出二次影射背景骚扰人身攻击之规戒,你进维基还不到一年,多看方针,体会与了解此二段规戒便之,此段也不必再与你缠述。
  • 还有,提醒你编辑争议之处理。1.管理员会做条目管制(管制并非认同当前之版本)。2.双方争议项于"讨论页或客栈"论述。3.如有共识或绝大多数认同意见,以此来作内容修订。4.引用来源之内容如确"有"不可靠之争议时,可阻其加入。5.有争议事项未决时,可请管理员调处,事实上管理员也有在看可能会自行中和调节"如缪德生、二二八事件"。6.如双方争议事项都无述上面而有结果,惯例是以管理员保护时之版本为稳定版本)。略见本页之讨论,尚无人或管理员入参或反对当前版本,唯加入"视频"一节与你原引用内容及来源是有争议,此在解编后"一名警察在试图把拉扯大门的铁链剪掉时,(视频显示)该员警持大钢剪差点剪伤民众,复用钢剪甩击民众,而失足滑倒险象还生,民众鼓掌叫好"此段移除。  
  • (*)提醒没有见过维基人会将他人(AT)之对话几乎全数引用搬挪至此页来自己论述,不宜也不礼貌,多采"内链"、部份摘述,建议改进。Chinuan12623留言2018年5月1日 (二) 17:30 (UTC)[回复]
  • (!)意见,个人的讨论页都管?关你甚么事?Mydjsound留言2018年5月3日 (四) 01:42 (UTC)[回复]
我的文字你很难理解吗?Chinuan12623留言2018年5月4日 (五) 11:45 (UTC)[回复]

建议合并

[编辑]
  1. 应无后续新闻发展、关注度迅速降低等理由,建议与八百壮士 (台湾)条目合并。
  2. 另外,因为本身也是台湾公务员,虽然也相当“愤怒”地反年金改革,不过在此真诚提醒各位“同仁”,维基百科就只是维基百科,退休无事之馀在此编修相关条目,不像聚集在奇摩新闻留言板似的可扭转社会舆论。所以建议放宽心,放手吧。
  3. 也提醒管理员;尤其是台湾之外编辑者,因为台湾年金改革对某些人主观来说,甚至是“危害生命”,如何去规范或预防这些激情编辑者,全天24小时(台湾公务员退休者常仍仅55岁以下壮年,多数并无志工、家务或从事工作)来妨害百科正确性等,是现在很重要课题。--Winertai留言2018年5月2日 (三) 00:44 (UTC)[回复]
除Winertai理据,此一类似新闻事件之"标题"显少也薄弱,不如陈抗团体八百壮士 (台湾)条目来的关注,也貌是该组织成立来最大之陈抗活动,合并后有利蒐引点读。
在上页本人多次说明非"反年改成员",也未参与过陈抗,也支持合理改革,但Mydjsound还是猛追要本人"回避"相关条目之同时,Winertai却公开表示本身也是台湾公务员,也相当“愤怒”地反年金改革),此著实要有很大之勇气,因日后哪人与你编述争议时,恐同此影射背景要你回避相关条目,纠缠不清徒增困扰。
早年台湾军公教退休者是多50岁出头,现因法规有延退趋势,但以我而言,虽近60岁,要自己安排生活,写维基防脑退,馀力于公益,利己助人。而写维基更要避免情绪化之编辑用词,来源要正确,要平衡运用,不可断章取义,应力求百科内容之正确客观与可读性。Chinuan12623留言2018年5月2日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
  • (+)支持八百壮士 (台湾)条目合并。Mydjsound留言2018年5月2日 (三) 07:50 (UTC)[回复]
  • (!)意见,Winertai:“不过在此真诚提醒各位“同仁”,维基百科就只是维基百科,退休无事之馀在此编修相关条目,不像聚集在奇摩新闻留言板似的可扭转社会舆论。所以建议放宽心,放手吧。”还有“因为台湾年金改革对某些人主观来说,甚至是“危害生命”,如何去规范或预防这些激情编辑者全天24小时(台湾公务员退休者常仍仅55岁以下壮年,多数并无志工、家务或从事工作)来妨害百科正确性等,是现在很重要课题。”我超级认同这些话,金玉良言啊。可惜并不是每个人都能懂。Mydjsound留言2018年5月2日 (三) 07:50 (UTC)[回复]
Mydjsound不要光说不练,说(+)支持八百壮士 (台湾)条目合并),但提交的合并案尚未见你投同意票(虽有先摘注你支持意见,但还是要你本人亲去"投票"才算哦)。切忌,可不要又食言,如同你多次回退我与S099001对"引言"之中立性编辑,扯的是食言自肥自说过的话(关于简介-但你引用前例,我愿意接受),但还是反复加入其原先赘言。我厌恶说话不算话之人。Chinuan12623留言2018年5月2日 (三) 08:17 (UTC)[回复]
  • (!)意见,我说“但你引用前例,我愿意接受”,你又来胡说八道了,我维基百科资历较浅,你告诉我你引用“太阳花攻行政院”的前例,我以为是必须要遵守的。如今才得知,其他维基百科条目,的前例,又不是指引或方针,我当然没甚么好接受的,你居然把你骗我的事情拿来说嘴。更何况被管理员每天纠正,依然故我,不思悔改,还四处引发争端。你说你厌恶说话不算话之人,我更痛恨那种睁眼说瞎话,于维基百科公然欺骗的人。Chinuan12623:“此论就依管理员见解为据,Mydjsound不宜再有要求本人要回避条目编写之述。”不但曲解管理员的意思,还可以将管理员的指示颠倒黑白,管理员明明白白告诉Chinuan12623,叫他事避嫌疑,否则“瓜田李下,事避嫌疑,您要继续写当然可以,但是有人质疑您的时候也怪不了人。”如此公开说谎,已经达到了人神共愤的境界了。总归一句,“因为台湾年金改革对某些人主观来说,甚至是“危害生命”,如何去规范或预防这些激情编辑者全天24小时(台湾公务员退休者常仍仅55岁以下壮年,多数并无志工、家务或从事工作)来妨害百科正确性等,是现在很重要课题。”Mydjsound留言2018年5月2日 (三) 09:46 (UTC)[回复]

再次举报Mydjsound人身攻击

[编辑]
不熟DYK规则,无妨,但不要曲解责人,我再教你一些规则,Mydjsound你自研Chinuan12623留言2018年5月2日 (三) 13:49 (UTC)[回复]
  • 在昨日我与管理员对话后,我略想你可能见猎心喜,挟管理员-您要继续写当然可以,但是有人质疑您的时候也怪不了人)这句话来咨意妄形的人身攻击。殊不知此意是要我自承被质疑的风险,但质疑之人也应对事不对人,如何就"内容"有不善不客观与中立之处讨论,而不是"人身攻击"的免责权。故我特别将管理员Manchiu之规戒-应以条目论事,不是因人而异,这种指责使条目僵局更形恶化,更抵触文明、人身攻击方针)重申于你,但你依故自我。
  • 又你说,是我告诉你"简介"可引用“太阳花攻行政院”的前例来写"八百"的引言,你"以为"是必须要遵守的。请注意,我是要你参研"类同"条目,我是管理员要你遵办吗,你要"以为"可否不可,那是你的判断,但自己说的话“但你引用前例,我愿意接受”就要自承与兑现,其理至明,更何况我与S099001对"简介引言"之中立性编辑就是如此,何来不宜。你对别人提供之经验,不知感激,食言不兑现后反批人,反对我再次人身攻击-如:我骗你,甚至是公开说谎,已经达到了人神共愤的境界。加诸昨日的骂词:如睁眼说瞎话、勾当),再次举报人身攻击。Chinuan12623留言2018年5月2日 (三) 14:22 (UTC)[回复]


提报Chinuan12623 违反假定善意、并试图干扰投票自由

[编辑]

Chinuan12623 : “不思其投"支持"票之情绪化举动已不当于DYK选举结果之正当性。”

本人投票支持或反对,本来就是本人的自由,现在Chinuan12623宣称,本人于DYK讨论中,支持八百壮士冲突案是“不当于DYK选举结果之正当性”,这严重违反假定善意、并试图干扰投票自由,希望管理员查处其不当行为。 Mydjsound留言2018年5月3日 (四) 05:28 (UTC)[回复]

1.Mydjsound在DYK不宜的意见遭他人指为人身攻击,我还好意教你一些规则,社群参阅,不赘述。2.本人-再次举报Mydjsound人身攻击)中,摘:AT-就DYK的留言,已发出警告),请Mydjsound不要自曝其短。Chinuan12623留言2018年5月3日 (四) 06:21 (UTC)[回复]
我再教你一次。要理解什么是我说的-已不当于DYK选举结果之正当性)。就是说参选的条目,在现有选举规则中,是不可能也不应该有"支持票"之正当性投出,反之,如因有人不孰规定或以情绪性之反讽方式来投出,甚至让该条目逾票数而获选,那么此DYK选举结果之正当性将被否决,这应谈不上再"讨论"当选与否,因为管理员就可依权责做出否决之裁定。Chinuan12623留言2018年5月4日 (五) 08:54 (UTC)[回复]

既然你说你不是骗我、你不是管理员、判断权在我

[编辑]

既然你说你不是骗我、你不是管理员、判断权在我,还说“"以为"可否不可,那是你的判断”,我判断为我当时被骗,我现在就判断“引言就要写警方与记者的受伤情况”,日后,我也一定会这样编辑,不再让有心人士设法淡化、美化八百壮士的恶行。还有,你少拿S099001来压我,他又是哪位?Mydjsound留言2018年5月3日 (四) 01:13 (UTC)[回复]

日后,我也一定会这样编辑)?编辑不是-你想怎样就怎样,而不管"任何"来源,不管内容"正确"与否,就来抄录;还有以"前例"可循,虽不是一定百分百正确,但至少是"稳定"版本之参考,但前例也最好是采"多数"之前例,还有不要有情绪与杂染之述。
你话:不再让有心人士设法淡化?此又犯了善意推断之原则,质疑他人编辑立场,不宜。又说:美化八百壮士的恶行?你怎知法官日后判定,是陈抗恶形,还警方过当。有些事情在当下之认知与日后之判定,不见得是相同结果。
另外,S099001是有创编百馀条目的优秀维基人,经验丰富,你如能跟他交流,对你会有很大的帮助。Chinuan12623留言2018年5月3日 (四) 03:22 (UTC)[回复]
  • 1、不要有情绪、杂染,我知道,看了影片猜心情,写的事情跟新闻报导都相反,就是最好的例子。2、看了讨论页跟屡次编辑,原来只是你志同道合的好友,你自己留著即可,我完全不想认识。Mydjsound留言2018年5月3日 (四) 05:07 (UTC)[回复]

本人先说明,由于AT对Chinuan12623的谆谆教诲非常之多,无法全部列举,姑且条列数条。希望Chinuan12623能够自重,不要再不思悔改,不要辜负管理员;也供其他编者一同参考,在条目编辑上必有助益。

如有意愿看全文的编者,欢迎移驾管理员AT对Chinuan12623之谆谆教诲,非常精采,看完之后可以得知本次编辑战的理由与经过,作为日后之师。也在此赞叹AT的苦口婆心,让我们认知到维基百科管理员面对问题的耐心与细心。

  1. AT:我仍然主张尽量避免编写与自己可能有利益冲突的条目。结论来说,您写得好,够中立的话当然没有问题,但是其中观点有争议时(就如今次),您的身份就很容易让人联想到可能“别有企图”,主观上您可能没有这个意识,但是客观上就很难说,所谓瓜田李下,事避嫌疑,您要继续写当然可以,但是有人质疑您的时候也怪不了人。
  2. AT:如果您自觉自己经常与其他用户爆发冲突,那您应该明白,这些冲突不可能全都是其他用户的问题,您作为其中一方,也有相应的责任。请您说话再婉转一些,给多点鼓励和感谢。
  3. AT:如果您不怕引起争议的话,当然可以继续。所谓君子不立危墙之下,换了是我自己的话,就不会这样做了。
  4. AT:您有权判断使用什么来源,但是您不能阻挠其他人加入来源(除非是公认的不可靠来源)。不同媒体有各自的立场不出为奇,这些立场的差异汇聚于维基百科,才体现了维基的多样性和中立性,因此您认为不行的来源,您可以不用,但是不能阻挠别人使用。
  5. AT:追求真实性也不是维基人的责任,写条目应该是反映客观事实,有人这样说,有人那样说,列出来就好,然而条目不是用来发掘真相,也不应该这样做,因为这是属于原创研究。最后,您不怕争议的话当然可以继续,我不会阻挠您
  6. AT:“发掘媒体隐报的真相”,这已经是原创研究了。请待媒体报导,不要自己“研究”Mydjsound留言2018年5月3日 (四) 04:53 (UTC)[回复]
  • (※)注意管理员AT并未对本人有所谓"规戒警告"之用语,你所摘录的是我与他之"询答对话"。所谓警告需有"模版"或明确对当事人"正式"提出涉违方针之事项(如管理员AT对Mydjsound之规戒警告),不是随意将我与他之询答对话,充斥当作是"规戒的警告",(*)提醒请速移除标题及内文之此不当标述。
我前次已提醒你不要将他人(AT)之对话几乎全数引用搬挪至此页来自己论述,多采"内链"、部份摘述,建议改进)。光这页面你貌似已三次把(AT)之对话页内容弄至此页,浪费页面资源,真的鲜少人如此做。而(AT)之对话页内容涵意,你就文字自行偏解,但不知其真正涵义,三位管理员之综解却视而不见,你仔细再看清,莫渗泥不出。Chinuan12623留言2018年5月3日 (四) 05:33 (UTC)[回复]
主编两位有没有搞错,这talk是八百壮士而不是AT与两位壮士。吉太小唯留言2018年5月3日 (四) 05:41 (UTC)[回复]
(:)回应吉太小唯您好,因本条目先前发生很严重的编辑战,本人特意摘录管理员的意见供大家参阅,辛苦您了。Mydjsound留言2018年5月3日 (四) 05:43 (UTC)[回复]
没有什么喜不喜欢,凡是依"规"而行,不是你想怎编怎写。感觉你对很多规则不详,在此之下做出误解、非善意推断他人动机与人身攻击之编辑,若以此思维言行而加诸于编写条目之"内容",将是不善,非条目之福。又只因我说你多次回退我与S099001对"引言"之中立性编辑,S099001是有创编百馀条目的优秀维基人,经验丰富,你如能跟他交流,对你会有很大的帮助),你却不削回应:少拿S099001来压我,他又是哪位?他原来只是你志同道合的好友,你自己留著即可,我完全不想认识)。我告诉你,S099001跟你、我都是维友社群,我有几次与S099001论述过,你有空看看看他条目与编述,对你有帮助,特别是你刚进维基,很多还在摸索之阶段。Chinuan12623留言2018年5月3日 (四) 05:56 (UTC)[回复]
(:)回应,维基应该也有交友自由,你的益友你留著,本人不敢听从你的推荐。你说“不是你想怎编怎写。感觉你对很多规则不详,在此之下做出误解.....”。但我建议你反求诸己,你居然连“避嫌”、“原创研究”的最基本原则,都不能遵守,要如何指导他人,建议既以资深维基人自诩,请拿出一点水准。还有,勿随意更动对话次序Mydjsound留言2018年5月3日 (四) 05:59 (UTC)[回复]

警告Chinuan12623勿随意更动对话次序,再犯、提报

[编辑]

原本时序应该是“管理员AT对Mydjsound之规戒警告”在先,“条列式摘录管理员AT对Chinuan12623之谆谆教诲”在后。Chinuan12623已经改动顺序高达两次疑似将自己的言论凸显,隐没他人的言论,在此郑重警告。如再犯,立即提报。Mydjsound留言2018年5月3日 (四) 06:17 (UTC)[回复]

AT :“就该段留言来说,我不认为需要因为不断更新而多次往下移,这样可能打乱讨论次序,而且就算您说有修改过,但是其实都是大同小异,您有回应可以直接回应,而不是将您的回应不断复制修改后往下方贴上。”现在管理员的意思已经很明确,等待管理员处置你的作为。Mydjsound留言2018年5月3日 (四) 10:25 (UTC)[回复]


(:)回应,更动次序三次,屡劝不听,提报。Mydjsound留言2018年5月3日 (四) 08:09 (UTC)[回复]
  • (:)回应,Mydjsoun是有点扯,在上一段落,是Mydjsound自开举报的标题段落,应在那留言,社群好对照,我好回复,怎会跑到我此不相关的段落,无言!
先做不同属性内容之区隔,为不浪费此讨论页面,已于管理员处说明,并连知Mydjsound,社群点观后便知。在维基凡走过必留下痕迹,我希望Mydjsound了解方针之意涵,不要一知半解而屡来曲解他人,连带影响让人怀疑M你能编辑"完善"条目之能力。。
  • (*)提醒,我另有一想法,就此管制版本,由阁下中和调解内容,"二二八事件、缪德生"条目也有其他管理员迳行中和调节,这臭长的讨论页管理员也看烦了,心中应有尺度,阁下如愿出手来客观编修,问题可解。Chinuan12623留言2018年5月3日 (四) 10:06 (UTC) [回复]

AT :“就该段留言来说,我不认为需要因为不断更新而多次往下移,这样可能打乱讨论次序,而且就算您说有修改过,但是其实都是大同小异,您有回应可以直接回应,而不是将您的回应不断复制修改后往下方贴上。”现在管理员的意思已经很明确,等待管理员处置你的作为。Mydjsound留言2018年5月3日 (四) 10:25 (UTC)[回复]

Mydjsound诬报Chinuan12623随意更动对话次序案之答案与解决之道

[编辑]

(*)提醒,据上题,本人已多次规劝Mydjsound不要断章取义,只挑自己喜欢的话来说,此冗长对话,Mydjsound上面摘录的是在-状况未明时-之对话(※)注意,因对话很长,维友可直接跳到答案已出解决之道,阅后便知。

解决之道,管理员与我认同,也都会看Mydjsound之改善情形。Chinuan12623留言2018年5月3日 (四) 16:59 (UTC)  [回复]

警告Chinuan12623,随意更动对话次序是事实,本人并未有任何误解,请更正用语,否则提报

[编辑]
  •  警告,Chinuan12623随意更动对话次序是事实,本人并未有任何误解,请更正用语,否则提报。管理员AT并未认为是误解。不引用,请自参AT对Chinuan12623作为之见解

Mydjsound留言2018年5月4日 (五) 02:11 (UTC)[回复]

正本清源回应

[编辑]
  1. Mydjsound表示他并未有任何误解,要我更正用语?我本用"和缓"语句,但他有异,故标题改为正确用词"诬报"。
  2. Mydjsound摘举报初期-状况未明时之对话,内容不足为据,希其尔后了解规则与来龙去脉后再贴文,特别是不要乱举报,那只会突显其不足。
  3. 留言之编修,大多数人多可能会再修饰,但应不可失去原意为原则。在后续讨论之厘清阶段,可见我原摘录"AT管理员对Mydjsound之警告"该段章节之编辑,不是回应上一"段(人)"提问之回应,是"单独"开标之贴文。又该段并无人在其内或下,就其内容质应,故该贴文"修、撤"权在本人,他人无权干涉,既撤,也无损他人权益、破坏讨论连续、与时序之问题。反之,若原贴文是接续上题发言,又有后者对其质应,其该贴文就只能做"修",而不能"移、撤",因他会破坏讨论之连续、时序性。
  4. 答案已出,所以1.管理员与我希望Mydjsound大量与重复贴置AT之对话内容不宜与困扰处,能予改进。2.请管理员指导M讨论页杂乱编排。3.移除此项所谓-随意更动对话次序之诬报。4.请M停止-非条目内容-之述,
  5. 解决之道,1.管理员请我改好完整内容再贴文。2.管理员已要求M停止非条目内容之述。3.至于讨论页编排只能靠M领悟。4.管理员希望Mydjsound大量与重复贴置AT之对话内容改以"连结"摘示。
  6. 以上所示,前段曾本仅以"连结"摘示,但M仍模糊曲解已对,无奈作部份"说明",此非"摘录原文",以便厘清事实。
  7. (※)注意,还有管理员告知本人表示,Mydjsound他如继续,请回报他,会以违反指引来做封禁。此乃指对话中我述,指管理员若因M几近重复摘你对话文而困扰,你应制止他,又他是屡挑非探讨条目内容之话题)。就此,我当视状况来适时回报
  8. WP:不要伤害新手,新手不足处宜多听多学多闻,不要见影就打枪,说过的话多会在维基留下痕迹,而我多次在讨论中也直、间接略示教于他很多,但新手也不能伤害老手啊。M屡做出非善意推断、非条目内容实质之讨论,扣人帽,质疑编者立场,在DYK、删并"讨论页质疑他人动机来到处开辟战场,实不可取,希改善。Chinuan12623留言2018年5月4日 (五) 03:57 (UTC)[回复]

提报

[编辑]

(!)意见,因Chinuan12623屡劝不听,且言论杂乱,为避免重复提报,浪费维基百科资源及管理员宝贵时间,已提报过,姑标示之。

Chinuan12623已无教化可能,建请封禁

[编辑]
  •  警告,Chinuan12623随意更动对话次序两次后,本人警告Chinuan12623,依然故我,本人方才提报。受管理员谆谆教诲后,居然还称本人为误解。本人原本欲给Chinuan12623机会改掉无理用词,孰料不听苦劝,反而将误解改为“诬报”,多次努力敦促改善,Chinuan12623变本加厉,已无教化可能,故提报。Mydjsound留言2018年5月4日 (五) 04:54 (UTC)[回复]
  • (*)提醒,看清楚,我的贴文编排整齐,引管理员AT之对话是部份"说明",非"摘录原文"。你应反省自躬,你大量重复管理员AT之对话页,已给当事人困扰,你之留言页面凌乱,难以判别哪断谁是谁留言,恐误导读者,我虽想请管理员指导你改善,但管理员表示编排只能靠Mydjsound自己领悟,烦请你拨空逐一检视来做修正可以吗。
另外,1.没人把Mydjsound你的留言移动,从头到尾到摆在那里。2.我是对我的贴文移、除,无损他人权益、破坏讨论连续、与时序之问题。3.Mydjsound你擅用此红色(警告)模板泛滥,维基没人会如此使用,特别是在状况不清、法规不明之状况下滥用,徒增你之不足,莫让维友见怪。Mydjsound你都不知或没感觉吗,连AT管理员对你之"正式"规戒警告,都没用此红色(警告)模板Chinuan12623留言2018年5月4日 (五) 08:20 (UTC)[回复]
1233指称Mydjsound对本人之人身攻击事项-我很想知道他(Chinuan12623)多喜欢十八趴,存了几年。
Vocal&Guitar在DYK指出-Mydjsound贵君的言论有人身攻击之嫌。

再度违反,足见确实无教化可能,再提报一次

[编辑]

 警告,管理员AT明言勿引用其对话页,屡劝不听,已经提报了,还再度违反,足见确实无教化可能,再提报一次。Mydjsound留言2018年5月4日 (五) 09:30 (UTC)[回复]

(*)提醒,证据已提交,请管理员处理,勿带风向。Mydjsound留言2018年5月4日 (五) 09:47 (UTC)[回复]

  • 乱讲一通,倒白为黑:
  1. 依昨日对诬报事项之答案已出解决之道,原本我可考虑以"连结"来摘述阁下"对他的警告内容"(但"解决之道"其前提:A.管理员请我改好完整内容再贴文。B.管理员已要求Mydjsound停止非条目内容之述。C.至于讨论页编排只能靠M领悟。D.管理员希望Mydjsound大量与重复贴置AT之对话内容改以"连结"摘示)。对此Mydjsound 没有一项做到,故我依A.管理员请我改好完整内容再贴文之要求,将完整叙述作好再贴出,并加诸1233、与Vocal&Guitar-指Mydjsound曾对本人人身攻击之完整字句以佐证,来做出贴文指正。
  2. 尔后,我今天的其他贴文,都是用"连结"与"文意"说明,未逐字"原文"抄录,Mydjsound 你去逐字对照,不要无的放矢。
  3. 反倒是几近照抄重复AT管理员对话文的是你,你迄未改用连结(可辅以少数文说)来对前面一堆凌乱编辑来做整编,还好意思说:已明白晓谕勿加入本页的大量对话。又管理员说你:编排只能靠自己领悟),你当真不懂还是再装?
  4. 这次还是不叫你误解,是诬报、扰乱,依管理员表示-Mydjsound 他继续的话,请回报,我会以违反讨论页指引为由采取封禁。已提报封禁Chinuan12623留言2018年5月4日 (五) 11:01 (UTC)[回复]
再加一个人身攻击-恐吓。Chinuan12623留言2018年5月4日 (五) 11:17 (UTC)[回复]
 警告,再加数个人身攻击-“乱讲一通,倒白为黑”、“无的放矢”、“是诬报、扰乱”,并且违反假定善意,一并提报。Mydjsound留言2018年5月4日 (五) 11:19 (UTC)[回复]
要说Mydjsound 你对方针的了解、什么叫人身攻击用词,说“乱讲一通,倒白为黑”、“无的放矢”、“诬报、扰乱”这是人身攻击,可能一堆人要掉下椅子来。Mydjsound 你应去潜藏个壹年半载来持修观摩学习维基编辑之道与规则,莫让人觉得你很白,你如此来编辑条目,是无法完善条目内容。光看你在此"八百"的讨论之编辑杂乱,还是通篇非对条目内容之探讨,不知什么才叫举报条件,乱咬诬告,把专业的维基弄得无物,令人叹息!Chinuan12623留言2018年5月4日 (五) 11:40 (UTC)[回复]
(*)提醒,本人正在修读中文研究所,研究中文汉字的基础可能比您略强,不劳费心;谢谢邀约一同写诗,本人也曾获得近体诗比赛第一名,也不太需要你指教。但诚挚地建议,诗不是那么好写的,而且也不能修身养性。拜读了大作以后,建议先去买一本《诗韵集成》再说(例如你写的溪、吉不但不能押韵,吉还是入声),还有要先练练格律,加油。Mydjsound留言2018年5月5日 (六) 10:20 (UTC)[回复]


Chinuan12623,您的邀约我答应了,依照尊意,陪您作诗,拙作《锦衣卫》,请参考

[编辑]

您说

你要研究中文汉字到一定基础,也可同我来写写诗词,编维基同写诗词可防脑退,对你修持也会有帮助。”小弟现在觉得深有道理,为了避免您说的“脑退”,特别花五分钟写了一首诗,烦请您过目,欢迎一同唱和。

其实小弟本来不想,但您一直邀约我,还指责我没有写诗成品,您还怒责我说“是你光说嘴不练,未见成品之人,还是我提醒你的”,本来不欲献丑,现在只好小写一下,希望不会贻笑大方。

  • 《锦衣卫》
  • 世乱深知众庶悲,千家柴米乏钱炊
  • 贵官欢饮微民泪,肉食垂涎太仓脂
  • 身乃素尸贪国本,心犹未死乱维基
  • 呜呼昨日锦衣卫,不晓今朝非昔时

Mydjsound留言2018年5月25日 (五) 02:17 (UTC)[回复]

你还是搞错,我没邀你题诗。你要体认-心正诗善

[编辑]
  1. 你还是搞错,我没邀你题诗,你要懂话意,不要老是断章取义。我先是说当你到一定基础时,可研做诗赋来修身(乃私研、非公论),又因你指他人不懂,而你直说自身很懂诗,所谓正人律己,才有你可成诗来映证之意。
  2. 你拙作《锦衣卫》诗-无韵难吟、无仗非文、影射无格,虽不足评论,无妨,毕竟你说只发花五分钟来写,我也不能太苛求,我也慎重的将你诗赋群族参研,覆-类同所谓前台大教授彭文正自以为傲常提的"藏头诗"之水平,建议你不必一堆理论,只要多参研唐诗宋词即可,并嘱-心正诗善,心偏诗歪-为戒。或许我等诗赋群族多为五六十岁之人,为你等视为脑袋僵固,无妨,待你心领神会。
  3. 我欲将你诗略修,因大体不佳虽有难度,无妨,我发三分钟修复,旨在-有韵顺吟、有仗成文、去影射、正格向,如后:
乱世深感黎庶悲,万家屋漏无米炊。
贪官淫宴民膏脂,酒池肉林百姓泪。
尸位素餐国库亏,意犹未尽乱纲维。
呜呼昔时锦衣卫,不晓今朝还剩谁。

Chinuan12623你回去问问国文老师好不好,不会格律,请不要拿打油诗来说嘴

[编辑]

我不需要你读过中文系,我只希望你有最普通的国文常识。你连甚么叫押韵都不知道,还说无韵,平水韵条目先去看十遍好不好,用现代汉语押韵你在写儿童诗给你孙子看吗?

你“乱世深感黎庶悲,万家屋漏无米炊。贪官淫宴民膏脂,酒池肉林百姓泪。尸位素餐国库亏,意犹未尽乱纲维。呜呼昔时锦衣卫,不晓今朝还剩谁”不文不白也就罢了,重点是把我的诗改到平仄完全不对押韵也完全不对...............“泪”是仄声;与“炊”是平声不押,第三句、第五句尾字要用仄声,你也用平声,第二联、第三联也毫无对仗,可说是打油诗中的打油诗。如果你没有学过写诗,建议不要约人写诗,可以先去学学。未必一定要写打油诗,—以上未签名的留言由Mydjsound对话贡献)于2018年5月25日 (五) 05:49 (UTC)加入。这些毛病,卓伯源都不会犯[回复]

加油好不好,这个国中的唐诗选就有教过了,你去买一本国中参考书来看一下。你已经那么有年纪,还这样子,真的建议你要增广知识。押韵也不是这么押的。

管理员裁处

[编辑]
  • 对Mydjsound警告:请停止滥用警告或封禁模板。如果您忽略警告,您可能会被封禁。谢谢合作!
  • 对双方提出有关讨论页指引的警告: 请勿再于讨论页作不当讨论,否则阁下可遭受封禁。如果仍然在条目讨论页持续讨论与条目无关的事宜,例如“警告对方”、“提报对方”云云,将立刻作出封禁。
  • 就教:明日条目解编,因只有二人争议,尚未有人对当前版本有提出何处不宜不善之处,依惯例,可视为社群默认当前版本尚为稳定。故先仅就加入"视频"一节与Mydjsound原引用内容及来源是有争议段,此在解编后就将这段"一名警察在试图把拉扯大门的铁链剪掉时,(视频显示)该员警持大钢剪差点剪伤民众,复用钢剪甩击民众,而失足滑倒险象还生,民众鼓掌叫好"来做移除,阁下认为倘否。  
AT管理员之回复:移除该段是必须的,其他您需要与其进行协商。
到底要不要合并?要合并也没甚么好改的。Mydjsound留言2018年5月5日 (六) 10:42 (UTC)[回复]
依规定,删并应由该处之讨论决处,而非本讨论页,有一定时日及程序。又如裁定合并,管理员会再些许调整,才并入主条目,而非通篇移并,此应尊重管理员之权责。Chinuan12623留言2018年5月5日 (六) 14:34 (UTC)[回复]

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
File:八百壮士捍卫权益.jpg
本人以下(:)回应
  1. 什么场子,讨论什么问题,维友才可比对了解。什么地方使用什么"意见"模版也要符合,请Mydjsound参考改进。
  2. 条目"创编"者,是指创编条目"词条名称与初始"内容者,不在乎内容多少。后面续编者是协编者,如内容超过原始三分之二以上者,可称"主编"者,"创编"者达内容3000位元组以上,或后续主编者协编内容超过原始三分之二以上者,都可提DYK,因一个条目后续可能累积很多位"主编"者,所以也不限定DYK可参选几次。
  3. 再就本条目Mydjsound之创编与后续字元,可能是众编者之最,我虽有做增修,但字元不敢掠人之美,所以我才谦说非主编,礼貌上要尊重Mydjsound创编时已有3000位元组以上,因提报人是新人,Mydjsound刚入维基还不到一年,从条目冗长之讨论页,发现渠等还有一些方针、规定不熟之处,但这可学习获得,唯不清楚方规前,不应随意指责他人。
  4. 请注意,此投票我是第二个反对的,理据简单:1.条目还在发展中,可能变易会大,内容不稳定。2.依规定提报之前、中不能有"争议模版",就已丧失资格。所以我提请"撤案"。唯请注意有"争议模版"不代表内容不佳,只是维友对质疑而挂上,或许是真实,或许是误会,可能一天就移除,也可能挂很久。另有规定"提问"内容不对也不行,若被挂上其"模版",未改善前,也不能过关。 
  5. 综上,反对票都是居于上述理由提出,除了39.12.198.64匿名户乱扯什么造假警员心境是原创研究,投反票还举报(管理员已拒绝)。
  6. 故而Mydjsound说条目被一大堆人骂得好惨,高达六票反对是夸大其辞),但正当、资深且懂DYK规则的人是不可能投"支持"票,这无关内容良窳,而是受限某些规定,Mydjsound说只有他投支持票,反突显他是情绪与反讽行为,不详法规,不足为取与鼓励,扩及其他各类投票,如维友都同他此行为,则反而无法显出投票结果之正当性,希其尔后慎行自律。
  7. 再谈条目是因"编辑争议"而管制,不代表通篇不善,果真不善,就不会仍只有争议二人之论述,应是会引来多人参论才对。
  8. Mydjsound可能还不孰处理编辑争议之规例,提参研1.管理员会做条目管制(管制并非认同当前之版本)。2.双方争议项于"讨论页或客栈"论述。3.如有共识或绝大多数认同意见,以此来作内容修订。4.引用来源之内容如确"有"不可靠之争议时,可阻其加入。5.有争议事项未决时,可请管理员调处,事实上管理员也有在看可能会自行中和调节"如缪德生、二二八事件"。6.如双方争议事项都无述上面而有结果,惯例是以管理员保护时之版本为稳定版本)。略见本页之讨论,尚无人或管理员入参或反对当前版本,唯加入"视频"一节与你原引用内容及来源是有争议,此在解编后"一名警察在试图把拉扯大门的铁链剪掉时,(视频显示)该员警持大钢剪差点剪伤民众,复用钢剪甩击民众,而失足滑倒险象还生,民众鼓掌叫好"此段移除。
  9. 我再说。Mydjsound要理解什么是我说的-已不当于DYK选举结果之正当性)。就是说参选的条目,在现有选举规则中,是不可能也不应该有"支持票"之正当性投出,反之,如因有人不孰规定或以情绪性之反讽方式来投出,甚至让该条目逾票数而获选,那么此DYK选举结果之正当性将被否决,这应谈不上再"讨论"当选与否,因为管理员就可依权责做出否决之裁定。Chinuan12623留言2018年5月2日 (三) 12:54 (UTC)[回复]