讨论:何仁里福德宫

你知道吗？

何仁里福德宫曾于2017年12月22日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

台湾台中市西屯区何厝有哪一间土地祠，为《台中市公园绿地园道及行道树管理自治条例》遭抗议而修法前，合法在台中市的公园内建立的庙宇之一？
何仁里福德宫条目由Outlookxp（讨论 | 贡献）提名，其作者为Outlookxp（讨论 | 贡献），属于“temple”类型，提名于2017年12月18日 11:28 (UTC)。
- (＋)支持：符合DYK标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2017年12月18日 (一) 12:14 (UTC)[回复]
- (！)意见：我找不到修法后的《台中市公园绿地园道及行道树管理自治条例》有任何禁止在台中市的公园内建庙的条文。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年12月18日 (一) 12:29 (UTC)[回复]
  - (：)回应：之前增加可在公园建庙的会议纪录可见[1]的「台中市公园绿地园道及行道树管理自治条例第三十六条至第四十三条」、之后删除可建立的条款[2]，所以现在法律看不到。还有法律学书本讨论这个话题[3]。我喜欢在公园建立的小庙，因为隐藏着地方政治调和的趣味。--Outlookxp（留言） 2017年12月18日 (一) 13:16 (UTC)[回复]
    - (：)回应：所以现在（2017年12月）究竟是可以在台中市的公园内合法建立庙宇还是不可以呢？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年12月18日 (一) 13:43 (UTC)[回复]
      - (：)回应：不可，这删除还引发了骨牌效应，导致被划为重划地的庙宇，若没钱原地保留，台中市政府也没法源可迁到公园等地，就会被划为抵费地，因公务员很「干话」说应该不会有人去买这些庙地，谁知道就有人会买。如之前我写的何厝庄福德祠就是受害者，跟此条目有因果关系。--Outlookxp（留言） 2017年12月18日 (一) 14:03 (UTC)[回复]
        (：)回应：根据什么法律、规则或命令不可建立呢？刚才又查了一下，《台中市公园绿地园道及行道树管理自治条例]》已经废止了。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年12月18日 (一) 14:19 (UTC)[回复]
        
        现在的《台中市公园及行道树管理自治条例》则也没有公园建庙的条款，所以民间的庙宇没法源在公园建立。--Outlookxp（留言） 2017年12月18日 (一) 14:29 (UTC)[回复]
        可是我记得法规的精神原则上是负面表列，亦即「凡是法规没有禁止的事项都可以做」，而不是「凡是法规没有同意的事项都不可以做」？民法没有同意也没有禁止双方皆成人的师生恋，所以师生恋是可以结婚的，我觉得这是同样的道理，"存在禁止的法源"才是不可建立，而不是"不存在同意的法源"就不可建立。不知道我的观念是否有错？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年12月18日 (一) 14:55 (UTC)[回复]
        
        算了！我不再纠结在这个地方了，反正这不影响这座庙的存在合法性。不过我还是冀望有法律达人解释这个问题。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年12月18日 (一) 15:58 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK要求。--Šolon（留言） 2017年12月18日 (一) 13:34 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。--B dash（留言） 2017年12月19日 (二) 13:25 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。-- 某幻（留言） 2017年12月21日 (四) 01:02 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准，感谢贡献。天蓬大元帅※会客第一届学生总会倒数七天，征求各位参加 2017年12月22日 (五) 05:29 (UTC)[回复]