维基百科讨论:维基奖励/授奖提名投票/更新特别贡献/Stevencocoboy
外观
![]() | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
有关Stevencocoboy不断在授奖提名投票自荐的事情
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
算及现在还在进行中的提名,Stevencocoboy已经第八次自荐更新特别贡献了,然而在后期那几次提名中都有人反映Stevencocoboy其实是在明知自己与更新特别贡献的要求相差甚远的情况下仍然一意孤行地不断自荐,到了现在还在进行中的提名都已经有人说要对他实行禁制了。我个人觉得他这种做法是显然的滥用行为,但这case好像也没什么人关注,所以我就把现在的情形写在这里,看看大家认为他这种做法到底有没有问题。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月18日 (二) 15:35 (UTC)
- @Sanmosa:个人认为没问题,就像投票想要投给谁那是您的权利,最终决定权是自己不是别人。Stevencocoboy就算以后要再提第9次、第10次(以上)都还是有可能的,但结局很可能和前面8次一样都不会过。如果继续提名,可能都可以直接把他写在维基百科之最里面了。况且这种维基奖励投票也不是属于安全投票性质,好像也很难管得起来。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2023年4月19日 (三) 14:51 (UTC)
- 了解,毕竟我也只是来收集意见的,你说的完全是实情。当然,我觉得要是真要管的话,总会有管的办法的。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月19日 (三) 14:55 (UTC)
- 这个独裁社群还是(&)建议去学学“火车与亚麻”是什么东西吧,不要总是因为一小件事情,害死以后还有想提名维基奖励的用户难度提高不少。如果连“火车与亚麻”主要是想讲什么都不知道,估计其它的就不用说了。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2023年4月19日 (三) 15:03 (UTC)
- (给那些不想自己动手搜索的人看的:“火车与亚麻”案判决的大意是“谁避免意外的成本最低,谁的责任就最大”。)Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月19日 (三) 15:30 (UTC)
- 正解,所以简单的来说Stevencocoboy很有可能就是在当那个“亚麻”。希望独裁社群里面想要当“火车”的人就应该多用点脑,不用特别因“亚麻”设事。提出维基奖励,那是Stevencocoboy的权利没错,但提名会不会过关、会不会通过却是另外一回事。第4次时也曾经投过支持票了。但现在这样看来,估计不用再给了,机会已经给过了,不是不给。如果一个提名维基奖励会过的用户,基本上也不用担心这种小问题,除非真的没人关注维基奖励投票。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2023年4月19日 (三) 16:37 (UTC)
- 我们却没有"火车与亚麻" 这个条目--居上位而不骄,居下位而不忧※(请留言) 2023年4月21日 (五) 09:15 (UTC)
- 我现在再查了一下,我怀疑是农场文。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月21日 (五) 14:01 (UTC)
- (给那些不想自己动手搜索的人看的:“火车与亚麻”案判决的大意是“谁避免意外的成本最低,谁的责任就最大”。)Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月19日 (三) 15:30 (UTC)
- 这个独裁社群还是(&)建议去学学“火车与亚麻”是什么东西吧,不要总是因为一小件事情,害死以后还有想提名维基奖励的用户难度提高不少。如果连“火车与亚麻”主要是想讲什么都不知道,估计其它的就不用说了。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2023年4月19日 (三) 15:03 (UTC)
- 了解,毕竟我也只是来收集意见的,你说的完全是实情。当然,我觉得要是真要管的话,总会有管的办法的。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月19日 (三) 14:55 (UTC)
- 个人不认为有所谓“滥用”之情事。当事人很大程度上应该是受到上一次投票的“鼓舞”,认为再多努力即有机会获得社群肯定。最多只能说当事人“自不量力”,而不应恶意推定其系故意“滥用”授奖提名投票程序。(注:由于对当事人贡献领域不甚熟悉,这里不评价当事人实际上是否有资格获得奖项)—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年4月19日 (三) 14:59 (UTC)
- @Ericliu1912:了解。那容许我追问一个问题:你认为当事人的做法能不能算是“滋扰”?Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月19日 (三) 15:29 (UTC)
- 假设他没有去给他人拉票(当然这也是社群所不允许的),那么就算不上什么“滋扰”。投票摆在那边,也不多碍著谁。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年4月19日 (三) 17:18 (UTC)
- @Ericliu1912:了解。那容许我追问一个问题:你认为当事人的做法能不能算是“滋扰”?Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月19日 (三) 15:29 (UTC)
- 同Ericliu。当事人以投票机制检视自身的努力情况,个人认为并无不妥。--Temp3600(留言) 2023年4月19日 (三) 17:06 (UTC)
- 反正人家也是至少过3个月才提一次名嘛,表面流程也有走啊。如果独裁社群对此不满意,那规则就改改吧?--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2023年4月19日 (三) 17:11 (UTC)
- 先感谢Sanmosa君开篇讨论此事,作为提出实行禁制的人,本小姐极其赞同已经引退了的Super Wang君在第五次评选所说的话。虽此案不至于“滥用”,但史蒂芬君这种三个月来一次,但又未见改善其一直为人诟病的编辑习惯的行为,确对社群存在一定程度的“滋扰”。本小姐认为无论是支持(也不算得上支持,应是同情)方还是反对方,在这七次(撇除未CD好就想放招的第二次)评选中众人已对提名人给予足够的善意推定,且有多位维基人提出了可改善的问题方向,却又未见进步下,只可以说是“厚脸皮”了。
- 应用Joe young yu君的案例,此次事件虽不如DYK般影响广泛,但社群反应也是过之而无不及,加上已有多番劝阻,就本小姐而言已构成主题禁制之理由。诚然,维基奖励终究是鼓励性质的评选,的确难以作出限制,所以本小姐才只作建议,而不去编辑禁制页面那边付诸行动。但如果不限制,让史蒂芬继续提名又是令人慨叹“你又来啦”?唉……属实是进退维谷啊
囧rz…… --Mısaka✨M1koto 要自由 2023年4月19日 (三) 17:54 (UTC)
- 可参考DYK提名流程,如果有人持续提名不合相对多数人标准(但仍有人表示支持的)条目,却以这个理由禁止他参与DYK评选,也大约的确不近人情。另近几年,有些人在不太为人所知的地方,其所犯下的事情要比该事件案主严重多得多;对比我见过的任何表面友善,弄出一股所谓意见自然于站内形成的表象,却在背地里谋划捅别人刀子的人,Stevencocoboy的行为显然要光明正大得多,也不会对这个社群或个别用户造成相对严重的困扰。因此我不太建议对当事人实施编辑禁止。——WMLO※议程表 2023年4月19日 (三) 18:24 (UTC)
- 经查,当事人连续三次冷静期刚过即提出自荐。虽说并无违规之做法,但也给一些编辑造成了困扰。类比有用户每6个月提一次RfA,提多了也会引起不满。不过鉴于行为次数较少,3个月的间隔也较低,建议不对其实施禁制。希望当事人及时暂止自提名维基荣誉的行为。提多了反而无益。 ——魔琴 [ 万户涕泪 ] 2023年4月20日 (四) 00:35 (UTC)
- 就说了嘛,人家至少表面流程也走完了。独裁社群如果不满意就改规则啊,要不要考虑改成每年只能提一次名比较快,如果没过隔年再说?再不满意的话,就废除维基奖励制度啊,但笑这个独裁社群没人敢废除。就算拿到维基奖励好了,也不代表这个人一定能当独裁社群的管理员。所以根本不用特别为了“亚麻”而设事、设立新的规则,除非这独裁社群太闲、管的太啰嗦。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2023年4月20日 (四) 15:19 (UTC)
- 我们即要在规则上允许,却又要凭个人的品味来谴责他。坦率地说,既然他的行为合乎规范,那我个人不认为他的行为能造成什么“困扰”之类。维基百科不强迫任何人参与,他即没逼迫别人投票,也没有在各个用户页拉票,那么就只是个人品味的意见分歧罢了。但这只能是意见,而不是站在客观层面谴责他的理由。如果有意见,请去更改荣誉推荐规则。--WMLO※议程表 2023年4月20日 (四) 15:40 (UTC)
- 就说了嘛,人家至少表面流程也走完了。独裁社群如果不满意就改规则啊,要不要考虑改成每年只能提一次名比较快,如果没过隔年再说?再不满意的话,就废除维基奖励制度啊,但笑这个独裁社群没人敢废除。就算拿到维基奖励好了,也不代表这个人一定能当独裁社群的管理员。所以根本不用特别为了“亚麻”而设事、设立新的规则,除非这独裁社群太闲、管的太啰嗦。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2023年4月20日 (四) 15:19 (UTC)
- 住海边管很大?不自量力都要禁制了?-某人✉ 2023年4月21日 (五) 05:07 (UTC)
- 我去看了Stevencocoboy的历史提名:
- 第一次:原本够票,但因为拉票导致了大量反对票,不通过
- 第二次:距上次提名不到三个月,无效
- 第三次:几乎无人投票(支/反:0/1),不通过
- 第四次:这次收到了不少有关其编辑内容的质疑和反对(支/反:6/6),不通过
- 主要反对意见:三个月间实质贡献不足;主要的贡献不在条目;更新的程度与大多用户相比平淡无奇;已自荐三次未通过,应反思。
- 第五次:投票人数不够(支/反:4/2),主要反对意见与前次接近,不通过
- 主要反对意见:更新的程度与大多用户相比平淡无奇(摘自前的反对意见);已自荐四次未通过,应反思。
- 第六次:投票人数不够(支/反:3/3),主要反对意见与前次接近,不通过
- 主要反对意见:更新的程度与大多用户相比平淡无奇(摘自前的反对意见);自上次申请未改变行为。
- 第七次:这次很接近通过的门槛(支/反:10/3,差一票支持即可通过),主要反对意见与前次接近,不过寒吉君详细阐述了反对理由,不通过
- 主要反对意见(寒吉君阐述):堆积琐碎内容、更新并未附上来源、更新称不上“特别”、滥用自荐程序等。
- 供各位参考。此外,我个人觉得前三次没通过基本上不是其贡献本身的问题,实际上提名次数也许可以算作四次。后续的提名不少次是在投票人数不够的前提下没有通过的可能性,导致此用户把未通过提名完全归咎于票不够等问题,对反对理由视而不见。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年4月22日 (六) 03:47 (UTC)
总结:上述各位维基人的意见本人已全数收到。本人的初心及原意只是希望透过自身努力去得到社群的认同,才申请奖励,绝对不希望为大家带来困扰及麻烦。有见及此,鉴于本人的多次提名而引起了部分用户的困扰及烦厌,现决定撤回并暂时不会再作任何自荐,并再一次为受影响的所有用户作出抱歉。Stevencocoboy 2023年4月22日 (六) 05:52 (UTC)
- @Sanmosa:Stevencocoboy已撤回维基奖励的自荐(Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票/更新特别贡献/Stevencocoboy/第8次),此议题是否还需要再讨论?--2001:B400:E2D8:7C25:C421:BBE1:B3E0:CC2C(留言) 2023年4月22日 (六) 08:52 (UTC)
- 风声已过至少一个礼拜,估计也告段落了。既然Stevencocoboy的提名是没有问题(毕竟会过还是不过那是另外一回事嘛),规则也没有要改的话,那就考虑结案了吧?--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2023年4月28日 (五) 17:14 (UTC)
- 本讨论已关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。