维基百科:特色条目评选/柴山
外观
14支持,2反对=>特色条目--百無一用是書生 (☎) 2007年11月13日 (二) 00:43 (UTC)
目前为优良条目,过去数个月中大幅修改并增加图片及相关资料,故尝试评特。—会游泳的猪 2007年10月29日 (一) 15:38 (UTC)
- 支持
- (+)支持 —会游泳的猪 2007年10月29日 (一) 15:39 (UTC)
- (+)支持,完全够格。——顾心阳¤★内容奖提名 2007年10月30日 (二) 16:44 (UTC)
- (+)支持,内容很完整。—Jerrypp772000 2007年10月30日 (二) 20:07 (UTC)
(+)支持,You get it!-- Jason 22 对话页 贡献 2007年10月31日 (三) 15:56 (UTC)(!)意见:希望该条目的主题能修的更突出,相关性稍低的部分可分立出来。这是希望能凸显条目精华,主题不被众多资料混淆。-- Jason 22 对话页 贡献 2007年11月9日 (五) 16:37 (UTC)(+)支持-- Jason 22 对话页 贡献 2007年11月10日 (六) 16:16 (UTC)- (+)支持—翼星 2007年10月31日 (三) 22:34 (UTC)
- (+)支持,丰富。—今古庸龙 2007年11月2日 (五) 19:17 (UTC)
- (+)支持—bstlee 2007年11月3日 (六) 16:00 (UTC)
- (+)支持,资料齐全没话说—大摩 ~摩一下~ 2007年11月5日 (一) 06:13 (UTC)
- (+)支持—费勒姆 费话连篇 2007年11月8日 (四) 14:20 (UTC)
- (+)支持—Eliot Eliot 2007年11月9日 (五) 14:20 (UTC)
- (+)支持—Meeow 2007年11月10日 (六) 06:02 (UTC)
- 改投(+)支持。--あるがままでいい(talk) 2007年11月10日 (六) 07:59 (UTC)
- (+)支持,目前的排版看起来好多了—Webridge传音入密 2007年11月11日 (日) 01:38 (UTC)
- (+)支持—洋洋 2007年11月12日 (一) 02:51 (UTC)
- 反对
- (-)反对──首段应扩充;“地理环境”一章不应出现景观、大学和军事管制区三节;“生态环境”一章应以连贯文体描述,且不应出现图库;自然公园应建立主条目;历史遗迹与山峰本身关系不大,不宜过于冗长;“水泥业及滥垦环保议题”一章缺乏导论。—Quarty 2007年11月5日 (一) 16:11 (UTC)
- 关于这几点我有相当不同的见解,维基百科中并无对于山峰湖泊条目编写的准则,我并不认为如此写法有何不妥之处。举例而言,优良条目中的富士山,历史、艺术、绘画、文学、宗教信仰、文化遗产各成章节,惠州西湖的历史一节更是主轴,我并不认为这些叙述出现在这些条目中与叙述该地景观有何冲突之处。—会游泳的猪 2007年11月5日 (一) 16:32 (UTC)
- 因此您提的那两个条目只能成为优良条目,而不是特色条目。我的意见是章节应再合理一些,有些不重要的内容不如舍弃。并且特色条目并不是图片越多越好,而是应该以图辅文,相得益彰。—木木 2007年11月6日 (二) 10:08 (UTC)
- 关于这几点我有相当不同的见解,维基百科中并无对于山峰湖泊条目编写的准则,我并不认为如此写法有何不妥之处。举例而言,优良条目中的富士山,历史、艺术、绘画、文学、宗教信仰、文化遗产各成章节,惠州西湖的历史一节更是主轴,我并不认为这些叙述出现在这些条目中与叙述该地景观有何冲突之处。—会游泳的猪 2007年11月5日 (一) 16:32 (UTC)
- (-)反对,1、章节结构非常混乱,例如:“地理环境”里面含有“景观”一节,而“历史遗迹”里面又出现“历史景观”一节,两者并没有区别;“地理环境”里面出现和地理环境无关的“景观”、“大学”和“军事管制区”三节(Quarty已提到);“历史遗迹”里面出现和历史遗迹无关的“别名”一节;“柴山自然公园”成了条目中的一个小条目(Quarty也已提到)。2、内容没经过有序的整理,一些内容重要性不大,完全可以删去,或简单提到即可,如“柴山森林小学”;一些内容为列表,适合改成连贯性的内容来描述,如“生态环境”、“历史”、“别名”等章节。—长夜无风(风语者) 2007年11月5日 (一) 20:01 (UTC)
忍痛(-)反对,主要是基于长夜无风所讲的,章节编排混乱的问题。此外我认为柴山自然公园、柴山森林小学等可以独立建为一条目,只留下扼要介绍,以突出重点。--あるがままでいい(talk) 2007年11月10日 (六) 02:23 (UTC)- (!)意见已重新编排,但柴山森林小学是否独立为一条目,个人持保留态度。—会游泳的猪 2007年11月10日 (六) 05:29 (UTC)
- 意见
- (!)意见,可否给出地质年代那个表格的资料来源?--あるがままでいい(talk) 2007年11月2日 (五) 11:48 (UTC)
- (!)意见,已加入参考资料。—会游泳的猪 2007年11月2日 (五) 13:27 (UTC)
- (!)意见,请在“柴山空照图”中划出柴山的范围;建议柴山自然公园独立出来自成条目,这样会更简洁一些,显得重点突出;希望作者能有所回应。—Webridge传音入密 2007年11月7日 (三) 21:03 (UTC)
- (!)意见,已重新编排。—会游泳的猪 2007年11月10日 (六) 05:29 (UTC)