跳转到内容

维基百科:存废复核请求/存档/2024年7月

维基百科,自由的百科全书


宾果日报明显不是用来指代马华公会,而且有关事件亦缺乏建立重定向的必要性。—Billytanghh 讨论 🇺🇦🇮🇱 2024年7月1日 (一) 23:40 (UTC)
通知参与原始讨论的@Kethyga紅渡廚ShwangtianyuanYFdyh000四位。--)dt 2024年6月12日 (三) 23:37 (UTC)
Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/05#万姬已删除。--Kethyga留言2024年6月13日 (四) 02:24 (UTC)
@PYatTP 请问这是官方网站吗?-千村狐兔留言2024年7月1日 (一) 00:01 (UTC)
(:)回应: 其中之一,另外viu的节目表也写了--PYatTP 2024年7月1日 (一) 14:51 (UTC)
即便去掉电话也很像广告。-千村狐兔留言2024年7月4日 (四) 01:35 (UTC)
改善改善不适宜内容是可以(○)保留的,或者(►)移动维基学院也可以。——Aurora Crush 2024年7月4日 (四) 13:56 (UTC)
维基学院有介绍小学的文章吗()--——自由雨日留言贡献 2024年7月6日 (六) 08:14 (UTC)
有相似南京小学列表。只是个人见解,不强制要求。——Aurora Crush 2024年7月6日 (六) 11:31 (UTC)
@SU YIQI若是在草稿页建立,以待审批继续改善,你看如何?-千村狐兔留言2024年6月26日 (三) 01:15 (UTC)
看了一下,AFD的多数意见似乎都倾向删除。Sanmosa 蚌埠 2024年7月4日 (四) 15:41 (UTC)
似乎无对这个行业作出有效介绍。-千村狐兔留言2024年7月7日 (日) 04:33 (UTC)
@Shizhao--)dt 2024年6月22日 (六) 13:27 (UTC)
这个讨论无共识是因为对于给出的用来证明关注度的来源有效性缺乏明确的一致意见--百無一用是書生 () 2024年6月23日 (日) 06:09 (UTC)
@Sanmosa日期20220626通知参与讨论的两位。--)dt 2024年7月1日 (一) 20:20 (UTC)
@ShizhaoATannedBurger不好意思,我现在说明一下,根据我的理解,日期20220626在我指出来源不对应以后已经在当下收回该来源能有效证明巴塞尔劳动党的关注度的主张。Sanmosa 蚌埠 2024年7月5日 (五) 14:17 (UTC)
查模板现无嵌入引用。Sanmosa 蚌埠 2024年7月4日 (四) 22:26 (UTC)
@Jeffchu2014-千村狐兔留言2024年7月7日 (日) 04:36 (UTC)
需要更多讨论,@ChocolateloverrSanmosaYFdyh000日期20220626Python6345Cat on Mars通知参与过先前AFD的讨论。提报人亦已指出类似条目已被删除。--)dt 2024年7月1日 (一) 20:13 (UTC)
@CatOnMars--)dt 2024年7月1日 (一) 20:13 (UTC)
@ATannedBurger现在能给判定吗?Sanmosa 蚌埠 2024年7月9日 (二) 03:51 (UTC)
个人是期望还会有其他人给意见,不过如果都没有要继续讨论的话,那我就依据他们在AFD的发言来判断也行。--)dt 2024年7月9日 (二) 08:18 (UTC)
@ATannedBurger其实现在距离我提DRV都过了超过3个月了,我不认为还会有其他人专门为了这个条目来给意见。此外,我留意到最近一次AFD完全没有明确主张保留的意见。Sanmosa 蚌埠 2024年7月9日 (二) 12:46 (UTC)
@PoisonHK可否有其他来源?-千村狐兔留言2024年7月5日 (五) 05:06 (UTC)
@MykolaHKSanmosa 蚌埠 2024年7月5日 (五) 14:20 (UTC)
@ManchiuSanmosa多加了一个。--Mykola留言2024年7月5日 (五) 14:28 (UTC)
你新加入的来源只有一张图片与caption,这好听一些叫作没有有效介绍,难听一些叫作完全没有介绍,连无效介绍也没有的那种。Sanmosa 蚌埠 2024年7月5日 (五) 14:32 (UTC)
呃...好歹也是香港政府发的?--Mykola留言2024年7月5日 (五) 14:33 (UTC)
@ManchiuSanmosa另加了4个来源,共5个。--Mykola留言2024年7月5日 (五) 14:46 (UTC)
只能算顺带提及,此外nwstbus那个属于完全无法access的来源,连存档也如是。Sanmosa 蚌埠 2024年7月5日 (五) 23:44 (UTC)
  • 状态:   维持原决
  • 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
  • 复核理由:该页面资料来源与其他音乐作品页面并无不同,符合关注度指引相关要求:“在查证音乐相关条目也可以使用当地的音乐杂志、书籍与资讯网站当作参考。例如华语音乐的资讯可以透过KKBOX、QQ音乐与网易云音乐搜寻。华语音乐榜单则可以参考新加坡唱片业协会、马来西亚唱片业协会、流行音乐全金榜、各地KKBOX排行榜、QQ音乐排行榜、以及香港派台歌曲。”因此请求恢复页面。--CecileEl留言2024年5月28日 (二) 20:07 (UTC)

另,补充两则音乐专辑内容创作介绍: 创作背景补充专辑介绍

@CecileEl也需符合音乐关注度的满足条件-千村狐兔留言2024年7月7日 (日) 04:25 (UTC)
被删内容属广告-千村狐兔留言2024年7月5日 (五) 05:06 (UTC)
  • 状态:   未完成
  • 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
  • 复核理由:注意到删除理由是:明显的广告宣传页面,或只有相关人物或团体的联系方法的页面。然而,页面本身只是对凯辉基金(Cathay Capital)的历史、AUM、办公室、基金情况进行介绍,显然和广告宣传没有任何关系,且作为私募股权投资机构,除极个别高净值人群,绝大多数公众并不可能有机会成为LP,根本不存在广告宣传意义和动机。中维现存的多数性质相似(均为美元PE)的页面有弘毅投资红杉资本等,反复比对页面结构和内容没有本质区别。对此很困扰,请复核。--Muyao (Roy) Liu留言2024年7月8日 (一) 06:26 (UTC)
  • 处理结果:宣传语调极其明显,不予恢复--百無一用是書生 () 2024年7月11日 (四) 02:29 (UTC)
    请问可以提供具体论证或原因么?对Cathay的介绍风格和几乎所有主流Top PE的页面相近,且与业内权威中立介绍PE平台(PEI)也一致,为什么“宣传语调极其明显”?--Muyao (Roy) Liu留言2024年7月11日 (四) 06:44 (UTC)
    @Muyao (Roy) Liu:您好我是当时提快删的巡查员,据我有限的记忆,该条目的内容结构与您所列出的两个条目有些差距,如基金情况(且包含明显宣传语气,类似于公司官网介绍产品的用语),另外您给出的红衫资本其中引言第三段私以为也可直接去除。--Rice King 信箱 · 留名边缘人 2024年7月11日 (四) 15:10 (UTC)
条目中并无提及-千村狐兔留言2024年7月7日 (日) 04:28 (UTC)

@Shizhao--)dt 2024年7月8日 (一) 19:32 (UTC)

这个存废讨论无人提出要保留....--百無一用是書生 () 2024年7月11日 (四) 02:35 (UTC)
我看得出@日期20220626有想保留的意思,只是他没有用投票模板。恳请各管理员重新审视。--~Mahogany~留言2024年7月13日 (六) 10:23 (UTC)
@自由雨日Allervous通知其他两位参与了先前存废的用户。--)dt 2024年7月15日 (一) 05:47 (UTC)
放到辞典会更好。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月15日 (一) 08:31 (UTC)

此提报,若依照程序办理没有其他意见(也不愿发表意见,如同存废讨论一样,社群取得一致意见即可)。

@Shizhao君。-千村狐兔留言2024年6月23日 (日) 15:38 (UTC)
摩士公园”条目并不含有对重新导向名称(即“摩士公园体育馆粤语摩士公園體育館”)的有效介绍。从读者的角度而言,恢复重新导向并不能令读者看到他们想看到的资讯。这个案例或许说明了R7的规定有需要细化。Sanmosa 蚌埠 2024年7月4日 (四) 15:44 (UTC)
其实我一直都不明白R7的定义,有时候很难界定该词语的含意是否太广或是否偏离主题。我会认为R7应该改为类似en:WP:PROD的操作,因为太容易有定义上的争议。事实上,如果这是在RFD删除,我也不会来提DRV。至于这个重定向,如果只是没有有效介绍,那就是对处理页面的意见不同的问题了吧,印象中没有方针/指引有写要有效介绍才能建重定向啊,而且会搜到这重定向的读者也能看到体育馆是位于三号公园内(有提及)。-- Sun8908 2024年7月14日 (日) 16:36 (UTC)
体育馆的规模可大可小、设施可多可少,我无法认为仅指出位置能算成给予了有价值的资讯。既然如此,如果不考虑R7是否成立的问题的话,我请求基于雪球法则维持删除的决定。Sanmosa 蚌埠 2024年7月16日 (二) 08:11 (UTC)
刚发现阁下展开了关于R7的RfC,我也无谓在这里再争论这个重定向,据雪球法则,麻烦管理员关闭讨论,谢谢。-- Sun8908 2024年7月16日 (二) 16:42 (UTC)
注:这个重定向我会视为不会删也不会建的类别,存不存在我会认为对读者影响不大,但我不太想争论,不如直接讨论R7的用法。-- Sun8908 2024年7月16日 (二) 16:51 (UTC)
@Manchiu依以上所言,请求将此案认定为提请人撤回({{status}}模板参数填写wd)。Sanmosa 蚌埠 2024年7月17日 (三) 06:02 (UTC)