跳转到内容

维基百科:同行评审/中美关系白皮书

维基百科,自由的百科全书

由本人主编的条目,初步目标是优良条目,请大家提供意见--靖天子~最近关注中国近代史 (留言) 2010年2月9日 (二) 07:30 (UTC)[回复]

评审期:2010年2月9日~2010年3月9日

内容与遣词

[编辑]
包括条目内的学术成分、遣词造句、翻译精确性、完成度及连贯性等一概与内容有关的要点
  • (!)意见
  1. 数字的格式没有统一,像是日期的部分,有国字大写,也有阿拉伯数字。
  2. 参考资料太少。这份文件本身就有一千多页,引用的相关资料,中美之间的外交文件,两边政府发表的谈话,报纸的文章,其他书籍,研究,政府内部的档案等等。可以引述,增添的内容还会有不少。
  3. 中国和美国的反应都太少,中国的反映多数集中在蒋介石,蒋介石提前得知的部分应该独立于中国的反应之外,因为这并非中国的反应。当时民间的反应呢?美国的部分也是类似。
  4. 其中几项参考试从奇摩的知识来的,这种类型的参考是不恰当的。必须以其他型态的来源作为参考资料。
  5. 袖手旁观政策之说,目前看起来是台湾这边的说法,这一点恐怕不能代表美国当时的实际政策,需要以美方的资料为基准。

这一篇国府的色彩太重,需要加以平衡,目前只能算是有基本条目的架构,离开优良条目还有一段距离。-cobrachen (留言) 2010年2月9日 (二) 20:43 (UTC)[回复]

    • (:)回应感谢您的意见,蒋介石提前得知的部分将独立出来,民间的反应查不到,望各位兄台提供来源,袖手旁观政策是hands-off policy的翻译,且与事实相符。另外那几项奇摩知识的来源,应该说是十分可靠的,因为该知识编写者十分长于历史,语调也够中立。至于“国府色彩太重”,不明白是哪里,编写时已十分注意中立性。--靖天子~最近关注中国近代史 (留言) 2010年2月22日 (一) 11:52 (UTC)[回复]
  • (!)意见
  1. “国府”这个词,指的是“国民政府”或“民国政府”吧?建议还是不要用简称,大陆这边的人见到这个词有可能会难以理解。
  2. 关于参考资料建议不要用“大纪元”这类不负责任媒体的报道。
  3. 有关政策的实际含义,是否有可能是媒体推测的,而并非能代表相关政府吧?
  4. “中共”反应,大多指的毛一人的反应吧,中共最好还是用全称,因为前不久听一台湾朋友讲这个词兼指“中国共产党”和“中华人民共和国”,所以还是应该说的详细些。

确实如cobrachen所说的,“国府”色彩浓重,应该加以平衡。——TJBH (留言) 2010年2月15日 (一) 04:37 (UTC)[回复]

格式与排版

[编辑]
包括维基化、专题格式、错别字与标点符号、外文内容及排版等信息

参考与观点

[编辑]
包括各类型的参考文献、中立观点、以及其他中文维基百科内的方针与指引等

以往记录

[编辑]
请参见条目的讨论页